¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
¿Que tal es este avion para esta funcion?
Me cito a mi mismo (je) sólo para agregar que no se necesitan grandes modificaciones para esta tarea, y que su emplazamiento en Resistencia (como un Ala de la III Br. Aer. de Reconquista), con apoyo de radar 3D, y un par de helos de Gendarmería, le permitirían una intercepción inmediata de la aeronave incursora en las fronteras N y NE.
argie dijo:
jet_jet dijo:
La situaciòn de Chile no era mejor que la nuestra, hoy con la "Ley del Cobre" le permite a Chile llegar a disponer del 4% del PBI, unos u$s 4000 màs o menos, en la dècada del 90 la Argentina tuvo un presupuesto de 3800 millones de dòlares (casi lo mismo) durante casi 10 años y sin embargo estuvo muy lejos de lograr los mismos resultados. Si hoy la FAA tuviera un equivalente a la Ley del Cobre y sin modificar nada de su actual estructura, estoy seguro que sòlo alcanzarìa para poner en servicio la flota de transporte para seguir con LADE (el propio JEMGFAA declarò que era la prioridad 1) y los gastos especìficamente militares quedarìan relegados como en aquel entonces.
No te olvides que Chile durante una buena cantidad de años (tambièn por los 90) dispuso de 2000 millones de dòlares de presupuesto (similar al que tiene hoy nuestro paìs) y le alcanzò para hacer la modernizaciòn de los Mirage Pantera, F-5E Tigre III Plus y adquirir misiles Python.
Por ùltimo, la FAA gastò su presupuesto y consumiò su chance de modernizaciòn al desviarse de su rumbo, invirtiendo en LADE, mantenimiento aeroportuario, hacerle una lavada de cara a los T-34 y demàs chucherìas en las que se consumiò bastante presupuesto.
El reemplazo del Mirage iba a ser anunciado en setiembre de 1998 para que el aviòn entrara en servicio en el 2005, se trataba casi seguramente de 24 F-16 Block 15/20 a ser llevado un MLU en LMAASA lo que hubiera dado a esta empresa el "Contrato 05", mientras tanto, hasta que la FAA hubiera podido incorporar los F-16, tenìa previsto realizarle una profunda modernizaciòn a los Mirage IIIE (Sonda Revo, HUD, HOTAS, cableado para misiles Python, Radar Griffo, INS Làser) por 96 millones de dòlares, otra menos profunda a los IAI Finger (Sonda Revo, INS, HUD, HOTAS) por 46 millones de dòlares y habìa una oferta Israelì por 12/16 Kfir C2 por 3M cada uno. Sin embargo prefirieron atender la flota de LADE (ojalà se la saquen de una vez), gastar un fortuna en modernizar 30 T-34 (30 millones), comprar 8 SU-29AR (6 millones), compraron un viejo B-707 (3 millones, hoy radiado), 8 UH-1H+ 2UH-1H como repuestos, màs material para balizamiento de aeropuertos y elementos de seguridad, y luego de la caìda del aviòn de Austral en Fray Bentos, la FAA empezò a destinar màs dinero en la seguridad aeroportuaria, que de no haber estado metida donde no debìa, sòlo debiò usarlo en lo que debe ser: fines militares.
Fighting_Hawk dijo:
Huuummm....
Primera cuestión: una hora de AT-63 ronda los 800 dólares y una hora de Pucará los 500 dólares, o sea un ahorro de aproximadamente un 37% ..
Segunda Cuestión: no creo que la cantidad de pilotos que se incorporan por año al A-4AR justifique tener en servicio una docena de AT-63, ya que por adaptación de cockpit, mucho no les sirve a los destinados a los Mirage o Pucará.
Aún así, el tema mucho no me cierra. La transición de un Puca a un TA-4AR o un delta biplaza no me convence para nada.
Un poco más sobre la modernización del A10 C
Créditos en las fotos
Pag de Lockheed
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17837&rsbci=0&fti=0&ti=0&sc=400
Créditos en las fotos
Pag de Lockheed
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17837&rsbci=0&fti=0&ti=0&sc=400
spirit666 dijo:Huuummm....
Primera cuestión: una hora de AT-63 ronda los 800 dólares y una hora de Pucará los 500 dólares, o sea un ahorro de aproximadamente un 37% ..
Segunda Cuestión: no creo que la cantidad de pilotos que se incorporan por año al A-4AR justifique tener en servicio una docena de AT-63, ya que por adaptación de cockpit, mucho no les sirve a los destinados a los Mirage o Pucará.
Aún así, el tema mucho no me cierra. La transición de un Puca a un TA-4AR o un delta biplaza no me convence para nada.
Lo de la cantidad de gente que vos decis que no crees que sea mucha estoy en duda... porque este año egresan del CAM muchos mas pilotos que en los ultimos años. Son tantos que van a tener que dividirse por todos lados, asique... mmm no se como van a hacer... Quizás si utilicen el Pampa II para los que finalmente queden seleccionados para A-4AR despues de haberse entrenado en Pucara. En cuanto sepa algo mas seguro los mantengo al tanto.
Cocker dijo:
¿Sabès cuanto saliò la modernizaciòn del IA.58A a IA.58D "Delta"? u$s 118.000 por aviòn y pràcticamente no incluìa casi nada, sòlo elementos para ayudar a la aeronavegaciòn:adopción de equipos Collins VHF 22B, CTL 22 y 32, VIR 32 y RMI 30, así como también un GPS 150 XL de Garmin y un HSI de Litton, modificaciones en su estructura, como ser el reemplazo de la cuaderna 31 (sección entre el fuselaje y el conjunto de cola), cambio en los bastones de mando y reemplazo de cañerìas y cableados diversos.
El programa "Pucara 2000" que fue elaborado en 1998 era un poco màs amplio:
- Cambio de Glass Cockpit por uno de nuevo diseño (similar al del AT-63)
- Nuevos soportes para misiles AA
- FLIR (Foward Looking Infra Red)
- RWR (Radar Early Warning)
- Pantallas de cristal líquido
- Cambio de planta motriz (Garrett TPE-331-7 o PT-6A-25A)
- Modificación de góndolas donde se alojan los turboprops (incluso ya tenìan una Mock-up)
Justamente por lo que expones en tu comentario es que te digo que la situación de Chile era mejor que la nuestras: todos los ingresos provinientes de la exportación de cobre se canalizaban hacia la adquisición de material bélico. Ni un céntimo tenía un destino diferente. Si yo dispongo de 4.000 millones para gastar pero 3.800 millones se me van en sueldos, y mantenimientos de estructuras que no son extrictamente militares, no estoy en la misma situación de un país que gasta los 4.000 millones comprando material. (en el ejemplo que uso las cifras son hipoteticas)sebastian_porras dijo:
sebastian_porras dijo:
El tema de los T-34 es una cosa de risa. A largo plazo nos hubiera resultado mas económico el adquirir otro tipo de entrenador como el tucano o el PC-9. Pero tengamos en cuenta la coyuntura politica en medio de la cual se lleva adelante la modificación y que empresa la llevó adelante.
Cada vez que leo esto no se si cagarme de risa o largarme a llorar. Pienso en el turco, en LMAASA y en los A4-AR y me sube la presión.sebastian_porras dijo:
sebastian_porras dijo:
Gracias por la información, con mi participación en los distintos post (precio del TPE 331, costo de modernización del PC 12 y el A10 ) quise arrimar datos para precisar, con más realismo, el costo de una conversión del Puca a nivel Echo, obviamente que con 120.000 dólares x avión no se puede hacer mucho, pero tampoco irnos al extremo de pensar que son necesarios 3.000.000 o más por avión, cuando en realidad con menos se puede hacer dicha conversión.
Ahora, sobre las intenciones o la decision del poder político o de la FAA de modernizar un sistema de armas que tiene mucho para dar, prefiero no opinar porque me dá mucha bronca
jet_jet dijo:
Claro que pagan sueldos y jubilaciones, pero en una proporciòn mucho menor que en la Argentina, en Chile los gastos administrativos (sueldos+jubilaciones+mantenimiento de oficinas) no llega al 61%, en cambio en nuestro paìs llega al 84.1%. O sea que Chile de u$s 4000 millones anuales, dispone de u$s 1600M aprox. en gastos operativos y de inversiòn, mientras que la Argentina de u$s 2000M, 318 millones son para gastos operativos y de inversiòn, con la diferencia que la estructura e infraestructura a mantener por parte de Chile es mucho màs pequeña y eficiente que la Argentina, en cambio nuestro paìs debe mantener con ese escaso recurso demasiados aviones, unidades militares, bases aèreas, encargarse de mantener los aeropuertos del paìs, atender una lìnea aèrea (LADE) mantener una infinidad de institutos militares, en fin, todo se va en una infraestructura excesiva y antigua, que mientras habìa un presupuesto màs o menos para seguir sosteniendo todo el material aèreo (en cantidad, pero viejo y caro de mantener) se disimulaba. Pero ahora en un escenario de restricciòn fiscal (y seguirà asì por muchos años) salen a relucir la mala administraciòn que siempre se hizo de los recursos. La soluciòn?: Gastar mejor.
O inducir un achicamiento en la estructura de la FAA. Gastar mejor sirve, pero, y considerando nuestro presupuesto actual, me queda la sensación de que no podemos resolver el problema de fondo que es disponer de dinero suficiente para articular una adquisicion criteriosa y acertada de material de vuelo.
Estaría saber qué merd&%$ pasó con el sistema FLIR de la Invap para aeronaves...
Debería haber sido adoptado, al menos en una variante liviana y simplificada para el Puca de exploración... :( No sé por qué siempre hay una dificultad y falta de pragmatismo para adoptar modelos estandarizados de elementos producidos localmente, si todos sabemos que lo poco "es lo que hay..." (ahora van a criticar mi frase...
), hay que aprovecharlo al máximo, hasta tanto no esté en los planes adquirir otra cosa basada en especificaciones puntuales al modelo.
Debería haber sido adoptado, al menos en una variante liviana y simplificada para el Puca de exploración... :( No sé por qué siempre hay una dificultad y falta de pragmatismo para adoptar modelos estandarizados de elementos producidos localmente, si todos sabemos que lo poco "es lo que hay..." (ahora van a criticar mi frase... ), hay que aprovecharlo al máximo, hasta tanto no esté en los planes adquirir otra cosa basada en especificaciones puntuales al modelo.yo tb recordaria que la faa gasto mucha guita en los MIIICJ, tratando de "recuperar" los aviones perdidos en MLV. Si esa Guita la hubieran gastado en la actualización de los MIIIEA y en resolver los problemas surgidos en la guerra, llámese transformar los aviones en multi-rol, reabastecimiento en vuelo y otros. Ni que hablar si hubieran aprovechado mejor la guita tirada en el Condor II.
Saludos
Saludos
Stormnacht dijo:Estaría saber qué merd&%$ pasó con el sistema FLIR de la Invap para aeronaves...
Si no estoy equivocado, el INVAP sólo ofrece la plataforma estabilizada Plates pero no un FLIR propiamente dicho. Argentina en el 2003 compró un FLIR a EEUU valuado en 770.000 dólares y el año pasado compró otro por 359.000 dólares. Mepa que el INVAP no contruye FLIR's sólo la plataforma. Estoy en la duda...
Sí, también tengo mis dudas Spirit, pero analizando informes sobre trabajos de Invap aluden a los avances y proyectos en proceso en tecnología aplicada en el espectro IR, como Flir y cabezas buscadoras... A no ser que sea uno de esos tantos nubarrones informativos a los que no tienen acostumbrados...
Invap produce la plataforma para el FLIR, no el FLIR, la plataforma se llama Plates 440 y fue instalada en un P-3 Orion.
Si no lo producen en cualquier momento lo haran...
Temas similares
