¿Qué hacemos con los Pucarás?

[Eagle_]

Super, en todas las fuerzas aéreas, incluso las latinoamericanas, podemos ver un avión especializado en ataque a tierra, un avión con menos capacidades de maniobra, velocidad, autonomía y demás que un caza, pero con un precio menor, pudiendo cumplir el mismo tipo de misiones aire-tierra.

En Chile vemos al A-36, en Brasil al Super Tucano, en Perú al Su-25... Creo que no podemos privar a la Fuerza Aérea Argentina de tener su avión de ataque. Y creo que una versión mejorada del AT-63 puede ser perfecto.

 

[Litio71]

Si no he entendido mal a Spirit, su razonamiento es muy simple. Instalar cualquier clase de equipos electrónicos en el Puca es económicamente inviable. Necesita un rediseño integral de la estructura sólo para meter cableados para poder meterle electrónica. s decir, no es como los aviones modernos que son más "plug and play". Hay que hacer hueco y poner la infraestuctura donde asentar los equipos, suministrarles corriente eléctrica, sistemas de refrigeración, etc. Resultado, que te vas a gastar en modernizar un aparato que no va a ser más que marginalmente más útil, lo que precisamente te falta.

-La FAA tiene en carpeta el proyecto FAS-1160A o "Echo" este proyecto
esta basado en el que originalmente se había desarrollado para el
IA-58 "Delta", lo único que varia es que la planta motriz serian los motores Garret y que la electrónica seria compatible con la de los
AT-63 a fin de abaratar los gastos de desarrollo

-Este proyecto fue realizado por el comando de materiales y por la cabeza de los altos cargos de la FAA hoy no esta el sustituir este SdA, y el mantener la idea de modernización de los PUCARA así lo demuestra.



Saludosss

 

[jedi-knigth]

¿Alguien sabe que papel le toco al benemerito en el cruzex y como le fue?

 

[Stormnacht]

Ojalá estés en lo cierto Litio, y que ese tal proyecto FAS-1160A sea una realidad, aunque queden cosas en el tintero o el tablero, como siempre sucede. Un salute

 

[spirit666]

Ojalá estés en lo cierto Litio, y que ese tal proyecto FAS-1160A sea una realidad, aunque queden cosas en el tintero o el tablero, como siempre sucede. Un salute

El proyecto está dormido por falta de fondos desde hace un par de años, y tal como viene la mano seguirá así por un largo rato.

 

[SnAkE_OnE]

un par de años? yo te diria desde el año pasado..como mucho


Otra Vez Garret? como la tienen con eso...que le tienen miedo al PT-6?

 

[Litio71]

El proyecto está dormido por falta de fondos desde hace un par de años, y tal como viene la mano seguirá así por un largo rato.

-Entonces si esto es así, lo de los AT-29 para lA FAA esta peor todavía, sobretodo por que la prioridad para realizar el “laburo” de exploración y vigilancia lo tiene el PUCARA

-El proyecto FAS1160 surgió a comienzos del año pasado cuando la FAA
cancelo el programa "Delta" ya que luego de los recortes que tuvo este proyecto no iba a ningún lado y estaban tirando plata al tacho.

-Hoy el proyecto “Echo” seria el mas esperanzador para que al menos
(24) PUCARA sean actualizados






Saludosss

 

[Stormnacht]

Si sigue todo así, mejor me voy a dormir........................ Un salute

 

[spirit666]

Ayer pedí a alguien que conozco desde hace rato una estimación de costos y horas que requeriría una modificación "mediana" del Pucará. Quedó en responderme pronto, pero ahora está ocupado juntando agua en baldes por las dudas (vive en las afueras de Cördoba y tiene el fuego a 500 metros de la casa...). Cuando reciba el mail, lo subo directamente y ya hablamos con algunos datos de alguien que trabajó con los Pucará y conoce más del tema.


Por ende, Stormnacht podés irte a dormir...

 

[SuperEtendard]

Super, en todas las fuerzas aéreas, incluso las latinoamericanas, podemos ver un avión especializado en ataque a tierra, un avión con menos capacidades de maniobra, velocidad, autonomía y demás que un caza, pero con un precio menor, pudiendo cumplir el mismo tipo de misiones aire-tierra.

En Chile vemos al A-36, en Brasil al Super Tucano, en Perú al Su-25... Creo que no podemos privar a la Fuerza Aérea Argentina de tener su avión de ataque. Y creo que una versión mejorada del AT-63 puede ser perfecto.

Eagle, eso lo se, pero diferenciemos que no es lo mismo la funcion del A-36 en la FACH, la del Super Tucano en la FAB y mucho menos la del SU-25 en la FAP.
Todos sabemos que el SU-25 es antes que nada un cazacarros (al mejor estilo A-10) algo de lo que esta bien lejos el Puca.
El Super Tucano tiene su razon de ser, al menos eso entiendo yo, en la vigilancia del Amazonas.
En el caso de la FAA, el Puca no es ni un cazacarros ni debe de vigilar grandes extenciones selvaticas, al menos por ahora .
Yo entiendo que al dia de hoy, la unica mision que realiza el Puca es la vigilancia de la frontera norte por el tema vuelos ilegales. Mision que un AT-63 equipado con FLIR y con un correcto control GCI puede cumplir perfectamente.
Ademas que con ello, al adquirir las unidades necesarias para cumplir este rol, (mismas que yo desplegaria dentro de la Br4) se le daria un respaldo al proyecto Pampa. Quiero decir con esto que ademas de adquirir 12/18 AT-63 Fase I para instruccion, se deberian adquirir otros 12/18 AT-63 Fase II para esta ultima mision.

Saludos

 

[Stormnacht]

Chas gracias, Spirit!!! me estaba tentando de nuevo con un diagrama propio como para darme ánimo, pero voy a seguir tu consejozz...........

 

[jedi-knigth]

El tema de comprar mas AT para esa funcion no es mala pero y a los puca que los hacemos? ¿Latas de Gaseosa?

 

[Eagle_]

Super, te entiendo perfectamente y comparto con vos en eso, los IA-58 tal y como están ahora, no cumplen ninguna función eficaz en la Fuerza Aérea. Pero debemos saber que eso es justamente por la situación de crisis que vive la Fuerza Aérea, que nunca modernizó el IA-58 a un estándar CAS respetable.
Con el mismo planteo podría decir yo que el Mirage III no tiene razón de ser en la FAA, no cumple ninguna misión más que mantener a pilotos entrenados (sin HUD, misiles de fines de los '70, ninguna modernización, mal mentenimiento), pero eso no quiere decir que la FAA no necesite entonces un avión de caza como lo es el Mirage, no es así?

Probablemente estemos diciendo lo mismo. Para ser más claro, mi posición es: La FAA no tiene nada que hacer con el IA-58, pero la FAA necesita un avión de ataque.
Por eso, unas treinta máquinas de una versión de ataque del AT-63, como bien puede ser ese AT-63 (F-III) vendría perfecto para ocupar el lugar que el IA-58 dejó hace muchos años.

 

[stalder]

Estimado Eagle_giuli:)

SI!!!

24 At63 para entrenamiento
+
54 AT-63 FASE III(3 escuadrones ) para reemplazar a los pucara y todos contentos


saludos:)

 

[SuperEtendard]

Probablemente estemos diciendo lo mismo. Para ser más claro, mi posición es: La FAA no tiene nada que hacer con el IA-58, pero la FAA necesita un avión de ataque.

Bueno aqui es donde no coincidimos

Primero definamos que entendemos por "ataque", yo entiendo por este concepto misiones PPS (Ping-Pong Strike), BAI (Battlefield Air Interdiction) y CAS (Close Air Support) las cuales nunca realizo el Puca. Sus misiones fueron mas bien FAC (Foward Air Control) y COIN (Contrainsurgence).
Y si, la FAA necesita un avion de ataque y...potencialmente lo tiene en el A-4AR.
Por eso insisto en que el Puca no tiene sentido actualmente en la FAA, no por el avion en si, sino mas bien por la mision que cumple.
Y mi idea de reemplazarlo por el AT-63 Pampa, no es para que este ultimo realice las misiones que potencialmente debe realizar el A-4AR sino mas bien como FAC y como avion de intercepcion en la frontera norte, para lo cual debe contarse con un medio idoneo y al mismo tiempo economico.
Pero te aclaro, mi idea no es reemplazar al Puca de la 3º con AT-63, sino equipar un 2º escuadron en la 4º con este avion para realizar las misiones que comente mas arriba.
En cuanto a reequipar la 3º, para mi, se deberia realizar dentro de un plan de reequipamiento total incluyendo a la 5º y 6º, quedando asi la FAA con 3 unidades de combate con 54/72 aviones.

Saludos

 

[Eagle_]

Super, por supuesto que cuando resumí las misiones en "ataque", planteé para que un avión pueda realizar la mayor cantidad de misiones aire-tierra posibles.

Concuerdo con vos conque el A-4AR Fightinghawk es un perfecto avión de combate aire-tierra, pero el avión cumplió y cumplirá en Argentina, una misión más que ser un simple avión de ataque. Supuestamente, con los cazas de primera línea (hoy Mirage, mañana quién sabe) serían aviones de combates aire-aire y aire tierra.

Por eso habría que ver un avión que sustituya al Pucará (que en realidad no cumple misiones aire-tierra eficientes), para realizar la mayor cantidad de misiones aire-tierra posibles, como por ejemplo apoyo aéreo cercano, caza carros y FAC... un buen número de Pampas Fase III podrían cumplir estos trabajos, con bombas guiadas, misiles aire-tierra y equipos de aviónica, electrónica, navegación, sistemas de tiro y radar de última generación. Por supuesto para que esto no sea un sueño tiene que haber apoyo del gobierno, que según lo veo yo es lo más complicado de todo.

Hablando de una nueva sustitución del parque aéreo, yo dejaría en servicio a los aviones de la 5º Brigada, y haría un reemplazo de la 3º y la 6º, obteniendo así una flota de combate formada de la siguiente manera:

*24/36 cazas primarios (reemplazo de Mirage, posible F-16 o Mirage 2000, utópico Rafale)
*30 cazas secundarios (seguiríamos con los A-4AR Fightinghawk)
*24/36 aviones de ataque (serían los Pampa fase III)

Así tendríamos un número ideal de 102 aviones de combate, o un mínimo de 78 unidades. Creo que es lo mínimo que un país con la extensión geográfica, la importancia en la región y la historia que tiene Argentina es a lo que debe aspirar. Con ese número de aviones se podría mantener equipada la III Brigada, la V Brigada, la VI Brigada, y un gusto personal, enviar 8/10 cazas primarios a Río Gallegos para equiparar la amenaza británica de Tornados, y en un futuro Typhoons.

 

[Stormnacht]

Entonces siempre estaríamos en la misma... Es un dilema de nunca acabar, pues no depende de nosotros, y nos deshacemos en supuestos, deseos y aciertos, cuando las autoridades ni siquiera lo tienen en la mira. es que todavía dudo de las modificaciones que se nombraron por ahí, pues nunca pasaron de una mente piadosa y avanzada en su visión; sabemos que el Puca da para más, en otra misión tal como está, y si a ellos le sumáramos las modificaciones necesarias en equipamiento y propulsión, lo cual sería lógico, viendo las propuestas brasileñas para con su Supertucano, estaríamos hablando en otros términos mucho más acordes con la actualidad que hoy vemos. Pero no... en las mentes de los K... parace que no ronda la idea de promover nada que no sea su propio usufructo.
Aún así, seguiré soñando con las propuestas hechas acá, con un Puca renovado, incluso uno con turbofan y monoplaza, reabriendo la cadena de producción, pero sería ingenuo creer que hoy podría ser. En Córdoba seguirá reinando la Lockheed, y seguiremos con intentos de hacer aeronaves agrícolas en Mendoza, cuando había tanto, pero tanto que hacer, y que estaba casi listos, caso Cicaré, Labala, (no olvidemos los intentos de Dumon con sus motores a pistón que prometían), la olvidada Chincul, Raca, y tantos otros que hicieran el intento de cruzar la grosa barrera de la mediocridad... Mientras tanto, estamos como estamos, esperando, esperando...

 

[Cocker]

El costo habría que compararlo con la modernización del IA.63 a AT-63 y no con el Hornero. La modernización del Pampa abarca la aviónica, Glass, computadora de misión y LCD. Algo similar a lo que habría que instalarle al Pucará, a eso sumale el costo de los motores TPE-331 o PT-6A (como el que mostraba Aviador Anónimo montado en el Air truck), la diferencia entre un IA.63 y un AT-63 es de 5 millones de dólares más o menos y a eso sumale los dos motores.

Hay noticias de que el contrato por modernizar los 12 IA63 y 6 AT63 nuevos es de 64 millones de dólares.
http://www.diariohoy.net/v5/verNoticia.phtml/html/192939

Calculando sería:
6 nuevos x 8 = 48 millones

12 IA63 x 1,33 = 16 millones

En mis cuentas llevar un IA63 a AT63 cuesta 1.333.000 dolares.

 

[SnAkE_OnE]

hablando de eso , fijense los cordobeses en LMAASA , asomense a ver si vi bien , un AT-63 en pruebas bajo un "techito" afuera de los hangares , lo vi anoche

 

[sebastian_porras]

Cocker el contrato 03 y 04 por el mantenimiento de la flota de transporte y modernizaciòn y fabricaciòn de los Pampas es de 240 millones de USD, fue firmado en el 2004 y termina en el 2007. El de los Pampa era poco màs de 120 millones, la cifra a la que hace referencia el diario probablemente sean los 64 millones de dòlares por año que debe pagarle el gobierno hasta el 2007 a LMAASA, hasta completar esa cifra.