S
SnAkE_OnE
para mi que deben hablar mas del reemplazo de los ATF y barcos de apoyo mas que otra cosa...realmente soy muy agnostico de esta administracion, ojala este equivocado
¿Submarinos para la ARA?
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Bueh, si queremos ponernos así, eso pudo abarcar al cambio de las PC de la base también.
Pero para mí, la referencia es clara hacia los medios del COFS, los submarinos.
Además me parece que los ATF están en Puerto Belgrano y en el Area Naval Austral, pero no en Mar del Plata.
Y los buques de apoyo, son ex guardacostas de USA incorporados en la década del 90 y por ahora no está previsto que sean reemplazados.
Pero para mí, la referencia es clara hacia los medios del COFS, los submarinos.
Además me parece que los ATF están en Puerto Belgrano y en el Area Naval Austral, pero no en Mar del Plata.
Y los buques de apoyo, son ex guardacostas de USA incorporados en la década del 90 y por ahora no está previsto que sean reemplazados.
la pregunta es: nos conviene comprar este submarino? puede lanzar exocet o algun tipo de misil ? creo q no ,verdad? entonces siempre vamos a tener armamentos inferiores?
Si el precio es acpetable, claro que sí.
Es un IKL-209/1500 y una evolución del mismo, de mayor desplazamiento que el ARA Salta y mucho mejor equipamiento.
¿Que misiles lanzan los TR-1700 y el ARA Salta?
A cualquiera de ellos se les puede adaptar un lanzador de SM-39
Es un IKL-209/1500 y una evolución del mismo, de mayor desplazamiento que el ARA Salta y mucho mejor equipamiento.
¿Que misiles lanzan los TR-1700 y el ARA Salta?
A cualquiera de ellos se les puede adaptar un lanzador de SM-39
Ningun misil lanzan Sebastian,pero equiparados a los sub de Chile no quedan mucho en desventajas?
F
federicobarbarroja
cristian rodrigo iribarren dijo:
No lanzan pero facilmente pueden hacerlo con el SM39 comprandole el tubo (narwal) a Francia.
Derruido
Colaborador
sebastian_porras dijo:
Seba, el ARA SIEMPRE TIENE PLANES desde que soy así de chiquitito, la cuestión es que el GOBIERNO ACTUAL y algunos de los anteriores, la materia defensa no tiene importancia.
Por otra parte mís quejas son bien fundamentadas.................... O la situación de las FFAA hpy en día, es mejor que hace 7 u 8 años atrás.
Salute
Derru
4 de los 6 tubos de los TR1700 pueden escupir SM39
soyelmejor
Forista Sancionado o Expulsado
esto me suena raro es como pensar en submarinos para bolivia
¿Que tiene de raro? Hace años que Brasil fabrica bajo licencia los U-209 y pudo concretar lo que nosotros no pudimos e incluso han hecho una versiòn mejorada. Que ahora negocien como comprarle un sub de esa clase (no esos submarinos, sino otros fabricados bajo licencia, o sea nuevos) no le veo nada de extraño, si ademàs debe contar con el Ok de HDW. Y si ademàs se puedan hacer en AMMDG mejor.
S
SnAkE_OnE
cristian rodrigo iribarren dijo:
no se si usan Mk 48 y comprarian el SM-39 , te parece poco?
Derruìdo, no creo que tengas que disculparte por ser pesimista, sino cuando sos optimista...
stalder
Analista de Temas de Defensa
creo que Derruido tiene razon , una primera señal de cambio de rumbo deberia ser algunas compras pequeñas pero que indiquen un cambio, por ejemplo Torpedos pesados ASW, misiles SM-39,Misiles Maverick, pod Atlis II,misiles Tow II y Stinger,etc.
aunque sean pequeñas cantidades indicarian algo, el armamento sin la municion no sirve
aunque sean pequeñas cantidades indicarian algo, el armamento sin la municion no sirve
S
SnAkE_OnE
no solo pesados ASW sino tambien Dual Purpose especialmente, el SM-39 es un AM-39, lo que se compra o lo diferencia es la capsula lanzadora, que eso es lo que habria que comprar, Atlis II para el SEM , Stinger , Kornet E...la cosa se entiende
, Stinger , Kornet E...la cosa se entiendeLa primera señal, a mi modesto entender, fue el discurso conciliador a 10 dìas de asumida CFK, luego dentro del dicurso fue el mencionar que el objetivo es contar con FFAA modernas.
Para mì fue un gran primer paso. El segundo deberìa ser lograr el objetivo de FFAA modernas (o mejorar la situaciòn actual). Ahora, si esperaban que compraran cazas y submarinos en 15 dìas, me parece que no estàn muy al tanto de los tiempos que eso lleva.
Yo a Derruìdo una vez le dije que para ser creìble, debìa tener una mirada màs objetiva y no desde la crìtica impiadosa. Asì no sirve, porque nadie le cree cuando critica algo.
Por ùltimo, si hay gestiones de compra o no en estos momentos, la verdad es que es muy dificil que el comùn de los foristas lo sepa, ya que son cuetsiones reservadas a un grupo muy pequeño de personas que generalmente no se comenta y si se sabe algo alguna vez, generalmente es mucho tiempo despuès.
Para mì fue un gran primer paso. El segundo deberìa ser lograr el objetivo de FFAA modernas (o mejorar la situaciòn actual). Ahora, si esperaban que compraran cazas y submarinos en 15 dìas, me parece que no estàn muy al tanto de los tiempos que eso lleva.
Yo a Derruìdo una vez le dije que para ser creìble, debìa tener una mirada màs objetiva y no desde la crìtica impiadosa. Asì no sirve, porque nadie le cree cuando critica algo.
Por ùltimo, si hay gestiones de compra o no en estos momentos, la verdad es que es muy dificil que el comùn de los foristas lo sepa, ya que son cuetsiones reservadas a un grupo muy pequeño de personas que generalmente no se comenta y si se sabe algo alguna vez, generalmente es mucho tiempo despuès.
S
SnAkE_OnE
siempre y cuando el discurso no se transforme en acciones hechas y concretas...sabes bien que vamos a seguir..igual o peor
tambien es una gran verdad
tambien es una gran verdad
