Capacidades de la ARA: Estado de situación hasta el 2005
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
el informe dice que si? la verdad q no me acuerdo...igual mil gracias por la foto tano!
raro no???... no se disparo chaff, a que corresponde esta foto??
hay unas manchas blancas en su interior, que no puedo determinar si son el reflejo del interior del caño o una recarga manual posterior al ataque previendo otro lanzamiento...
o dichos chaff fueron lanzados anteriormente del 4 de mayo??
la cuestion que es raro... muy raro!!... y si a eso le sumamos el boquete dejado por el misil, que segun los ingleses no exploto... no entiendo como se forma una "flor" hacia el exterior si no hubo detonacion???... el comandante salt dijo "yo estuve ahi, no me digan que no exploto" (la otra cara de la moneda, version inglesa).
raro... muy raro.
un abrazo
pd: para los que quieran la foto original esta en el dossier de la revista deyseg en su pagina central respecto a malvinas.
hay unas manchas blancas en su interior, que no puedo determinar si son el reflejo del interior del caño o una recarga manual posterior al ataque previendo otro lanzamiento...
o dichos chaff fueron lanzados anteriormente del 4 de mayo??
la cuestion que es raro... muy raro!!... y si a eso le sumamos el boquete dejado por el misil, que segun los ingleses no exploto... no entiendo como se forma una "flor" hacia el exterior si no hubo detonacion???... el comandante salt dijo "yo estuve ahi, no me digan que no exploto" (la otra cara de la moneda, version inglesa).
raro... muy raro.
un abrazo
pd: para los que quieran la foto original esta en el dossier de la revista deyseg en su pagina central respecto a malvinas.
S
SnAkE_OnE
y...es el buque insignia , era sabido que no la dejarian tan servida
EA41
Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
Lo del instructor de la USN viene de la larga data, es normal que siempre este algun instructor de otro pais en la ESAN, me acuerdo que hace unos años habia Brasileños, ya que el COAN es el padre de la aviacion naval de ala fija de la Marinha.
Es mas, me acuerdo que la primera camada de pilotos de ala fija del CAE tambien se formo en el COAN
Saludos
S
SnAkE_OnE
mira vos que bien , no sabia , todos los dias se aprende algo nuevo :) muchas gracias
S
SnAkE_OnE
y , el proyecto Meko , T-42 y TR-1700 el presupuesto era bastante grande, pero digamos que en el tiempo era bastante sustentable y con una planificacion adecuada se podria haber modernizado y optimizado x relativamente poca plata
Unas coimas menos que se hubiera tragado el Sultanato y sobraba plata para eso y mucho más.
Derruido
Colaborador
tanoarg dijo:raro no???... no se disparo chaff, a que corresponde esta foto??
hay unas manchas blancas en su interior, que no puedo determinar si son el reflejo del interior del caño o una recarga manual posterior al ataque previendo otro lanzamiento...
o dichos chaff fueron lanzados anteriormente del 4 de mayo??
la cuestion que es raro... muy raro!!... y si a eso le sumamos el boquete dejado por el misil, que segun los ingleses no exploto... no entiendo como se forma una "flor" hacia el exterior si no hubo detonacion???... el comandante salt dijo "yo estuve ahi, no me digan que no exploto" (la otra cara de la moneda, version inglesa).
raro... muy raro.
un abrazo
pd: para los que quieran la foto original esta en el dossier de la revista deyseg en su pagina central respecto a malvinas.
Tano, viendo esa foto salta a la legua que el misil detonó. Como usted bien dice la flor es hacia afuera, en caso de que solo hubiera penetrado, el metal sería arrastrado hacia adentro no dejando esos bordes en sentido opuesto a la entrada del misil.
El misil cumplió su cometido, pegó, entró y detonó.
Salute y un abrazo
Derru
tanoarg dijo:
Una imagen vale más que mil palabras:
1) Lanzaron chaff.
Y si lanzaron en los días anteriores al 4 de Mayo por falsas alarmas como sugiere el informe, no creo que se hayan quedado con parte de los lanzadores descargados, en medio del conflicto ya desatado. Jeje.
2) Ese agujero denota explosión, por los bordes abiertos hacia afuera.
Ahora también puede ser que les explotó una garrafa de gas que usaban para una pantallita de calefacción ya que hace tanto frío en el sur.
Saludos.
Marcelo2010 dijo:Perdon, no entiendo que hayan lanzado chaff antes del 4 de mayo??
¿como saben que fue antes del 4 de mayo y no el mismo 4 cuando les llegaba el pepinaso?
Tano, es usted lo deben estar vigilando hasta la liga de amas de casa con sus teorias
marce... no puedo aceverar nada, de por si, ni siquiera puedo aceverar que los mismos no esten recargados... solo dejo la duda en el aire...
el informe oficial dice "que no lanzaron chaff"... pero la imagen muestra que 3 de los 4 lanzadores visibles estan sin las tapas protectoras (evidenciando lanzamiento previo...previo a que momento??? no lo se!)...
tambien se ve una marca blanca en el interior, que no puedo definir si es un nuevo corvuss cargado (procedimiento rutinario y logico previendo un nuevo ataque... el mismo se carga en forma manual y rapida) o si es un reflejo del interior del tubo que esta vacio.
no puedo determinar si se lanzo el 4 de mayo, el 3 el 2 o antes... pero hay cosas que te quedan picando como:
*no mantener un sistema con su proteccion en un ambiente invernal y de alta salinidad como el atlantico sur, donde las condiciones climaticas dejan muchisimo que desear y con el consiguiente falla del sistema por falta de proteccion.
*si los ingleses aseveraban y confiaban que los argentinos no teniamos capacidad real de de lanzar exocets desde sue... por que el lanzamiento de chaff???
*si los ingleses confundieron el barrido del agave con el de un cyrano (el del mirage 3) por que lanzar chaff??
*la version oficial documentada manifiesta que el glasgow lanzo chaff, no asi el sheffield, pero esto hay que tomarlo entre pinzas ya que dicho informe de 25 paginas, mas de la mitad esta censurado... a eso le podemos sumar que dicho informe, "no esta firmado por nadie" ... dejando entrever que es tan valioso como un papel escrito a maquina con el logo de la royal navy.
por que creo que esto pasa??... pues, es para generar la "duda" de la eficacia de los exocets... todos los informes de "capacidad" del misil fueron realizados despues de la guerra...
juguemos con la imaginacion:
si yo te digo que el 4 de mayo 2 misiles dieron en el blanco y explotaron.
si te digo que el 25 de mayo 2 misiles mas dieron en el blanco y explotaron
si te digo que el 8 de junio el un misil lanzado con los parametros correctos impacto y exploto desde una instalacion berreta...
que pensarias sobre el misil lanzado el 30 de mayo??? pudo haber fallado?
ahora te lo planteo desde el punto de vista informado por los ingleses...
el 4 de mayo, de los 2 lanzados uno se perdio y el otro impacto pero por un "justo" y para colmo la cabeza "no exploto" (dejemos de lado que salt dice lo contrario y la foto muestra una clara flor hacia el exterior)
que el 25 de mayo, de los 2 misiles lanzados, ambos fueron desviados (no hay algo que deniegue que los misiles no fueron apuntados de un primer momento al A.C.) y que "justo" uno solo de ellos fue a parar al A.C. perdiendose el otro en el mar.
que el 8 de junio, el misil que impacto en el GLANMORGAN, la cabeza "no estallo"...
que opinarias vos sobre la mision del 30 de mayo??.
se trabaja con la duda... y los ingleses son maestros en el tema.
un abrazo
el informe oficial dice "que no lanzaron chaff"... pero la imagen muestra que 3 de los 4 lanzadores visibles estan sin las tapas protectoras (evidenciando lanzamiento previo...previo a que momento??? no lo se!)...
tambien se ve una marca blanca en el interior, que no puedo definir si es un nuevo corvuss cargado (procedimiento rutinario y logico previendo un nuevo ataque... el mismo se carga en forma manual y rapida) o si es un reflejo del interior del tubo que esta vacio.
no puedo determinar si se lanzo el 4 de mayo, el 3 el 2 o antes... pero hay cosas que te quedan picando como:
*no mantener un sistema con su proteccion en un ambiente invernal y de alta salinidad como el atlantico sur, donde las condiciones climaticas dejan muchisimo que desear y con el consiguiente falla del sistema por falta de proteccion.
*si los ingleses aseveraban y confiaban que los argentinos no teniamos capacidad real de de lanzar exocets desde sue... por que el lanzamiento de chaff???
*si los ingleses confundieron el barrido del agave con el de un cyrano (el del mirage 3) por que lanzar chaff??
*la version oficial documentada manifiesta que el glasgow lanzo chaff, no asi el sheffield, pero esto hay que tomarlo entre pinzas ya que dicho informe de 25 paginas, mas de la mitad esta censurado... a eso le podemos sumar que dicho informe, "no esta firmado por nadie" ... dejando entrever que es tan valioso como un papel escrito a maquina con el logo de la royal navy.
por que creo que esto pasa??... pues, es para generar la "duda" de la eficacia de los exocets... todos los informes de "capacidad" del misil fueron realizados despues de la guerra...
juguemos con la imaginacion:
si yo te digo que el 4 de mayo 2 misiles dieron en el blanco y explotaron.
si te digo que el 25 de mayo 2 misiles mas dieron en el blanco y explotaron
si te digo que el 8 de junio el un misil lanzado con los parametros correctos impacto y exploto desde una instalacion berreta...
que pensarias sobre el misil lanzado el 30 de mayo??? pudo haber fallado?
ahora te lo planteo desde el punto de vista informado por los ingleses...
el 4 de mayo, de los 2 lanzados uno se perdio y el otro impacto pero por un "justo" y para colmo la cabeza "no exploto" (dejemos de lado que salt dice lo contrario y la foto muestra una clara flor hacia el exterior)
que el 25 de mayo, de los 2 misiles lanzados, ambos fueron desviados (no hay algo que deniegue que los misiles no fueron apuntados de un primer momento al A.C.) y que "justo" uno solo de ellos fue a parar al A.C. perdiendose el otro en el mar.
que el 8 de junio, el misil que impacto en el GLANMORGAN, la cabeza "no estallo"...
que opinarias vos sobre la mision del 30 de mayo??.
se trabaja con la duda... y los ingleses son maestros en el tema.
un abrazo
Exacto Tanoarg.
En la guerra, el arte del engaño, puede definir el destino de una batalla.
Y sino preguntenle a los alemanes.
Que hubiese pasado si los propios ingleses NO informaban el hundimiento del Sheffield ?
Supongamos que hubiesen informado que hubo un ataque de misiles, pero que los mismos erraron totalmente el blanco.
Como hubiese sabido el COAN que el misil fué efectivo en su debut bélico ?
Los ingleses mismos reconocen como un error propio el proporcionar ellos mismos la información que nuestras fuerzas casi casi no podían recabar.
Saludos.
En la guerra, el arte del engaño, puede definir el destino de una batalla.
Y sino preguntenle a los alemanes.
Que hubiese pasado si los propios ingleses NO informaban el hundimiento del Sheffield ?
Supongamos que hubiesen informado que hubo un ataque de misiles, pero que los mismos erraron totalmente el blanco.
Como hubiese sabido el COAN que el misil fué efectivo en su debut bélico ?
Los ingleses mismos reconocen como un error propio el proporcionar ellos mismos la información que nuestras fuerzas casi casi no podían recabar.
Saludos.
Anoche, en un programa de TV por cable, en el canal "Metro" habìa una entrevista al Comodoro Pablo Carballo que durò todo el programa y al final del mismo èl le pregunta al periodista: "Fijate una cosa, si hoy viniera una flota de 120 buques como en ese entonces, con 25.000 hombres arriba y 35 aviones de combate, todos armados con lo misiles de ùltima generaciòn y siendo la 3era potencia naval de la OTAN, todo eso trasladado al dìa de hoy ¿Cuantas fragatas podrìamos hundir?" Y el periodista responde: "Ninguna..." Eso habla de nuestra situaciòn hoy en dìa, y para cuando se deslizan crìticas hay que hacerlo con esa perspectiva.
Otra cosa que resaltaba era el entrenamiento òptimo que tenìan los pilotos en ese entonces, ya que volaban 30 horas mensuales, mientras recordaba la pelìcula "Tras las lìneas enemigas y el Comandante del portaaviones decìa que sus pilotos volaban 16 horas mensuales (medidas como un buen estàndard)." Hoy cuanto vuelan nuestros pilotos?
Otra cosa que resaltaba era el entrenamiento òptimo que tenìan los pilotos en ese entonces, ya que volaban 30 horas mensuales, mientras recordaba la pelìcula "Tras las lìneas enemigas y el Comandante del portaaviones decìa que sus pilotos volaban 16 horas mensuales (medidas como un buen estàndard)." Hoy cuanto vuelan nuestros pilotos?
danram dijo:
Los satèlites civiles tienen una òrbita asignada, y se pueden enviar de la forma que mencionàs, pero no un satèlite de propòsitos militares.
Un satèlite militar debe ser de tu propiedad, no hay servicio para "colocar" satèlites de esas caracterìsticas, excepto para los miembros de la OTAN. Y no sòlo debe ser un satèlite propio, sino un lanzador tambièn propio (ya que nada te garantiza que te cambien o alteren algo de tu satèlite cuando lo pongan en el vehìculo lanzador).
Brasil, que lleva años tratando de colocar su VLX lleva gastados màs 3000 millones de dòlares.
Ademàs no entiendo bien cual es la comparaciòn entre tener un satèlite militar con un portaaviones.
Gracias Tano muy buen planteo el suyo.
A mi con la foto del Sheffield ya no me quedan dudas que explotar exploto.
A mi con la foto del Sheffield ya no me quedan dudas que explotar exploto.
Temas similares
