Dassault Rafale M se prepara para aterrizar en el portaaviones Charles de Gaulle
Que cargadito que salió también. Me impresiona todavía la carga útil que puede llevar con el pequeño tamaño que tiene, relativamente.
Club del Rafale
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Que cargadito que salió también. Me impresiona todavía la carga útil que puede llevar con el pequeño tamaño que tiene, relativamente.
¿Esta Malasia lista para comprar cazas Rafale?
Fuente: Defenseworld.net
August 26, 2015
Traducción: Negro2000
La venta de aviones de combate Rafale de Dassault a Malasia podría estar en la agenda durante la visita del ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian de Kuala Lumpur este fin de semana.
Los medios de comunicaciones Franceses han informado de lo se espera en la visita que Le Drian hará a la nación del sudeste asiático el 30 de agosto. En el pasado, las visitas repentinas del ministro de Defensa Francés han dado lugar a la firma de contratos como en los casos de Egipto y Qatar.
Dassault había ofrecido un paquete financiero de 10 años para Malasia desde un banco francés garantizado por el gobierno de Francia para la adquisición de su avión de combate Rafale en la exposición Langkawi Internacional Marítima y Aeroespacial (LIMA) a principios de este año.
El CEO de Dassault Eric Trappier había expresado su voluntad de tener un negocio a largo plazo en Malasia. Él había dicho que Dassault está estudiando diferentes tipos de paquetes industriales que incluye línea de montaje final de los aviones, la producción de algunas piezas, desarrollo, mantenimiento y apoyo a las industrias locales si estaban dispuestos a colaborar con ellos.
"Creemos que podemos tener éxito en Malasia. Tenemos un buen avión que ofrecer y por lo que a mí respecta, buenas relaciones de gobierno a gobierno, así," lo habría dicho Trappier durante la exposición.
Malasia tiene en la mira el para reemplazo de su flota de aviones MiG-29 rusos.
Boeing F / A-18, Gripen de Saab y el Eurofighter Typhoon son las otras alternativas que Malasia observa.
Con problemas fiscales debido a los bajos precios del petróleo y las materias primas, Malasia podría retrasar su decisión de comprar aviones de combate, según informes locales. Sin embargo, un paquete financiero del gobierno Francés, a lo largo del tiempo como el acuerdo que selló con Egipto podría tentar a Kuala Lumpur, que necesita nuevos aviones para servir como disuasión contra las maniobras agresivas de China en el Mar Meridional de China.
Te paso el link de un articulo que explica el conflicto territorial en el Mar de China Meridional.
http://www.project-syndicate.org/co...sea-conflict-by-joseph-s--nye-2015-06/spanish
Rafale updates 
Doblando el codo del 2015 nos encuentra con Egipto con sus tres Rafale biplazas operando en su territorio, a la espera de una segunda tanda de 3 aparatos, también biplazas; algo que algunos no descartan es que se pueda “secuestrar” uno de los B y canjearlo por un C para poder enviar otro biplaza al escuadrón 2/4 La Fayette, que recientemente recibió su primer aparato. Los 3 biplazas egipcios estaban destinados a este escuadrón, cuyos Rafale reemplazarán a los Mirage 2000N de las Fuerzas aéreas estratégicas francesas (FAS).
El PDG de Dassault casi aseguró en los últimos meses que habría un cuarto contrato este año, y si bien Malasia era el candidato a ocupar ese lugar va a haber que estar atento a la situación política del país, es una mezcla de Argentina con Venezuela, corrupción estatal, permanencia en el poder por décadas, país exportador de petróleo, dineros públicos que aparecen en cuentas particulares, en fin, manifestaciones cada vez más seguidas pidiendo la dimisión del primer ministro, oposición muy dividida y sin ningún líder que pueda aunar o capitalizar el descontento general. Un momento difícil para cerrar acuerdos onerosos, aunque no está todo dicho, acaba de empezar una visita de dos días del ministro de Defensa francés para los detalles de la venta, particularmente el tema de los off-sets, algo no tan escabroso como lo fue y lo es en India, a donde se dirige el martes con la idea de firmar el acuerdo definitivo de la venta directa de 36 aparatos con una cláusula de off-sets de alrededor del 50%, acá es donde empieza a tallar la decisión del gobierno francés y tiene las manos atadas el GIE Rafale.
A nadie ya le quedan muchas dudas que si el MMRCA explotó fue en su mayor parte por culpa de HAL, la empresa estatal de Hindustan que nunca estuvo a la altura de las circunstancias para producir 108 Rafale y garantizarlos una vez salidos de la cadena de producción, nunca pudo garantizar ni la calidad ni los tiempos de entrega. Y para Francia pero particularmente para Dassault se pasará de 18 aparatos construidos en Francia y transferencia de tecnologías a 36 aparatos construidos en Francia y cero transferencia de tecnologías, cada cual pone el rótulo de ganadores o perdedores en esta “contienda”.
Este martes sabremos si se avanzó un poquito más hacia la venta de los 36 Rafale a India, el cluster de defensa francés dice que la firma definitiva estaría recién a principios de 2016, año en que el GIE Rafale (Dassault, Thales y Safran) quieren tener confirmado que las subcontratistas puedan asegurar que cumplirán los tiempos para pasar de un aparato por mes a 2,5 aparatos mensuales, Thales aparentemente no tendría problemas, Safran a través de Snecma es la que puso algunos reparos sobre su cadena de proveedores.
Dejé para lo último a Qatar por lo pintoresco de la situación, se sabe poco y nada de los aparatos y los tiempos de entrega, pero llama la atención los pedidos a MBDA en cuestión de armamento, en el tweet que escribí y que pongo al final, por la limitación de los 140 caracteres utilicé el término “duplicar” para hablar de las armas que quiere Qatar, en dinero casi se puede decir que se duplica el pedido, en cantidades no.
Es llamativo el interés en los Exocet AM39 Block II como en la cantidad de misiles Meteor que solicitó, habría que saber que potenciales amenazas lo llevan al diminuto país a disponer de una cantidad llamativa de un misil naval y asegurarse con los Mica y los Meteor la superioridad aérea. Para mi más que militar es una compra política, con la ventaja de que la billetera no pone restricciones, aunque si uno es bien pensado con esta capacidad de bolsillos generosos sea una cuestión de “darse corte” en el barrio, que anda medio convulsionado, y mantener contento a su instrumento militar.
Lindo paisaje, interior y exterior, desde un simulador
Doblando el codo del 2015 nos encuentra con Egipto con sus tres Rafale biplazas operando en su territorio, a la espera de una segunda tanda de 3 aparatos, también biplazas; algo que algunos no descartan es que se pueda “secuestrar” uno de los B y canjearlo por un C para poder enviar otro biplaza al escuadrón 2/4 La Fayette, que recientemente recibió su primer aparato. Los 3 biplazas egipcios estaban destinados a este escuadrón, cuyos Rafale reemplazarán a los Mirage 2000N de las Fuerzas aéreas estratégicas francesas (FAS).
El PDG de Dassault casi aseguró en los últimos meses que habría un cuarto contrato este año, y si bien Malasia era el candidato a ocupar ese lugar va a haber que estar atento a la situación política del país, es una mezcla de Argentina con Venezuela, corrupción estatal, permanencia en el poder por décadas, país exportador de petróleo, dineros públicos que aparecen en cuentas particulares, en fin, manifestaciones cada vez más seguidas pidiendo la dimisión del primer ministro, oposición muy dividida y sin ningún líder que pueda aunar o capitalizar el descontento general. Un momento difícil para cerrar acuerdos onerosos, aunque no está todo dicho, acaba de empezar una visita de dos días del ministro de Defensa francés para los detalles de la venta, particularmente el tema de los off-sets, algo no tan escabroso como lo fue y lo es en India, a donde se dirige el martes con la idea de firmar el acuerdo definitivo de la venta directa de 36 aparatos con una cláusula de off-sets de alrededor del 50%, acá es donde empieza a tallar la decisión del gobierno francés y tiene las manos atadas el GIE Rafale.
A nadie ya le quedan muchas dudas que si el MMRCA explotó fue en su mayor parte por culpa de HAL, la empresa estatal de Hindustan que nunca estuvo a la altura de las circunstancias para producir 108 Rafale y garantizarlos una vez salidos de la cadena de producción, nunca pudo garantizar ni la calidad ni los tiempos de entrega. Y para Francia pero particularmente para Dassault se pasará de 18 aparatos construidos en Francia y transferencia de tecnologías a 36 aparatos construidos en Francia y cero transferencia de tecnologías, cada cual pone el rótulo de ganadores o perdedores en esta “contienda”.
Este martes sabremos si se avanzó un poquito más hacia la venta de los 36 Rafale a India, el cluster de defensa francés dice que la firma definitiva estaría recién a principios de 2016, año en que el GIE Rafale (Dassault, Thales y Safran) quieren tener confirmado que las subcontratistas puedan asegurar que cumplirán los tiempos para pasar de un aparato por mes a 2,5 aparatos mensuales, Thales aparentemente no tendría problemas, Safran a través de Snecma es la que puso algunos reparos sobre su cadena de proveedores.
Dejé para lo último a Qatar por lo pintoresco de la situación, se sabe poco y nada de los aparatos y los tiempos de entrega, pero llama la atención los pedidos a MBDA en cuestión de armamento, en el tweet que escribí y que pongo al final, por la limitación de los 140 caracteres utilicé el término “duplicar” para hablar de las armas que quiere Qatar, en dinero casi se puede decir que se duplica el pedido, en cantidades no.
Es llamativo el interés en los Exocet AM39 Block II como en la cantidad de misiles Meteor que solicitó, habría que saber que potenciales amenazas lo llevan al diminuto país a disponer de una cantidad llamativa de un misil naval y asegurarse con los Mica y los Meteor la superioridad aérea. Para mi más que militar es una compra política, con la ventaja de que la billetera no pone restricciones, aunque si uno es bien pensado con esta capacidad de bolsillos generosos sea una cuestión de “darse corte” en el barrio, que anda medio convulsionado, y mantener contento a su instrumento militar.
Lindo paisaje, interior y exterior, desde un simulador
Última edición:
Los interdictores de 4Gen son todos biplazas: F-15E, SU-30MK, F/A-18F, EF-18G y en Francia el Rafale B cumple las misiones de interdicción de los M2000N/D que también eran biplazas.
Los usuarios de Typhoon piden sólo biplazas para misiones OCU ya que las de interdicción las siguen realizando los Tornado IDS que serán reemplazados por F-35, al menos en UK e Italia pero creo que probablemente también en Alemania.
Y Egipto recibe tantos biplazas porque dada la urgencia del pedido se derivo de los pedidos de la AdlA que había pedido biplazas para reequipar una unidad de M2000N. Es más una casualidad que una causalidad.
Saludos
el tifón ya ha hecho misiones de interdición y hará más. De los socios el único que plantea (planteaba más bien) un uso exclusivo para misiones AA era Italia. Reino Unido ya ha empleado los tifones en misiones de ataque sobre Libia, Arabia Saudí lo ha hecho recientemente en Yemen. Que se sepa ni España ni Alemania han hecho el más mínimo acercamiento al F35. El tornado es una plataforma optimizada para interdición y de momento lleva el peso en ese tipo de misiones pero el tifón hará ese tipo de misiones y no parece que el hecho de que mayoritariamente sean aviones monoplaza vaya a impedirlo. España es el único de los socios que no opera el tornado y la mayoría de sus F18 son monoplazas. Es cierto que no es tan habitual ver aviones españoles en misiones de ataque, pero en la antigua yugoslavia si que fue relativamente habitual ver f18s casi siempre monoplazas con configuraciones swingrole asimétricas. En este sentido desde eurofighter se cuenta con que el sistema VTAS (marketing para hablar de un HOTAS avanzado) y el HMSS para en teoría conseguir una reducción notable en la carga de trabajo del piloto, un enfoque similar al buscado para el F35 que es un interdictor puro. Este tipo de sistemas no estaban disponibles cuando se diseñaron la mayoría de 4ªs (aunque a posteriori se esten incorporando) y tampoco parece un sistema prioritario para el Rafale.
En mi opinión para misiones de ataque siempre será preferible un operador de armas, pero en los entornos modernos con aviones en red, targeting via MIDS y una situational awareness muy mejorada no me parecen tan imprescindibles.
En la cuarta generación aviones multirol como el F18, f16 o gripen vienen haciendo misiones de ataque tanto desde monoplazas como desde biplazas, obviamente para determinadas misiones siempre será mejor usar biplazas pero no creo que se pueda decir que todos los interdictores de la 4ª gen sean biplazas. Al final versiones especialistas en ataque biplazas son más excepciones que norma.
Por más que el que en un avión o en un grupo de ataque el tener varias operadores liberados de la tarea de pilotar pueda mejorar notablemente la operatividad global, la realidad es que casi todos los monoplazas de 4ª generación (excepto las versiones de caza de m2000 y puede que algún otro) integran armamento para misiones de ataque y entrenan y realizan ese tipo de misiones con frecuencia, en el tifón esa capacidad se lleva un pasito más adelante al mejorar notablemente la situational awareness, el F35 va otro paso más adelante y permite que una avión pensado fundamentalmente para misiones de interdicción sea monoplaza (como les sale la cosa habrá que verlo).
En cuanto al rafale (ya que estamos en su hilo :) ) esa especialización también tiene mucho que ver con la propia idiosincrasia francesa, por un lado venden el Rafale como el único multirole sobre la tierra, incluso se inventan el palabro omnirole, pero por otro usan versiones distintas de M2000 (y por lo que parece Rafale) para misiones de ataque y defensa aerea. No tengo tiempo de confirmarlo ahora, pero me suena que cuando modernizaron sus M2000 de caza tenían la opción de hacerlos multirol (que era lo que estaban haciendo con las modernizaciones en países a los que lo habían exportado) pero renunciaron a ello para mantener la tradicional separación (y supongo que algo de rivalidad) entre las alas de ataque y de caza. Igual los pilotos de caza no querían rebajarse a eventualmente acabar haciendo misiones de ataque o los pilotos de ataque no querían el intrusismo desleal de los pilotos de caza.
Viniendo de una tradición tan dada a la especialización se comprende mejor todo el ruido que montan cuando por fin tienen un avión capaz de hacer misiones de ataque y defensa aérea. Algo que en la esfera occidental vienen haciendo f16 y f18 desde hace un par de décadas (o más) y que no ha llegado a Francia hasta el Rafale.
Badua dijo:
El Tornado es una plataforma optimizada para interdición y de momento lleva el peso en ese tipo de misiones.....
En mi opinión para misiones de ataque siempre será preferible un operador de armas......
...obviamente para determinadas misiones siempre será mejor usar biplazas...
manosmanosmanos
Biguà
Navegador Militar
(WSO-RIO)en otras Fuerzas Aereas....
El Tornado es una plataforma optimizada para interdición y de momento lleva el peso en ese tipo de misiones.....
En mi opinión para misiones de ataque siempre será preferible un operador de armas......
...obviamente para determinadas misiones siempre será mejor usar biplazas...
manosmanosmanosBiguà
Navegador Militar
(WSO-RIO)en otras Fuerzas Aereas....
Última edición:
Bandua lo que resalto Don Biguá ES la diferencia.
No hay que confundir las misiones de ataque con las de interdicción.
Las misiones de interdicción son las realizadas por los F-111F, F-15E y F-117 durante DS.
Bombardear desde alta cota rin oposición aérea y/o antiaérea no es interdicción.
Saludos
No hay que confundir las misiones de ataque con las de interdicción.
Las misiones de interdicción son las realizadas por los F-111F, F-15E y F-117 durante DS.
Bombardear desde alta cota rin oposición aérea y/o antiaérea no es interdicción.
Saludos
Nunca me referì a Bombardeo en Altura (BOH) ,sino INTERDICCION realizadas por los Tornados,F-111F,F-15E,y otros con el TRIPULANTE QUE HACE LA DIFERENCIA.....
Si y justamente a eso me refiero!
Le decía a Bandua que bombardear al ISIS desde alta cota no es interdicción.
Saludos
Le decía a Bandua que bombardear al ISIS desde alta cota no es interdicción.
Saludos
Ok,mejor asi SUPER
Usted vuele,ejercite sus talentos psicomotrices y controle parametros de motores,de la navegacion,de como llegamos al objetivo,de como resolver amenazas de misiles,de las comunicaciones con el AWACS,de seleccion de armamento dejemelo a mi....
Ahora bien,cuando ordene viraje por derecha YA!!!... Hàgalo no lo dude...,cuando le diga cierre por izquierda,flare afuera YÀ!!! enfrente al misil Hàgalo!!! no lo dude...no escuche el enganche de los misiles,lo perturban en su tarea,confie que estoy analizando las CME y los dejo acercarse...
Y cuando le diga el rumbo a casa...mueva los hombros y la cabeza,descontracturese!!! vuele tranquilo y aterrice bien....recuerde que atras en la mejor oficina sabemos como llevarlo tranquilo a casa...
Vamos con la LCP para aproximacion y aterrizaje....
Biguà
Última edición:
Perdon por el OT....
USAF -Careers
Combat Systems Officer (CSO)
Officer
Minimum Education Requirement:
bachelor's degree
Keywords:
college graduateofficerflightaircraftweaponry & materielintelligencecomputers & computer science
Related Air Force Careers
Other Things to Explore
Career Description
Standing at the forefront of technology, Combat Systems Officers (CSO) serve as the mission commanders for electronic warfare, weapons systems and navigation. As trained experts, CSOs employ kinetic and non-kinetic weapons to dominate the battle space and deliver unmatched airpower and mobility to the fight. Air Force CSOs deploy around the globe and operate from an aircraft, such as a bomber, a fighter or an electronic warfare and mobility aircraft. But no matter where they are, their job is always to use their skills in aircraft employment and advanced weapon systems to accomplish the mission.
Career Tasks
You might like this position if you have interests in these areas:
To become an Officer in the Air Force, you'll enter a rigorous nine-week Officer Training School that will challenge you physically and mentally while preparing you to be a leader.
USAF -Careers
Combat Systems Officer (CSO)
Officer
Minimum Education Requirement:
bachelor's degree
Keywords:
college graduateofficerflightaircraftweaponry & materielintelligencecomputers & computer science
Related Air Force Careers
Other Things to Explore
Career Description
Standing at the forefront of technology, Combat Systems Officers (CSO) serve as the mission commanders for electronic warfare, weapons systems and navigation. As trained experts, CSOs employ kinetic and non-kinetic weapons to dominate the battle space and deliver unmatched airpower and mobility to the fight. Air Force CSOs deploy around the globe and operate from an aircraft, such as a bomber, a fighter or an electronic warfare and mobility aircraft. But no matter where they are, their job is always to use their skills in aircraft employment and advanced weapon systems to accomplish the mission.
Career Tasks
- Master principles and techniques of all aircraft operations and weapons systems platforms
- Develop expertise on intelligence, surveillance and targeting
- Coordinate strikes and mission support tasks for special operations and ground forces
You might like this position if you have interests in these areas:
- Aircraft
- Weaponry and Materiel
- Intelligence
- Computers and Computer Science
To become an Officer in the Air Force, you'll enter a rigorous nine-week Officer Training School that will challenge you physically and mentally while preparing you to be a leader.
Yo entiendo perfectamente vuestro planteamiento, incluso lo comparto en parte, pero la realidad es que los interdictores son cosa del pasado en la actualidad el foco está en la multirolidad porque hoy un mismo avión puede hacer misiones de interdición y CAPs y muchos aviones van a hacer ambas misiones desde monoplazas.
Podemos discutir si tal o cual avión tiene un sesgo más hacia misiones de ataque o más hacia misiones de defensa aérea, o si un segundo tripulante es una ventaja en cualquiera de los dos escenarios, pero la realidad es que entre lo que comunmente se denomina 4ª generación, la mayoría de aviones son claramente multirrol y por tanto pueden llevar acabo misiones de ataque y de defensa aérea (algunos incluso en un mismo vuelo). De hecho UK tiene previsto retirar el tornado en 4 años y hará misiones de interdicción desde F35 y tifón (ambos monoplazas), italia las hará desde f35 monoplaza y posiblemente también desde eurofighter (aunque no estaba originalmente previsto). Alemania o no las hará, o las hará desde eurofighter.
Para mi interdicción es una misión de ataque profundo (es decir esencialmente de ataque), la complejidad del enemigo o la oposición que se espere no determina si es interdicción o no, podríamos tener un escenario más complejo en misiones SEAD/DEAD o contra enemigos más cualificados, pero interdicción per se puede servirnos para toda misión de ataque que no sea CAS o bombardeo estratégico.
Claro si hablamos de los EEUU pues igual pueden permitirse un avión para cada misión, pero al final F111, F15E, F117 (este tampoco era biplaza por cierto) van a ser reemplazados por F35 (no hay monoplazas ni para las ocu), en el nuevo entorno la capacidad para hacer misiones de interdicción exigentes viene mucho más determinada por la furtividad y la capacidad de guerra electrónica que por otros condicionantes, el gib tiende a desaparecer a medida que se mejora el interfaz hombre maquina, la integración de sistemas y sensores y la capacidad de trabajo en red.
BANDUA
Entiendo todo lo que escribis,lo acepto y seguramente es lo correcto hoy en dia y para el futuro.
Ahora entendeme vos a mi...tengo 56 años,38 años de servicio en la Fuerza Aerea y 6500 horas de vuelo como Navegador Militar.
Entonces mis palabras estan cargadas de subjetividad profesional hacia los Sitemas de Armas modernos como el F-35...y nunca sumé al F-117 dentro de mis preferidos para interdicar en el interior profundo del adversario.
Sigo en actividad todavia,y para mi los multirol con dos tripulantes son mis preferidos....solo por subjetividad.
No dudo en las capacidades de semejantes aviones como el F-35 y similares,pero a mi no me gustan...demasiadas computadoras para un ambiente operacional complicado...soy un enemigo de las computadoras que cumplen la funcion de un tripulante.
Para vos debo parecer un dinosaurio con buzo y casco de vuelo,bajando de un Mirage 2000 N,o tal vez de un F-15E.
Saludos
Entiendo todo lo que escribis,lo acepto y seguramente es lo correcto hoy en dia y para el futuro.
Ahora entendeme vos a mi...tengo 56 años,38 años de servicio en la Fuerza Aerea y 6500 horas de vuelo como Navegador Militar.
Entonces mis palabras estan cargadas de subjetividad profesional hacia los Sitemas de Armas modernos como el F-35...y nunca sumé al F-117 dentro de mis preferidos para interdicar en el interior profundo del adversario.
Sigo en actividad todavia,y para mi los multirol con dos tripulantes son mis preferidos....solo por subjetividad.
No dudo en las capacidades de semejantes aviones como el F-35 y similares,pero a mi no me gustan...demasiadas computadoras para un ambiente operacional complicado...soy un enemigo de las computadoras que cumplen la funcion de un tripulante.
Para vos debo parecer un dinosaurio con buzo y casco de vuelo,bajando de un Mirage 2000 N,o tal vez de un F-15E.
Saludos
Última edición:
Derruido
Colaborador
A usted seguramente le gustaba mucho el F14. Y coincido con usted, se genera tal cúmulo de información para que finalmente, el piloto en medio de un combate, deba finalmente determinar que de todo eso es importante y que no lo es. Realmente un piloto de hoy, tiene una sobre-carga de información que en determinados escenarios puede jugar contrariamente a lo que se busca. Si bien el soft estará diseñado para filtrar información, en un escenario complicado. Es bueno tener un acompañante y éste te grite la data justa que uno se está comiendo por tener la cabeza pensando o atendiendo otra cosa.
Saludos
