Diseño de una ARA posible para los pròximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
El diseño de Fassmer es una Corbeta casi sin armas, sòlo un cañòn y para misiones de patrulla, control de la ZEE, patrulla naval austral y aviso. No como un buque especializado en combate.
¿Entonces por que no construyen una serie de 6 Meko 140 actualizada y desarmada y se dejan de joder?, ¿no se ahorraría en el desarrollo de una nave (1), teniendo un modelo ya, moderno y eficiente, que con pocas modificaciones (2) pudiera ser perfectamente idóneo para la tarea de OPV?
(1) Se ahorraría en el diseño, y además en la logística, al compartir propulsión, alguno de los sensores, y cualquier sistema que no fuera exclusivamente militar, garantizando la operatividad tanto de las OPV derivadas de las MEKO, como de las corbetas mismas, al ampliarse el número de unidades, consiguientemente la cantidad de respuestos disponibles para ellas, en tiempos de paz serían preferenciales para las patrulleras, en tanto que en tiempos de crisis se pueden destinar exclusivamente a los buques de guerra, inclusive canibalizando alguno de los patrulleros, a la espera de repuestos embargados o escasos.
(2) Lo único que le modificaría para las tareas en el Atlántico sur sería una borda mas alta en la proa y la plataforma de aterrizaje extendida por sobre donde estaban los Exo 38 y el OTO de 40 mm trasero, eliminando estos sistemas se compensaría el peso extra de la plataforma extendida, con lo que dejo espacio suficiente para un hangar suficiente para un Dauphin, Bell 212, o similar que pudieran usar la ARA o Prefectura; que por potro lado, debiera ser ésta última, la destinataria de las naves, al ser la guardiana de los mares, la ARA es para otra cosa, no para policía...
(1) Se ahorraría en el diseño, y además en la logística, al compartir propulsión, alguno de los sensores, y cualquier sistema que no fuera exclusivamente militar, garantizando la operatividad tanto de las OPV derivadas de las MEKO, como de las corbetas mismas, al ampliarse el número de unidades, consiguientemente la cantidad de respuestos disponibles para ellas, en tiempos de paz serían preferenciales para las patrulleras, en tanto que en tiempos de crisis se pueden destinar exclusivamente a los buques de guerra, inclusive canibalizando alguno de los patrulleros, a la espera de repuestos embargados o escasos.
(2) Lo único que le modificaría para las tareas en el Atlántico sur sería una borda mas alta en la proa y la plataforma de aterrizaje extendida por sobre donde estaban los Exo 38 y el OTO de 40 mm trasero, eliminando estos sistemas se compensaría el peso extra de la plataforma extendida, con lo que dejo espacio suficiente para un hangar suficiente para un Dauphin, Bell 212, o similar que pudieran usar la ARA o Prefectura; que por potro lado, debiera ser ésta última, la destinataria de las naves, al ser la guardiana de los mares, la ARA es para otra cosa, no para policía...
robertoga6
Forista Sancionado o Expulsado
COMPASS dijo:
Gran verdad
S
SnAkE_OnE
eso si , solamente si la 140 la haces diesel y no turbina a gas , sin obviamente todos los directores de tiro y la electronica especializada...creo que es posible
COMPASS dijo:
Argentina pagò por fabricar 6 meko 140 en el paìs, no por 12, es decir si quiere fabricar màs debe pagar un royaltie, ademàs serìa un despropòsito que una corbeta tipo Meko haga de aviso y nave de rescate, no dudo que puede hacerlo eventualmente, pero es una corbeta equipada para el combate no para tareas de salvataje.
S
SnAkE_OnE
que hay de malo en eso? la Corbeta puede hacer los 2 papeles...cosa que el patrullero de salvataje no , la ARA es una armada de guerra....no de salvataje y apoyo a los desastres naturales , eso es un proposito secundario
igualmente quien tiene la obligacion de defender el mar argentino mas alla de las 12 millas es ARA , PNA no sale de ahi
igualmente quien tiene la obligacion de defender el mar argentino mas alla de las 12 millas es ARA , PNA no sale de ahi
O
oficial_olfatin
Mister Phantom, no decia ese PA para la ARA
Solo decia el tipo de buque y todo eso
Asi que....
Saludos
Solo decia el tipo de buque y todo eso
Asi que....
Saludos
sebastian_porras dijo:
Para el caso, igual tendrá que pagar por el proyecto FASSMER o de cualquier otra empresa extranjera, además, ya tenemos la experiencia constructiva de las MEKO, hal haber sido terminada la serie hace relativamente poco, eso significa de por sí un ahorro, si no en dinero, al menos en tiempos de preparación y de ingeniería de detalles.
Además, si ya somos clientes de esa tecnología, y probablemente lo sigamos siendo en un futuro, que espero no sea demasiado lejano -MEKO "X", que interesante barquito...-, no veo por que no podríamos obtener la licencia para construir una serie adicional de 140´s simplificadas, además, es un modelo que no está tan en cartelera, ya que tiene sus añitos, con lo que no debiera ser tan caro de "manguear", si ya nos conocemos con esta gente...
La ARA creo que no quiere volver a construir buques clase Meko ni ninguna nave de cierta complejidad, las OPV Fassmer las harà en conjunto con algùn otro paìs y es probable que se distribuya entre dos astilleros (ARS y AMMDG).
Estamos muertos entonces si no quieren construir buques complejos porque cada vez son mas complejos ni que hablar de los sistemas electronicos.
Me parece que los muchachos estan olvidando que tenemos como vecino al REINO UNIDO , tambien creo que se olvidan que en pocos años nuestra ZEE se va a ampliar a las 350mn.
Me parece que los muchachos estan olvidando que tenemos como vecino al REINO UNIDO , tambien creo que se olvidan que en pocos años nuestra ZEE se va a ampliar a las 350mn.
Despuès de la experiencia de AMMDG y el retraso de 20 años en el programa Meko, convencieron a la ARA de adquirir directamente, màs vale pàjaro en mano que 10 volando...
Otra clase de buques sì està dispuesta a construir, pero Fragatas y Destructores no.
Otra clase de buques sì està dispuesta a construir, pero Fragatas y Destructores no.
No, no se puede fabricar cualquier cosa, hay que estudiar bien lo que se va a fabricar y establecer un nivel de factibilidad del proyecto y hay que ser de ambiciones moderadas porque si no despuès se termina chocando contra la pared (que en el caso de la Armada Argentina significò una gran pèrdida de recursos y capacidades) he leìdo un sinfìn autocrìticas a los proyectos encarados en los '80 por la Armada hechas por oficiales de Estado Mayor. Te puedo decir que hoy por hoy si la Armada tiene el dinero y no tiene objeciones polìticas, los buques complejos de construir como las Fragatas y destructores los compra en Astilleros especializados en el extranjero, no vuelve a repetir la experiencia de las Meko en el paìs. Lo mismo que con los submarinos, estoy seguro que harà lo imposible por terminar los submarinos S-43 y S-44, pero despuès no creo que vuelva a fabricar hasta que no tenga la certeza que la construcciòn naval militar sea una cuestiòn de estado como en cualquier paìs serio del mundo.
Si pueden y consiguen que los apoyen podràn construir en el futuro un LPD o LPH, que es un buque relativamente poco complejo de construir o un buque polar y/o un buque logìstico, pero las naves que impliquen comprometer sistemas de armas complejos y de alto costo definitivamente no.
Si pueden y consiguen que los apoyen podràn construir en el futuro un LPD o LPH, que es un buque relativamente poco complejo de construir o un buque polar y/o un buque logìstico, pero las naves que impliquen comprometer sistemas de armas complejos y de alto costo definitivamente no.
Entonces como todo hay que empezar desde abajo u partiendo del conocimiento acumulado que ya hay. En vista que parece relativamente facil construir un buque de desembarco o un portahelicoptero se deberia empezar por ahi que además es una caracteristica que no esta presente en la ARA.
No dije que fuera fàcil de construir un LPD o LPH, sino que es menos complejo que una Fragata, Destructor o Submarino.
Una Fragata de 4500 ton, porque lleva mayor tecnologìa de sistemas electrònicos, armas, radares, ECM, misiles y C3I.
Temas similares
