Diseño de una ARA posible para los pròximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
No como una Fragata que lleva un sistema de combate, comando y control. Pero un LPH o LPD es bàsicamente un casco con una cubierta de vuelo y un par de ascensores para que puedan operar helicòpteros o embarcar anfibios, puede funcionar como agencia C3I y disponer puntualmente de un limitado armamento de autodefensa. No es un buque de combate, sino de apoyo, un buque principal, al que la flota debe proteger, distinto del de una fragata que està diseñada para realizar ataques en defensa o en la ofensiva ya sea apoyando un desembarco en la playa con fuego naval, defensa antiàrea, antisubmarina, o antibuque, para todas esas misiones requiere de sensores para adquirir los blancos (radares y/o designadores òpticos) y una central de combate que coordine el fuego (ACCO). Y eso, es bastante complejo, casi el 70% de una fragata, es casco lo puede hacer cualquier astillero, pero los sistemas de mando y control, sensores y armas es otro tema; y lo que es complejo es caro.
Estimados Foristas:
Coincido plnamente con Sebastian. hay que tener en cuenta que en un buque de desembaco el 80% es bodega, mientras que en una fragat o destructor son todos sistemas, sean EW, ASUW, etc. la complejidad es infinitamente mayor, y hoy por hoy conviene comprarlo al exterior y asegurarse el producto.
Atte.
Athos.
Coincido plnamente con Sebastian. hay que tener en cuenta que en un buque de desembaco el 80% es bodega, mientras que en una fragat o destructor son todos sistemas, sean EW, ASUW, etc. la complejidad es infinitamente mayor, y hoy por hoy conviene comprarlo al exterior y asegurarse el producto.
Atte.
Athos.
Hoy con prospectiva de 25 años despuès, uno piensa que hubiese sido mejor comprar los 6 TR-1700 directamente en Alemania, en lugar de gastar 300 o 400 millones de dòlares adicionales en montar AMMDG, pero la Armada tenìa en mente tambièn construir una pequeña fuerza de SSN para lo cual necesitaba sì o sì contar con un astillero propio "ad-hoc" ya que ningùn astillero extranjero contruye una submarino nuclear por encargo, para lo que se montò entonces AMMDG, para adquirir experiencia en la construcciòn de SSK primero con los S-43 y S-44 y quizà con los restantes se construirìan los SSN.
Hoy a casi 30 años de aquella idea, entre construir SSK's y SS'n ni tuvimos ni una cosa ni la otra, apenas una mìnima fuerzas de 3 SSK para cubrir nuestro extenso litoral y penando para ver si podemos terminar alguna vez aunque sea un SSK con un diseño de màs de 25 años. Eso es algo que la ARA lo aprendiò con sangre y no va a pasar por lo mismo otra vez. Supong que tratarà de terminar el que le queda (porque es como Atucha II, es màs econòmico terminarlo que abandonarlo) y ver si puede completar el 4to TR, pero la siguiente generaciòn (de tener la posibilidad) serà encargada en el exterior seguramente.
Hoy a casi 30 años de aquella idea, entre construir SSK's y SS'n ni tuvimos ni una cosa ni la otra, apenas una mìnima fuerzas de 3 SSK para cubrir nuestro extenso litoral y penando para ver si podemos terminar alguna vez aunque sea un SSK con un diseño de màs de 25 años. Eso es algo que la ARA lo aprendiò con sangre y no va a pasar por lo mismo otra vez. Supong que tratarà de terminar el que le queda (porque es como Atucha II, es màs econòmico terminarlo que abandonarlo) y ver si puede completar el 4to TR, pero la siguiente generaciòn (de tener la posibilidad) serà encargada en el exterior seguramente.
No se puede desperdiciar las instalaciones de domec garcia ni la mano de obra especializada , cuando en algun momento se terminen los tr-1700 hay que encarar otros proyectos en relacion con el arma submarina , ya sea un ssn o un subm. de rescate.
Para ello necesitamos una empresa ya sea privada o estatal que se dedique al diseño de proyectos exclusivamente para que se puedan implementar los proyectos en nuestros astilleros.
Hay que aceptar los desafios aunque en el pasado se haya fracasado o de lo contrario vamos a seguir siendo un pais subdesarrollado .
Para ello necesitamos una empresa ya sea privada o estatal que se dedique al diseño de proyectos exclusivamente para que se puedan implementar los proyectos en nuestros astilleros.
Hay que aceptar los desafios aunque en el pasado se haya fracasado o de lo contrario vamos a seguir siendo un pais subdesarrollado .
Para eso hacen falta compromisos que hoy no existen, y asumir la construcciòn de submarino, que por lo general demanda màs de un perìodo de gobierno implica un riesgo muy grande para la Argentina, no sabès si el gobierno que viene va a continuar con el proyecto, y hasta que no empiecen a trabajar sobre el TR-1700 que està en AMMDG, tampoco me arriegarìa a creer que este gobierno tiene interès en construir submarinos, aunque haya dado discursos insinuàndolo. Por ahora "no news".
S
SnAkE_OnE
depende de la funcion , si es de capacidad anti misil esta muy bien ya que es anti aereo y anti misil , cosa que por ahi no es lo mismo a una fragata anti aerea como por ejemplo la Arleigh Burke que tiene un sistema ofensivo a diferencia de estos que son netamente defensivos , todo como dije...segun la funcion
Hola estimados foristas, creo q la cosa se trata de tener compromisos serios al respecto y un plan estratègico bien pensado.
Hoy la mano de obra en argentina es barata en comparaciòn con otros paises, la capacidad argentina tècnica es ya bien sabida y tambièn la capacidad polìtica de arruinar todo tambièn.
Hoy las FFAA son una risa en su equipamento degradado, mientras nuestros vecinos especialmente chile hace incorporaciones razonables y creo q por primera vez en la historia los papeles se invirtieron. Desde ya nadie piensa un conflicto bèlico, pero a la vez minimamente hay q tener un poder disuatorio acorde con el lugar q el paìs quiere ocupar en latinoamèrica.
Este foro es naval asì q dire mi pensamiento sobre el tema en cuestiòn.
Hoy contamos con un poder de proyecciòn bastante limitado.
Tomo como proyecciòn 2 sistemas
1- el arma submarina
2- aviones de ataque.
Llamamos proyecciòn a la capacidad de golpear lejanos a nuestras tierras.
El ùnico elemento con cierta capacidad son nuestra fuerza de submarinos, q hoy por hoy estan disminuidas a 3 unidades, hoy es fundamental elevar ese nùmero a 4, sabemos lo de mlv, q al final ninguno ssk estuvo en forma completa operacional.
Creo primordial en un primer concepto darle prioridad a este elemento, sabemos q con estos en un teatro de operaciones genera un desgaste enorme de recursos para neutralizar dicha amenaza, considero fundamental lograr tener 4 unidades operativas y q esten a la altura de las circunstancias.
Para esto se debe tener un plan estrategico y voluntad polìtica para entender lo importante de tener FFAA coherentes.
Dicho plan al cual debe ser llevado todas las FFAA debe ser a corto, mediano y largo plazo.
A corto una podrìa ser, incorporaciòn del ARA San Luis para elevar el nùmero mìnimo de 4 unidades, y al up-grade de los 2 tr 1700 en sensores y torpedos de ùltima generaciòn. Este debe llevarse a cabo en los prox 5 años.
A mediano plazo entre 5 a 10 años, reemplazo de los type 209 en forma escalda para siempre tener 4 unidades activas, por 2 tr1700 o super tr 1700 con tecnologìa de punta y sistemas aip.
A largo plazo reemplazo de los primeros 2 tr 1700 por algùn ssk de ùltima generaciòn.
Esto deberìa aplicarse en los otros sistema de la ARA.
saludos
Hoy la mano de obra en argentina es barata en comparaciòn con otros paises, la capacidad argentina tècnica es ya bien sabida y tambièn la capacidad polìtica de arruinar todo tambièn.
Hoy las FFAA son una risa en su equipamento degradado, mientras nuestros vecinos especialmente chile hace incorporaciones razonables y creo q por primera vez en la historia los papeles se invirtieron. Desde ya nadie piensa un conflicto bèlico, pero a la vez minimamente hay q tener un poder disuatorio acorde con el lugar q el paìs quiere ocupar en latinoamèrica.
Este foro es naval asì q dire mi pensamiento sobre el tema en cuestiòn.
Hoy contamos con un poder de proyecciòn bastante limitado.
Tomo como proyecciòn 2 sistemas
1- el arma submarina
2- aviones de ataque.
Llamamos proyecciòn a la capacidad de golpear lejanos a nuestras tierras.
El ùnico elemento con cierta capacidad son nuestra fuerza de submarinos, q hoy por hoy estan disminuidas a 3 unidades, hoy es fundamental elevar ese nùmero a 4, sabemos lo de mlv, q al final ninguno ssk estuvo en forma completa operacional.
Creo primordial en un primer concepto darle prioridad a este elemento, sabemos q con estos en un teatro de operaciones genera un desgaste enorme de recursos para neutralizar dicha amenaza, considero fundamental lograr tener 4 unidades operativas y q esten a la altura de las circunstancias.
Para esto se debe tener un plan estrategico y voluntad polìtica para entender lo importante de tener FFAA coherentes.
Dicho plan al cual debe ser llevado todas las FFAA debe ser a corto, mediano y largo plazo.
A corto una podrìa ser, incorporaciòn del ARA San Luis para elevar el nùmero mìnimo de 4 unidades, y al up-grade de los 2 tr 1700 en sensores y torpedos de ùltima generaciòn. Este debe llevarse a cabo en los prox 5 años.
A mediano plazo entre 5 a 10 años, reemplazo de los type 209 en forma escalda para siempre tener 4 unidades activas, por 2 tr1700 o super tr 1700 con tecnologìa de punta y sistemas aip.
A largo plazo reemplazo de los primeros 2 tr 1700 por algùn ssk de ùltima generaciòn.
Esto deberìa aplicarse en los otros sistema de la ARA.
saludos
A corto una podrìa ser, incorporaciòn del ARA San Luis para elevar el nùmero mìnimo de 4 unidades, y al up-grade de los 2 tr 1700 en sensores y torpedos de ùltima generaciòn. Este debe llevarse a cabo en los prox 5 años.
A mediano plazo entre 5 a 10 años, reemplazo de los type 209 en forma escalda para siempre tener 4 unidades activas, por 2 tr1700 o super tr 1700 con tecnologìa de punta y sistemas aip.
A largo plazo reemplazo de los primeros 2 tr 1700 por algùn ssk de ùltima generaciòn.
Esto deberìa aplicarse en los otros sistema de la ARA.
saludos
finger
Logico lo que decis es mas es lo que pretende el ARA pero seria bueno elevar el numero a 6 con lo cual siempre tendria 4 "listos para el combate"
2 U-209 (salta y san luis)
2 TR-1700 (santa cruz y san juan)
2 TR-1700 (AIP) ( santa fe y santiago del estero)
A mediano plazo entre 5 a 10 años, reemplazo de los type 209 en forma escalda para siempre tener 4 unidades activas, por 2 tr1700 o super tr 1700 con tecnologìa de punta y sistemas aip.
A largo plazo reemplazo de los primeros 2 tr 1700 por algùn ssk de ùltima generaciòn.
Esto deberìa aplicarse en los otros sistema de la ARA.
saludos
finger
Logico lo que decis es mas es lo que pretende el ARA pero seria bueno elevar el numero a 6 con lo cual siempre tendria 4 "listos para el combate"
2 U-209 (salta y san luis)
2 TR-1700 (santa cruz y san juan)
2 TR-1700 (AIP) ( santa fe y santiago del estero)
El COFS deberia contar con 6 SSK's oceanicos, pero esta arma (el submarino) es para lograr la negacion de un area maritima a otra armada. Una vez logrado este objetivo se debe ocupar ese espacio maritimo, y solo se puede hacer con naves de superficie.
Una armada moderna debe estar compuesta de buques de combate, submarinos, buques anfibios, buques logisticos, infanteria de marina y aviacion naval.
A mi particularmente me preocupa hoy dia, la vigilancia y proteccion de la ZEE (proxima a extenderse a las 350mn). En este contexto me interesa el proyecto PAM (y la adquisicion de los helos necesarios para ellas: de 6 a 9 unidades), al menos tener unos 6 P-3 Orion modernizados y 6 B-200M Plus Cormoran.
Luego si, adquirir en los proximos 10 años al menos 2 U-214 y modernizar los 2 TR1700, tambien unas 4 fragatas (A200) y la modernizacion de las 4 Meko 360 y daria de baja al TRLE, a las A69 y sino todas al menos dar de baja las Meko 140 Batch 1. Y finalmente reemplazaria a las TNC por unas lanchas misileras modernas (4).
Saludos
Una armada moderna debe estar compuesta de buques de combate, submarinos, buques anfibios, buques logisticos, infanteria de marina y aviacion naval.
A mi particularmente me preocupa hoy dia, la vigilancia y proteccion de la ZEE (proxima a extenderse a las 350mn). En este contexto me interesa el proyecto PAM (y la adquisicion de los helos necesarios para ellas: de 6 a 9 unidades), al menos tener unos 6 P-3 Orion modernizados y 6 B-200M Plus Cormoran.
Luego si, adquirir en los proximos 10 años al menos 2 U-214 y modernizar los 2 TR1700, tambien unas 4 fragatas (A200) y la modernizacion de las 4 Meko 360 y daria de baja al TRLE, a las A69 y sino todas al menos dar de baja las Meko 140 Batch 1. Y finalmente reemplazaria a las TNC por unas lanchas misileras modernas (4).
Saludos
S
SnAkE_OnE
el RAM es misil anti misil , un joint venture germano estadounidense como el Stinger...de haber empezado por ahi hubiera sido mas facil Joseph
S
SnAkE_OnE
y...bastante , fijate en el topic que se abrio en "su pregunta no molesta" ahi se explica todo bastante mejor asi no seguimos desvirtuando el tema
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=396
saludos
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=396
saludos
SnAkE_OnE dijo:
En realidad todo este tema viene a que en el viejo foro se habla de remplazar las torres dobles de 40 mm de las Meko por algo como el RAM. Pero creo que al final se decia que las torres eran mucho mejores gracias a las municiones de fragmentacion y su tiro combinado.
SuperEtendard dijo:
La lìnea marcada en blanco (es el lìmite del margen continental) serà la futura àrea de influencia de la Armada segùn la CONVEMAR por donde pasarà gran parte de la ZEE Extendida a 350MN.
Y serà una Armada de perfil defensivo porque el àrea a defender serà mucho mayor a la de antes, tal como lo indica esta publicaciòn del Centro Naval y el diseño de lo que deberà ser la futura Armada.
Las PAM tendrian que ser 9 directamente y tendrian que ser parte de la PNA .
En el ARA hay que dar de baja todos los avisos y patrulleros y concentrar todos los esfuerzos en la FLOMAR y el COAN.
En el ARA hay que dar de baja todos los avisos y patrulleros y concentrar todos los esfuerzos en la FLOMAR y el COAN.
S
SnAkE_OnE
IMARA y la Fuerza de Submarinos? bien gracias...
fijense en el mapa...si realmente hay que cubrir tanto yo compraria los UAV Heron y modernizaria los SUE a SEM 5 teniendo por lo menos 3 en servicio para un QRA en el caso de ser necesario o sino de romper el chanchito...el P-8A que realmente pinta interesante
ni hablar de algunas corbetas mas , las PAM , los DDG AAW y ASW , helos nuevos , mas SSK's y el presupuesto para que todo se pueda operar...obviamente
fijense que curioso que si habria que cubrir toda la plataforma....llegando de digamos san julian a la punta mas oriental de la misma...llegar a Malvinas es un hipo , yo me pregunto , cuanto tiempo mas se va a dilatar el regreso de las islas a soberania?? realmente no conozco un pais que este completamente rodeado por eso que eventualmente no sea anexado...por ahi me estoy equivocando
fijense en el mapa...si realmente hay que cubrir tanto yo compraria los UAV Heron y modernizaria los SUE a SEM 5 teniendo por lo menos 3 en servicio para un QRA en el caso de ser necesario o sino de romper el chanchito...el P-8A que realmente pinta interesante
ni hablar de algunas corbetas mas , las PAM , los DDG AAW y ASW , helos nuevos , mas SSK's y el presupuesto para que todo se pueda operar...obviamente
fijense que curioso que si habria que cubrir toda la plataforma....llegando de digamos san julian a la punta mas oriental de la misma...llegar a Malvinas es un hipo , yo me pregunto , cuanto tiempo mas se va a dilatar el regreso de las islas a soberania?? realmente no conozco un pais que este completamente rodeado por eso que eventualmente no sea anexado...por ahi me estoy equivocando
fatherland dijo:
No hay que poner el carro delante del caballo, es la PNA la que superpone las funciones que debe cumplir la ARA, el patrullado marìtimo es una funciòn de la Armada, no tiene ningùn sentido que la PNA disponga de patrulleros de altura, la PNA debe hacer seguridad interior, interceptar buques pesqueros extranjeros en la milla 100 claramente no es tarea de la seguridad interior. La PNA debe ser una policìa de puertos que sea un auxiliar de la aduana, pero no superponerse con las misiones de la ARA. Todo el mundo confunde las PAM como que debe pasar a la PNA ¿Porque? Si la PNA no tiene nada que hacer en el mar continental, si mañana a la PFA se ocurre comprar artillerìa antinaèrea ¿que vamos a hacer? ¿decirle al Ejèrcito que los GADA se los transfiera a la policìa? Aquì me parece que estamos confundiendo los roles.
La Armada (como el resto de las FF.AA) tiene un crònico problema presupuestario y para peor tiene que superponer sus tareas con otra fuerza que ademàs pertenece a otro ministerio, es otra de las tantas cosas ridìculas de mala administraciòn y mala planificaciòn hecha en el pasado.
Para las PAM deberìan ser los patrulleros de altura de la PNA, es decir al revès de lo que dice el resto, transferir la funciòn de patrullado marìtimo en alta mar a la ARA junto con las corbetas Halcòn y aviones, la PNA controle los puertos, rìos y lagunas; y ponemos las cosas en su lugar de una vez por todas.
Temas similares
