Diseño de una FAA posible para los proximos 20 años

[spirit666]

stalder: me dejas una gran duda, para qué querés 18 F-16 biplazas...?

 

[KF86]

Sumando mi pregunta a la de Claudio.
¿Con que vamos a mantenerlos?.

El problema acá no es adquirir, sino mantener. La partidas presupuestarias salen, de donde sea, pero el aumento de presupuesto para mantenimiento es mucho mas restringido y no alcanza, aca se nesesita una reestructuracion del presupuesto, y luego ver que se puede hacer,...sino, vamos a tener 36 aviones donde solo vuelan 6, tal es el caso de los A-4AR.

saludos

 

[Phantom_II]

con el tema de la guita... cuanto mas caro es de operar y mantener un F 16 que un mirage? El tema me parece que pasa por otro lado, la guita alcanza, pero por mas plata que tenga, si no hay ganas d ir de compras....

 

[stalder]

Estimado Spirit

Por lo que he visto los yanquis son mas propensos a venderte generosos lotes de biplazas antes que monoplazas:

Ejemplo a la argentina se le ofrecieron 18 monoplazas y 6 biplazas

Como la FAA tendria la intencion de tener 4 escuadrones de combate y uno de instrucion pense en esa dupla aunque tendria que haber puesto 12 ejemplares , pero pense que los 6 restantes se podian usar para reconocimiento cosa que la FAA no tiene.

Saludos

 

[Tandil2005]

Mi propuesta

Prioridad 0. Disponer de nuestro Air Defense Ground Environment (ADGE) cubriendo el espacio aéreo con una red GCI/EW (Ground Controlled Intercept/Early Warning) como parte de sistema IADS/ADGE (integrated air defence system). Este debería ser el corazón del SINVICA o algo así de nuestro futuro sistema de vigilancia, con el agregado de sistemas antiaéreos (SAM's).

Prioridad 1. La renovacion de la flota de transporte: De nada sirve tener medios aereos de ultima generacion si no se puede garantizar su cadena logistica.

Prioridad 2. Obtener aviones Cisterna:Tienen que asegurar la adecuada proyección de la FAA con el reabastecimiento en vuelo, ya que esto es crítico dentro de la doctrina opera la FAA, porque es la herramienta que le brindará movilidad a los medios aéreos.

Prioridad 3. Obtener aviones EW/AEW: Los medios se tienen que acoplar mediante datalink en un C3+I que se integre en un sistema ADGE (Air Defence Ground Environment) con capacidad de proyectar en ataque en misiones AA y AS con una plataforma AEW/AGS. El plan de Radarización o SINVICEA (creo que era así apunta a ser un ADGE complementado con 3 AEW.

Prioridad 4. Medios Aéreos: Una vez que la FAA ya puede encontrar y ubicar al enemigo/incursor de su espacio aéreo, es decir ya no está ciega como ahora, ahí entro analizar que medios incorporar y eso sería algo que sea intermedio o un puente hacia un SdA de verdad, que por ahora sería un avión de la línea Mirage 2000 o el que se pueda conseguir con reales capacidades y tener en servicio a la totalidad de A-4AR.

Prioridad 5. Armamento adecuado a las necesidades de defensa: Obtener tanto AGMs, AGBs como AAMs.

Prioridad 6. Mejorar la estructura de formacion y medios: Unificar el entrenamiento básico del COAN con la FAA e integrar el AT-63 entre ambos para instrucción avanzada, que cada fuerza aplicará según su doctrina, una en Punta Indio y la otra en el Plumerillo, pero pueden dar un entrenamiento básico único en una única base (Córdoba) operando los T-34A y T-34C juntos.

Prioridad 7. Desprenderse de los organismos y/o bases aéreas innecesarias: Los que son innecesarias que tiene la FAA (SMN, DHA, INAC, Aeropuertos, y hasta la VII Bri Aérea, etc.) que le generan burocracia o gastos y la desvirtúan de su función principal que es la defensa aérea.

Marianog: Ponè lo que mejor te parezca, pero no te encierres a determinado tipo de aviòn, misil, etc. Cuando uno va a planificar algo al respecto me parece que en el primer paso se debe poner el ènfasis las capacidades y funciones a sostener, una vez que tenès esto, la elecciòn de los medios aèreos es el segundo paso, y porsupuesto puede estar el F-16E, Rafale, F-15 etc. total siempre se arranca por lo "ideal" y despuès se termina por lo "posible", que en nuestro caso la diferencia entre ambos a veces es muy grande.

PD: Si bien le dì un orden de prioridades a los objetivos que a mi juicio se deberìa hacer, no quiere decir que cronològicamente tenga que hacerse en ese orden, sino que hay alguno puntos que pueden hacerse de manera concurrente (casi al mismo tiempo) como es el caso del ùltimo punto.

Seba, estoy muy de acuerdo con los puntos que detallaste, lo que yo haría en conjunto con la prioridad 6 y 7 es la reestructuracion general de las FFAA en donde empiecen a regir parametros concurrentes como: Formación, Profesionalización, Perfil e Identidad, Idoneidad, Desarrollo y Tecnología, Industria para la Defensa (en conjunto con Ciencia y Tecnologia, Citefa, IRAM, Universidades Nacionales, T.A.C, LMAASA, Citefa, CEV, Areas Materiales, etc.), Unificacion de Mandos Unicos de Material Aéreo, Establecimiento de una Ley para la Defensa que asegure una politica de Estado con plazos de 10, 20 y 30 años.
Pero, repito, coincido con lo expuesto.
Saludos
Daniel

 

[Anibal]

"Acá les dejo una muestra de los A4 justo al lado de un grupo de 14 hercules a medio desarmar, pero les aconsejo alejarse y correr hacia la derecha la imagen.. sin desperdicio"

No me imaginaba semejante cantidad de aviones

 

[sebastian_porras]

Yo creo que urgente la FAA necesita una reingeniería, acerca de que quiere hacer, por que si yo fuera Schiaffino me preocuparía cuando la fuerza está formando más meteorólogos que pilotos de combate, o tengo más edificios y estructuras de organismos que aviones de defensa aérea. Sólo con el edificio donde funciona la biblioteca aeronáutica en la calle Paraguay y el Hotel en Vicente López, alcanzan para renovar los Mirage.

La FAA va a tener que resignar estructura en favor de recuperar capacidad de combate.

 

[spirit666]

Sebastián: como diría una nefasta figura....cirugía mayor y sin anestecia. La FAA se ha convertido en un pulpo y lo peor de todo, es que ya no controla sus innumerables brazos. Va a terminar colapsando por su propio peso. Hay que meter mano urgente.

 

[Mavericko]

de aca al 2020 pueden pasar tantas cosas...

de aca a 4 años tambien, pero el grado de probabilidad disminuye, haciendo que sea mas 'realista' las posibilidades e ideas que tiremos...

yo me conformo con poco, radarizacion en todo el territorio, y punto

 

[spirit666]

Mavericko no creo que con los radares sea suficiente. Es lo mismo que instalar una cámara de TV para ver como entran los chorros en tu casa, y no tengas teléfono para llamar a la policía o simplemente algo para intentar repelerlos.

Todos sabemos que demorará más de la cuenta tener todo el territorio cubierto, entonces lo más lógico es tener las principales áreas con cobertura radar y cubrir los huecos con cazas, ya que tampoco tiene sentido cubrir dichos huecos con un AEW si no tenés nada con que accionar ante una eventual intrusión.

 

[SnAkE_OnE]

yo creo que lo correcto si se cuenta con un numero limitado de aviones y si la cobertura radar del pais es realmente del 100% , le meteria Datalink a todo.. , serian operaciones de scramble muy precisas en el caso de ser necesarias , pero tambien es tanto o mas importante , las horas de vuelo , respuestos y asignaciones presupuestarias pertinentes...porque tambien podes tener un F-22A y si no sabes como manejarlo y no tenes experiencia....te sirve para lo mismo que un Cessna 182 al fin y al cabo

muy buena tu metafora Claudio

 

[sebastian_porras]

Los radares fijos 3D van a tardar, recièn para el 2008 estarà el primer prototipo del 3D de INVAP, mientras tanto habrìa que apurar la provisiòn de 3D mòviles, que no sè si hay algunos contactos con Nortrhop-Westinghouse, Thales, Ericsson y Alenia. Ya el DoD proveyò un par de TPS-43 que habìan anunciado la modernizaciòn a TPS-70 de mayor alcance, pero hasta ahora no se supo màs nada.

 

[Mavericko]

Mavericko no creo que con los radares sea suficiente. Es lo mismo que instalar una cámara de TV para ver como entran los chorros en tu casa, y no tengas teléfono para llamar a la policía o simplemente algo para intentar repelerlos.

Todos sabemos que demorará más de la cuenta tener todo el territorio cubierto, entonces lo más lógico es tener las principales áreas con cobertura radar y cubrir los huecos con cazas, ya que tampoco tiene sentido cubrir dichos huecos con un AEW si no tenés nada con que accionar ante una eventual intrusión.

pero primero definamos quienes son los 'chorros' que entran a la casa; desde mi punto de vista, la unica agresion que podriamos recibir seria por parte de vuelos ilegales... con una completa radarizacion de la triple frontera y el NOA podriamos saber cuando entran los chorros, y que los pucara se encarguen de repelerlos...

 

[SnAkE_OnE]

ok , oficialmente es esa , pero por mas buena relacion que tengas con los vecinos...si alguno se te mete en tu casa asi diga por error? vos que vas a hacer? te le vas a quedar mirando o que?

 

[spirit666]

Me parece que no hay que ni mezclar ni confundir la situación actual de la FAA con el plan de radarización. Aunque quieran relacionar ambos temas, las situaciones son muy distintas.

Argentina lleva al menos 30 años esperando una radarización mínima y aunque el objetivo de la misma apunta al ámbito civil, sabemos que por decantación también favorece al ámbito militar, el cual tampoco pudo obtener zonas bajo control radar con estaciones fijas, excepto el radar de Merlo que por las dudas no quiero ni preguntar por su estado y capacidad.

Por otro lado tenemos una fuerza aérea que a excepción de los Lear Jet, AT-63 y si se llevan los UH-1H a Huey II, el resto sí o sí debe ser renovado en un plazo máximo de 15/20 años. Hablo de casi el 90 % de todo el componente aéreo actual.

El panorama pinta complicadísimo. Hace rato que no repito la frase pero el topic da: Si no hay planes concretos y en ejecución de renovación de material para el 2010, la FAA cruzará el punto de no retorno.

 

[sebastian_porras]

Mr. Porras!!! que bueno encontrarlo por aca ... y nunca tan de acuerdo con Ud.!!!!

Solo diria que basandonos en lo que ha dicho nuestro Ilustre Moderator (jiji ... estos nuevos terminos!!) Claudio, una vez redefinidos los roles de la FAA y hacerla interoperativa con el Plan de radarizacion nacional, habria que buscar un plan a mediano plazo y otro a largo plazo.
Yo diria que una doctrina moderna, deberia avanzar a una concepcion multirol, ya que una fuerza tan chica como la Argentina no se puede dar el lujo de dos especializaciones y menos de dos aviones de combate diferentes, por costos operativos y logisticos. Esto seria lo logico a seguir en un plan a largo plazo, mientras que en el mediano procuraria buscar un avion de transicion mientras que doy de baja, los SUE del COAN y los Mirage III de la FAA, aprovechando en gran parte la logistica ya existente.
Aca mi opcion logica es apuntar hacia el Mirage 2000-5 con plena capacidad de ataque naval, ataque a tierra y caza, aunque si me hablan del F-18 tampoco me desagrada ... es como si me dieran a elegir por una ferrari y un lamborghini ...
Establecer los acuerdos que nos permitan en el futuro pasar a un plan mucho mas ambicioso que sea una participacion en la construccion de un numero importante de naves para reemplazar a partir del 2020, el mix de flotas existentes entre los M-2k-5 y A-4AR.
Los numeros que manejo son:
72 FAA
18 COAN
14 Instruccion, que adiestrarian a las dos fuerzas por igual, estandarizando conceptos operativos, normas y doctrinas.

Sobre el modelo para estos años ... se puede discutir largo y tendido, pero sea el que venga, bajo las condiciones que menciono, seria un salto cualitativo de suma importancia.

Saludos.

Que tal Guitro!! no habìa visto tu post antes, mil disculpas.

Respecto de una caza para ambas fuerzas (FAA/COAN) salvo que la ARA siga y vea posibilidades reales y no teòricas de conseguir un PA, serìa buena la idea del sostenimiento de un SdA para cuando tenga el PA, de lo contrario las misiones de antibuque que lo opere sòlo la FAA y el COAN, se ocupe de hacerse de una buena dotaciòn de helicòpteros ASW, ASuW embarcados y aviones de exploraciòn antisubmarina P-3 Orion, que aproveche la oportunidad del S-3 Viking que disponen de un alcance mayor y capacidad ASuW y ademàs es reactor. Total si algùn dìa consiguen el PA, se vuelve a entrenar tripulaciones y pilotos. Ahora si me dicen, no ya tenemos los planos del PA y el gobierno ya lo aprobò nos prometieron la plata para dentro de un par de años, està bien espero, sino no. A la FLOMAR le agrego un par de PH con capacidad de transportar 6/8 helicòpteros, que sea buque ASW, de Apoyo anfibio y operaciones de asalto de la IMARA, de C3I, buque Hospital, y pueda transportar Hleicòpteros CAS (tipo AH-1) y tengo una capacidad de proyecciòn importante.

De la FAA para mì el "core" de la aviacion de combate deberìa estar integrado de 4 escuadrones (2 de defensa aèrea+2 de ataque) reuniendo 72 aviones, pero nuevos o modernizados con lo ùltimo (HUD/HOTAS/FBW) y capacidad BVR, AGM, BGL. Complementados por al menos 2 tanqueros reactores y 4 aviones AEW.

 

[Guitro01]

Que tal Guitro!! no habìa visto tu post antes, mil disculpas.

Pense que ya no me querias ....

Respecto de una caza para ambas fuerzas (FAA/COAN) salvo que la ARA siga y vea posibilidades reales y no teòricas de conseguir un PA, serìa buena la idea del sostenimiento de un SdA para cuando tenga el PA, de lo contrario las misiones de antibuque que lo opere sòlo la FAA y el COAN, se ocupe de hacerse de una buena dotaciòn de helicòpteros ASW, ASuW embarcados y aviones de exploraciòn antisubmarina P-3 Orion, que aproveche la oportunidad del S-3 Viking que disponen de un alcance mayor y capacidad ASuW y ademàs es reactor.

Esta tampoco es mala y la verdad que no se me habia ocurrido. Solo que en ese caso, le agregaria un escuadron mas a la FAA

De la FAA para mì el "core" de la aviacion de combate deberìa estar integrado de 4 escuadrones (2 de defensa aèrea+2 de ataque) reuniendo 72 aviones, pero nuevos o modernizados con lo ùltimo (HUD/HOTAS/FBW) y capacidad BVR, AGM, BGL. Complementados por al menos 2 tanqueros reactores y 4 aviones AEW.

Siguiendo con la premisa (muy personal mia) de que la ARA no deberia contar con un arma tan ofensiva como un PA, y acoplandome a tu idea (muy buena por cierto) de que el COAN se desprenda de su aviacion de ataque de ala fija, le sumaria a la espina dorsal de la FAA un escuadron mas, por lo que me quedarian escuadrones de 14 aviones, de un solo modelo, con capacidad multirol.
Este quinto escuadron estaria dedicado pura y exclusivamente al ataque antibuque, pero sus pilotos (al igual que lo demas pilotos de combate) serian rotados cada 2 años, para que todos adquieran y conoscan las distintas especialidades y doctrinas.

Un abrazo

 

[spirit666]

Guitro: si contás con capacidad multirol es innecesario disponer de un escuadrón exclusivo para operaciones antibuque, ya que tal capacidad debe estar presente en las aeronaves polivalentes. Lo ideal sería que alguno de esos escuadrones se especialice para tal misión, pero que no sea excluyente, ya que si surge un conflicto que no implique operaciones antibuque, tenés un escuadrón que no te sirve para otra cosa.

Hoy la FAA concentra sus principales medios de combate en tres brigadas: Tandil (deltas), Reynolds (A-4AR) y Reconquista (Pucará). No veo que en el futuro las cosas cambien. No necesitamos más escuadrones, sino mejores aviones.

 

[Mavericko]

ok , oficialmente es esa , pero por mas buena relacion que tengas con los vecinos...si alguno se te mete en tu casa asi diga por error? vos que vas a hacer? te le vas a quedar mirando o que?

pero entonces en ese caso no necesitas comprar un escuadron de cazaz, basta con que mandes dos A-4 a alguna base cercana, la idea entonces seria advertir, no repelir

 

[Guitro01]

Guitro: si contás con capacidad multirol es innecesario disponer de un escuadrón exclusivo para operaciones antibuque, ya que tal capacidad debe estar presente en las aeronaves polivalentes. Lo ideal sería que alguno de esos escuadrones se especialice para tal misión, pero que no sea excluyente, ya que si surge un conflicto que no implique operaciones antibuque, tenés un escuadrón que no te sirve para otra cosa.

En esto tenes toda la razon Spirit, y es por eso que digo y reconosco que la idea de Seba de traspasar la mision anti superficie a la FAA por parte del COAN es muy buena.
Lo que si me mantengo firme en que todos pasen cada una x cantidad de años por la unidad dedicada exclusivamente a la lucha antisuperficie, para adquirir la doctrina, capacidad, especialidad y revalidarla cada tanto.

Hoy la FAA concentra sus principales medios de combate en tres brigadas: Tandil (deltas), Reynolds (A-4AR) y Reconquista (Pucará). No veo que en el futuro las cosas cambien. No necesitamos más escuadrones, sino mejores aviones.

Bueno yo no diria que solo necesitan mejores aviones, estos tipos todavia estan en las brigadas que tenian para defenderse de una guerra con Chile ... y para ir a bombardear y hacer presing a Cap Fed para los golpes de turno.
A mi no me interesa esto, yo quiero una FAA con los mas modernos aviones pero tambien con una vision de la guerra de aca a 50 años ... no con un vision arcaica de la cosa.
¨Pero nadie habla de los escuadrones de despiegue rapido en bases rotativas, ni de la capacitacion en escenarios mas actuales ... eso si, los tipos tratan de volvar todo lo que tiene, hasta un ala delta si los dejas, asi estamos ... ese es el escenario que ellos hicieron, pero no el que yo quiero y espero que se cambie, sin que importe lo que ellos quieren.
Porque si vamos a lo que quieren ... que se dediquen a otra cosa, porque estan en la FAA!!! no en un club donde hacen lo que les parece.
Spirit no es que me haya chivado con vos ... para nada, solo digo que van a tener que hacer lo que el poder politico en base a un analisis de las futuras amenazas dictamine ... y espero que se vaya por donde yo creo que se va a ir.