Editorial: "El reemplazo del Tigre"
- Tema iniciado Nicanor_Chile
- Fecha de inicio
Wolf dijo:
Me refiero que ahora no se espera que se "polemize" tanto en medios de comunicacion
con opiniones de "expertos" (lobbystas) o que se preste para analizar teorias
conspirativas y mas, acuerdate de las inserciones de la gente de Dassault en
diarios "revelandole" a la gente por que se habia optado por el Viper y no por el M2k...
a eso voy,espero que no se repita ese triste espectaculo, con Sohr y Prieto
hablando disparates.
Ahora, yo la verdad no entiendo nada, hay razones que explicarian por que
se opta por otro modelo y no viper, que me tienen extrañado. Por ejemplo:
si se alude que no se quiere dependencia de un solo proveedor o que no
se quiere depender de un solo modelo, bueno, se entiende, pero si ese modelo
esta destinado a solo 1 escuadron y no a 2 minimo, no me cuadra...
Por que si un modelo te llega a fallar por algun motivo, entonces quedas
dependiendo de un solo escuadron?...
Otra, de todos esos modelos, solo los rusos te ofrecen una real alternativa
en caso de problemas de proveedores, por que EF y cazas johnnys usan
basicamente las mismas armas.
En un esquema de 2 cazas, yo hubiera optado por tener mitad y mitad, por
ejemplo, mitad de vipers MLU (no habiendo optado por los B50) y mitad de
este caza bimotor, de diferente origen al Viper... algo asi:
Tigres y Panteras reemplazados por el Bimotor X
Elkan y sapitos reemplazados por MLU (APG68 y JHMCS).
Gallinas por T/A-50 o Hawks 1XX
Ahi creo que si da lo mismo, algo como lo que hicieron en EAU al emparejar
dash9 con b60 en cantidades y caracteristicas semejantes, eso si lo encuentro
mas congruente, pero tener 1 solo grupo no me deja muy tranquilo tampoco
en caso de que los viper se vieran comprometidos por algun motivo.
my 2 cents...
saludos.
SuperTomcat dijo:
Los 25 años de adelanto, que no creo que sean tanto a pesar de que el Raptor esté muy pero que muy por delante de sus competidores, creo que se basa sobre todo en la electrónica que es de otro nivel con respecto a los demás, en el tema de diseño aerodinámico y otros la diferencia existe pero no es tan enorme, es más bien cuanto te quieres gastar en producir y mantener la aeronave. La pregunta sería si a los ingenieros europeos les diesen esa cantidad de dinero para producir un caza, estaría este a la altura del Raptor, pues a ciencia cierta nunca lo sabremos porque eso no se le pasa por la cabeza a ningún gobierno europeo, no sé si para bien o para mal.
Porque en el fondo el problema, además del altísimo costo del F-22, es el mismo que el del Rafale, más acusado si cabe, pocas unidades, se requiere un personal altísimamente cualificado para su mantenimiento y muy poca economía de escalas, quiere decir eso que es un avión mejor o peor no simplemente que va a ser mucho más caro de mantener y operar en el tiempo, y su relación costo capacidad será mucho menor aunque en términos generales esté en otra división.
Yo no creo que en cuanto a capacidad de personal, pocos ejemplares o mantenimiento sea un problema para la USAF, teniendo en cuenta que el la tasa de oro de la USAF y aunque son pocos, la inversion y las compañias relacionadas son muchas, asi como los fondos para su mantenimiento.
La USAF ni Lockheed es Dassault ni el gobierno Frances y el Raptor ha demostrado lo que vale y si es cierto que su electronica es mucho mas avanzada tambien su capacidad stealth lo esta, en al menos 3 generaciones que el F-117 y el EF no alcanza a este.
Las capacidades del Raptor en cuanto a combate A-A esta totalmente integrada y avanza, al igual que su capacidad A-S, en el cual la integracion de las SDB es su piedra angular.
La USAF ni Lockheed es Dassault ni el gobierno Frances y el Raptor ha demostrado lo que vale y si es cierto que su electronica es mucho mas avanzada tambien su capacidad stealth lo esta, en al menos 3 generaciones que el F-117 y el EF no alcanza a este.
Las capacidades del Raptor en cuanto a combate A-A esta totalmente integrada y avanza, al igual que su capacidad A-S, en el cual la integracion de las SDB es su piedra angular.
Mientras sigamos siendo el "cliente" no podemos esperar mucho y debemos someternos a las reglas de los "perros grandes".
En este negocio "el cliente NO tiene la razon".
Saludos
Nicanor
En este negocio "el cliente NO tiene la razon".
Saludos
Nicanor
SuperTomcat dijo:
Es cierto que la investigación y el desarrollo abundan no sólo en el Raptor sino en otros proyectos, esa es la razón de que los EE.UU., tengan ya operando radares AESA, nuevas capacidades de datalink, contramedidas, etc., osea cuando se investiga se hace en un amplío espectro, y no sólo para un proyecto en particular.
Que la USAF pueda mantener algo y los demás no, no hacen de ello algo más barato, el precio del F-22 es disparatado tanto que ha tenido que reducirse vez tras vez su número, piensa por poner un ejemplo cuantos motores y la inversión y mantenimiento se van a construir del F-22 y cuantos del EF, osea que hasta la USAF y el Congreso de EE.UU., han tenido que parar la chequera, por supuesto tan enorme inversión produce que estén por delante tecnológicamente, desde luego esa forma de operar e investigar no es de aplicación para el resto de países del mundo.
Los británicos van a tener más typhoon que los norteaméricanos F-22, siendo un país 6 veces más pequeño (en población), siendo un caza con la última tecnología, posiblemente el segundo mejor del mundo y a un costo mucho más contenido, y suficiente para sus necesidades de defensa aérea y ataque, y desde luego no veo a los británicos, ni a nadie desesperado por comprar F-22, y aquí volvemos a la pregunta de siempre. Es el mejor caza el mundo o el mejor para mí.
Cuantos Raptors podrian enfrentar un escuadron de EF??
Pregunta dificil, pero te aseguro que no es una media de 1:1.
Si bien es cierto que no son todos los Raptors que la USAF queria, se podria considerar "suficiente" (aunque claramente no lo son) para cubrir, dada sus capacidades, las necesidades de combate actual de esta fuerza.
Ademas, no dudo que la USAF integre mas Raptors en un futuro, despues de que se puedan probar en combate real sus cualidades.
Y no creo que el EF sea el segundo mejor caza del mundo, ya que creo que el F/A-18E/F es muy superior en las areas vitales para el combate moderno y su desarrollo seguira avanzando hasta su sustitucion.
Pregunta dificil, pero te aseguro que no es una media de 1:1.
Si bien es cierto que no son todos los Raptors que la USAF queria, se podria considerar "suficiente" (aunque claramente no lo son) para cubrir, dada sus capacidades, las necesidades de combate actual de esta fuerza.
Ademas, no dudo que la USAF integre mas Raptors en un futuro, despues de que se puedan probar en combate real sus cualidades.
Y no creo que el EF sea el segundo mejor caza del mundo, ya que creo que el F/A-18E/F es muy superior en las areas vitales para el combate moderno y su desarrollo seguira avanzando hasta su sustitucion.
-Seria descabellado que el sustituto de los F-5 TIII puedan ser F-16 de los
Block 25, 30, 40 o 50 de los excedentes de la USAF que podrían ser llevados
al estándar CCPI (los mismos sistemas que el Block 50/52)
-Les comento que hoy día el el AMARC ya se encuentran guardados
F-16 "Charly" y "Delta" de los Block's 25 (85), 30 (36), 32 (9), 40 (11)
42 (39), 50 (18), 52 (4)
-Creo ver en el futuro una FACh con un único SdA en todas sus unidades
de combate agrupando (10) F-16C/D-50 + (16) F-16 MLU + (16) F-16 MLU
+ (?) F-16C/D CCPI y cerrando en unas sesenta aeronaves lo que permitiría equipar cuatro escuadrones.
Saludosss
Block 25, 30, 40 o 50 de los excedentes de la USAF que podrían ser llevados
al estándar CCPI (los mismos sistemas que el Block 50/52)
-Les comento que hoy día el el AMARC ya se encuentran guardados
F-16 "Charly" y "Delta" de los Block's 25 (85), 30 (36), 32 (9), 40 (11)
42 (39), 50 (18), 52 (4)
-Creo ver en el futuro una FACh con un único SdA en todas sus unidades
de combate agrupando (10) F-16C/D-50 + (16) F-16 MLU + (16) F-16 MLU
+ (?) F-16C/D CCPI y cerrando en unas sesenta aeronaves lo que permitiría equipar cuatro escuadrones.
Saludosss
Que paciencia debemos tener para comprobar nuestras teorias, hipotesis y gustos en cuanto al caza elegido...
El problema no es de nosotros los foristas jejejeje!! el problema lo tiene Chile que se le viene un envejecimiento en bloque de todo el parque aereo, y si en el futuro no cuentan con el 10% de las ventas del cobre, deberan sumarse al club de los parientes pobres del barrio y se quedaran sin pan ni pedazo, porque se esta hablando de gastar at list USD 1.000 millones de dolares en el Eurofigther, cada pieza voladora vale 90 millones de euros, algo asi como USD 70 millones, mismo dinero gastado en los Peace Puma F-16 (USD. 700 millones el 2000). jejeje. ORTIGOZA.
Resaca dijo:
Perdon pero eso no se lo cree ni la misma Eurofighter!!!
En cuanto a costos, segun fuentes OFICIALES el precio fly-away del Tifon Tranche II para la RAF es de aprox. usd 120 millones y el precio fly-away del F-22A para la USAF es de usd 177 millones. Es el Raptor solo 1.5 veces superior al Tifon
El segundo mejor avion de combate podra ser el F-35 (cuando este totalmente operativo), seguido del Rafale y luego el F/A-18E y Tifon.
Saludos
SuperTomcat dijo:
Mira que yo soy un admirador tanto del Hornet, como del Superhornet, pero decir que este está por delante, puede que hoy día gracias al radar AESA y otros alitamentos lo esté pero en términos generales, el Superhornet a pesar de ser un gran avión está media generación por detrás del EF, no tiene supercrucero, tiene menor autonomía, más RCS (a la espera del block III, al menos), menor velocidad y maniobrabilidad, vamos que no estoy de acuerdo, sólo que muy puntualmente lo pueda estar ahora mismo cuando el EF ni siquiera es operativo.
SuperEtendard dijo:Perdon pero eso no se lo cree ni la misma Eurofighter!!!
En cuanto a costos, segun fuentes OFICIALES el precio fly-away del Tifon Tranche II para la RAF es de aprox. usd 120 millones y el precio fly-away del F-22A para la USAF es de usd 177 millones. Es el Raptor solo 1.5 veces superior al Tifon
El segundo mejor avion de combate podra ser el F-35 (cuando este totalmente operativo), seguido del Rafale y luego el F/A-18E y Tifon.
Saludos
La respuesta te la das tú mismo.
1º El precio de 120M$ es para la Tranche III.
2º Hablas del F-22 precio Fly Away, osea comparas 2 maginitudes diferentes, el precio del F-22 supera los 200M$ si lo haces en la misma magnitud que los de la RAF, y si el F-22 podría ser superior 2 a 1 al Typhoon, a eso súmale el costo de operación y mantenimiento.
3º En cuanto al SH, te digo lo mismo que a Supertomcat.
4º En cuanto al Rafale demuestralo con hechos contrastados no con seudo informaciones y opiniones, y rublo a rublo, y no como una opinión personal.
Buscare alguna info por alli, pero no creo que la RCS del SH sea mayor que la del EF.
De igual forma, no creo que el Rafale este por delante de estos dos.
De igual forma, no creo que el Rafale este por delante de estos dos.
