Yo, no creo que ya vuelen.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
al parecer... no... todos no.
hay cierto grupo que está haciendo fuerza por que eso NO suceda...
y lo peor es que dentro de la ARA parece que también!
te pongo like no por que me agrade... sino por que coincido en lo que indicas... tristemente!
El tema está, en quien le hable al oído a petri.
Yo lo que no entiendo es porque hay un forista que puede explicar todo y defender la compra mientras que el Mindef está esperando que le explique la ARA el por qué y para qué se realizó. No lo digo en demérito del forista Michelun, al contrario demuestra mucho conocimiento del tema, pero el jefe de la Armada cuanto le cuesta armar todo en una carpetita con un loguito, pedirle una entrevista a Petri y mostrarle lo que acá se mostró? No sé, todo es tan raro sinceramente. Yo presuponía que no había plan porque si el Mindef lo pide es porque nadie se lo presentó, pero el hecho de que todavía esté esperando el plan cuando quedó demostrado que había uno y que la info está, se me hace mas insólito todavía. Parece que faltaran ganas, no quiero ser malo...
Es que cuando no hay voluntad...
No parece.
Lo que más bronca me da, es que ahora los tiros, no vienen desde el lado de los políticos revanchistas que se fueron.
Ahora vienen desde dentro de la misma ARA, con algo de ayudín desde otro lado.
Yo tampoco.
Pero mi abuela decía que; las brujas no existe, pero que las hay, las hay...
Mas claro imposible...no vuelan por una decision política de no dar el presupuesto para que volaran.
Y Por diete millones de euros.....un mes de gastos para pagar ñoquis en FM.....o construir bancos y paradas de colectivos en Tandanor....o menos de lo que se pidio al IAF para un avion que no existe todavia en Fadea....y otros cientos de ejemplos mas.
Para mi hay una mezcla de varias cosas.
- El gobierno del ingeniero se tomó toooodo el tiempo del mundo para traerlos. Si hubieran venido en caliente, nada de esto hubiera sucedido. Ese fue el pecado original.
- El gobierno K del remisero necesitaba los SUE/SEM para poder embarrar a la administración M. Puso 400 piedras en el camino para evitar que vuelen.
- Hay personal jerárquico de la Armada con simpatía K que no quiere ver a los SUE/SEM en servicio. Esa gente es la que pasa por debajo de la mesa la info al canal "AeroUnidad Básica" para que haga las operaciones en Youtube.
- No hubo nunca decisión política de ningún lado de la grieta para ponerlos en servicio. Poner 6 o 7 aviones por ese precio total es una ganga. Cuánto saldría hoy traer 6 Rafale M para ejercer el mismo rol??
-Para Diciembre de 1978 el POMA embarco en su Grupo Aereo (11) A-4Q Skyhawk y (4) S-2E Tracker
los (11) Skyhawk era todo lo que tenia en ese momento la EA33
-Para 1982 un A-4Q se perdió en un accidente quedando (10) en dotación de los cuales
con mucho esfuerzo para el 1 de Mayo de 1982 se pudieron tener en linea de vuelo
ocho A-4Q Skyhawk mientras que otros dos estaban en la ICM
Saludosss
Yo propuse un ejercicio con 8 unidades y me dijeron que eran pocos aviones y que era imparcial
Pregunto, 6 SUE, en el periodo 2024/2034, con el ultimo modelo de exocet y radar disponible, generarian la misma disuasion que en el 82? Es factible hacerlo para generar y mantener entrenado personal a la espera de mayores presupuestos? o conviene directamente ir por otra plataforma?
No fue el "capo di tutti i capi" que dijo costarian millones de dolares poner en vuelo 1 o 2 aviones? y que si ponia mas plata se le llenaba de gente que quiere ser aviador naval??? (paraaaaa, sobredosis de top gun
)Es que "pasaron cosas"...
El tipo no hizo una compra militar, compro lo que tenia que comprar para liberar el acuerdo de biodiesel. Como cuando el kiosquero te daba caramelos de vuelto porque no tenia monedas, vos no querias comprar caramelos, pero los agarras con tal de no perder el vuelto que te debe.
Y despues vino el covid y el gobierno tuvo que gastar plata del presupuesto de la ARA, y de que parte redujo la ARA? Del COAN! si total esos aviones no vuelan, ni los sem ni los sue, asi que para que vamos a cambiar si asi estamos barbaros...
No estoy tan seguro de que si hubieran llegado en vuelo, hubieran seguido volando...
Perdon no tienen mas repuestos?, se le dan de baj?????
nico22
Colaborador
Fíjate una publicación de ayer,con la compra de repuestos para los Sea King.
Independientemente de que haya repuestos o no, uno de los problemas de base históricos en la línea Sea King, es la falta de capacidad, para hacer recorridas mayores en las células.
no se quien fué ni me interesa ( o si... pero no importa) lo que importa es la "campaña" que hay en contra de los Sue/SEM.. cuando hace AÑOS que vienen volando 6 A-4AR (como mucho) y prometiendo cada tanto que ese número se va a ampliar.Yo propuse un ejercicio con 8 unidades y me dijeron que eran pocos aviones y que era imparcial
Pregunto, 6 SUE, en el periodo 2024/2034, con el ultimo modelo de exocet y radar disponible, generarian la misma disuasion que en el 82? Es factible hacerlo para generar y mantener entrenado personal a la espera de mayores presupuestos? o conviene directamente ir por otra plataforma?
No fue el "capo di tutti i capi" que dijo costarian millones de dolares poner en vuelo 1 o 2 aviones? y que si ponia mas plata se le llenaba de gente que quiere ser aviador naval??? (paraaaaa, sobredosis de top gun
no escucho tantas voces rasgándose las vestiduras preguntando si "son necesarios" o si "son caros" ... sin embargo, con los Sue si.
yo siempre defendí a Macri.. pero en materia de Defensa fué el cuento distinto con mismo final... prometieron mucho y no hicieron nada ( o mas bien poco)Es que "pasaron cosas"...
El tipo no hizo una compra militar, compro lo que tenia que comprar para liberar el acuerdo de biodiesel. Como cuando el kiosquero te daba caramelos de vuelto porque no tenia monedas, vos no querias comprar caramelos, pero los agarras con tal de no perder el vuelto que te debe.
pasó con los cazas, con los blindados, con la radarización, la renovación de la ARA, el TAM 2C y tantas otras cosas... lo único que hicieron bien fué "abrocharle" el contrato de las OPV a la administración que siguió... pero , como vos mencionás.. no fué por interés militar sino que el arreglo tuvo la "yapa" de las OP y los SEM... nada mas.
en el mejor de los casos hoy volaría 1 con suerte... pero se mantendría la línea logística activa.. .que es la parte complicada hoy.
ahora misma hay que "reactivar" eso ... y para mi es el principal escollo que tiene el sistema para que opere... no poner en vuelo 2 aviones (que es un hecho que ya están para volar) sino mantener la logística viva para seguir operándolos.
me suena mas a otro verso de ARA202 que a una posta.
pero bueno... quizá me sorprenda y , esta vez, la pegue!
nico22
Colaborador
Es algo que no entiendo de las tres FFAA de canibalizar todo material para usarlo en otro.
En vez de tener un stock de repuestos.
Cada uno puede tener su opinión.Yo propuse un ejercicio con 8 unidades y me dijeron que eran pocos aviones y que era imparcial
Y ambas pueden ser válidas.
Si, porque no?
Repito una pregunta que ya hice:
A todos nuestros vecinos, les preocuparía más la FLOMAR, o los SEM/SuE en servicio con su armamento correspondiente?
Si, de hecho en el informe de la auditoría que subí ayer, dice textual:
"Mediante el referido Arreglo Técnico se detallaron las condiciones para la adquisición por parte dela Armada Argentina, de cinco (5) aeronaves Súper Étendard Modernisé (SEM) sin condiciones de vuelo, acompañados con su documentación de seguimiento técnico, a los que se agregan piezas de recambio, bancos de prueba, valijas de prueba, equipos de misión, herramientas y un simulador."
Entiendo yo, que se refiere a designadores, contenedores de reconocimiento, y pods de ECM que ya equipaban a los SEM.
Y todo esto, aparte de los radares ANEMONE, que le dan a los SEM, capacidades de ataque, superiores al A-4AR
Si, puede ser.
Decime que plataforma compras, con la plata que cuesta poner en servicio los SEM/SuE?
Bueno, si, ponele..
Ahí está el costo(con recorrida de célula y todo),lo subí ayer,y lo dice la auditoría que mandó a realizar el mmamerto de tajana, para tirar el programa SEM/SuE, a la basura.
Lástima que le salió el tiro por la culata.
Bueno, que se puede pretender de una persona, después de esta declaración.y que si ponia mas plata se le llenaba de gente que quiere ser aviador naval??? (paraaaaa, sobredosis de top gun
No pasaron cosas.Es que "pasaron cosas"...
El tipo no hizo una compra militar, compro lo que tenia que comprar para liberar el acuerdo de biodiesel. Como cuando el kiosquero te daba caramelos de vuelto porque no tenia monedas, vos no querias comprar caramelos, pero los agarras con tal de no perder el vuelto que te debe.
Directamente, no se hizo nada, una vez incorporados los aparatos.
Y hablo, de quien tenía que poner la plata. No del los mecánicos o personal del COAN.
Que cosa no?
Un barquero, reduciendo el presupuesto de la rama de la ARMADA, que la dejó bien parada en 1982...
Muy probablemente, así hubiera sido.
De todas formas, hoy sería más sencillo revivir los aparatos.
Pasa en todos lados.
El problema está, en que en vez de mandar a recorrer las células, o capacitar gente para hacer la recorrida en el país, se prefiere ir por la opción más "económica", que es la de dar de baja, un aparato con potencial, para usarlo como repuestos.
El stock debe estar, pero una vez consumido, y sin poder recrearlo, no te queda otra...