S
SnAkE_OnE
con el mismo tamaño y/o menor es posible entonces
Futuro armamento del A-4AR
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
SnAkE_OnE dijo:pero que tipo de nukes Shivan? viste el Davy Crockett y los maletines bomba? , la bomba puede seguir siendo Nuke pero con un yield reducido
-Quiere ver una "Nuke" en un A-4, mire esto
-Con respecto a si un A-4AR puede portar un AM-39 Exocet, fijense en
esta foto
-El A-4M tiene cinco puntos fuertes, uno para 1500 Kg, dos para 1060 Kg
y dos para 454 Kg, o sea que supuestamente tres de los soportes podrian
albergar un AM-39 Exocet cuyo peso es de 652 Kg
-Los Franceses buscando un sustituto para sus Etendard IV, evaluó el
MDD A-4T Skyhawk II una versión del Skyhawk II con electrónica
Francesa, la misma que luego equiparía al Súper Etendard que a la postre
fue el SdA seleccionado
http://frenchnavy.free.fr/projects/skyhawk/skyhawk.htm
Saludosss
S
SnAkE_OnE
sep, los Skyhawk llevaban la B-43 nuclear
Ojo, que no estaria nada mal ponerle Harpoons, pero entre que son medio carones y que no nos lo van a vender....
Los Pinguin... bueno, solo si son MK3.
Sino tambien esta el reemplazante del Pinguin, el "Naval Strike Missile" que pesa... escuchen... 410KG, con un alcance superior a los 160KM... incluso podrian ser montados donde van los sidewinders :O
Bueno esto tambien es importante aclarar algo, nuestros AM-39 si no son upgrateados no nos sirven de mucho, asi que es bueno pensar en otras posibilidades, ahora... alguno piensa que las FAAs pensaran en conseguir y mantener la logistica de 2 misiles anti-buque distintos? incluso cuando los propios P-3 fueron modificados para cargar AM-39? del Harpoon yo me iria olvidando, por asi decirlo, del Pinguin y del NSM nose...
P.D. el ARA seguro que nesesitara misiles para poner en sus helos navales y dudo mucho que vayan a ser AM-39...
Los Pinguin... bueno, solo si son MK3.
Sino tambien esta el reemplazante del Pinguin, el "Naval Strike Missile" que pesa... escuchen... 410KG, con un alcance superior a los 160KM... incluso podrian ser montados donde van los sidewinders :O
Bueno esto tambien es importante aclarar algo, nuestros AM-39 si no son upgrateados no nos sirven de mucho, asi que es bueno pensar en otras posibilidades, ahora... alguno piensa que las FAAs pensaran en conseguir y mantener la logistica de 2 misiles anti-buque distintos? incluso cuando los propios P-3 fueron modificados para cargar AM-39? del Harpoon yo me iria olvidando, por asi decirlo, del Pinguin y del NSM nose...
P.D. el ARA seguro que nesesitara misiles para poner en sus helos navales y dudo mucho que vayan a ser AM-39...
Yo soy de la firme conviccion, respetando quienes piensan diferente a mi, que
el misil aire superficie debe ir en plataformas MPA (Orion, Atlantique, Casa,
Fokker, Dash, etc).
O sea, que un MPA detecte y despues tenga que ir un caza (con un alcance
muchas veces inferior al MPA) a lanzar un misil, me parece que es engorroso,
por que no la misma plataforma que detecta, lanza el misil?
Los noruegos usan Penguin asociado a las caracteristicas de su terreno,
no son lanzamientos en mar abierto, son lanzamientos incluso sobre tierra
o sobre los fiordos, ahi creo que son validos los cazas, se aprovechan del
terreno para esconderse y lanzar sin ser detectados o con pocas posibilidades
de contrarrestar ese lanzamiento, pero cuando se trata de mar abierto, soy
un convencido que es terreno para aviones desde el Viking hacia arriba.
Eso -para mi- marca claramente una diferencia entre la aviacion naval y la
aviacion clasica, por que es claro que una Marina no puede prescindir de la
aviacion, pero con un matiz diferente a la de una fuerza aerea, ahi es terreno
para helos ASW/ASuW, MPAs, etc.
No se trata de sobreponer funciones, sino de complementarlas, si tuviera que
meter plata para homologar un misil en un avion para Navstrike, lo hago en
los MPA que tenga y el Orion es mejor con cualquier AShM que un caza.
saludos.
el misil aire superficie debe ir en plataformas MPA (Orion, Atlantique, Casa,
Fokker, Dash, etc).
O sea, que un MPA detecte y despues tenga que ir un caza (con un alcance
muchas veces inferior al MPA) a lanzar un misil, me parece que es engorroso,
por que no la misma plataforma que detecta, lanza el misil?
Los noruegos usan Penguin asociado a las caracteristicas de su terreno,
no son lanzamientos en mar abierto, son lanzamientos incluso sobre tierra
o sobre los fiordos, ahi creo que son validos los cazas, se aprovechan del
terreno para esconderse y lanzar sin ser detectados o con pocas posibilidades
de contrarrestar ese lanzamiento, pero cuando se trata de mar abierto, soy
un convencido que es terreno para aviones desde el Viking hacia arriba.
Eso -para mi- marca claramente una diferencia entre la aviacion naval y la
aviacion clasica, por que es claro que una Marina no puede prescindir de la
aviacion, pero con un matiz diferente a la de una fuerza aerea, ahi es terreno
para helos ASW/ASuW, MPAs, etc.
No se trata de sobreponer funciones, sino de complementarlas, si tuviera que
meter plata para homologar un misil en un avion para Navstrike, lo hago en
los MPA que tenga y el Orion es mejor con cualquier AShM que un caza.
saludos.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Hoot dijo:
Hoot, buenas tardes!
Pero si uno hoy en dia quiere atacar a un navio medianamente moderno con un MPA, las chanses se reducen enormemente por los niveles de deteccion y ataque a distancia que se manejan hoy en dia ... basta ver la modificacion que se les tuvo que hacer a los SUE nuestros para que tuvieran una minima posibilidad frente a sistemas modernos ... y eso requiere que el avion no este visibile por mas de 1 minuto!!
A mi humilde entender, la combinacion de medios que hace hoy la ARA es la ideal con el Gran Explorador+SUE+AM39 ... mientras usemos nosotros el Exocet, ya que para mi gusto es de patitas cortas si se lo compara con el Harpoon ... ya que con este pepino las cosas pueden ser diferentes ...
Lo que hay que hacer con los AM-39 es actualizarlos... si no se actualizan... de mucho no sirven... y sino bueno, que vallan por algun misil antibuque moderno, el Harpoon, ya lo dije, OLVIDATE, xq nos lo van a vender y en caso de conflicto, con nuestro viejo enemigo, embargo y ***********, o le pasan los codigos de desactivacion y no nos sirvirian para nada.
Yo lo que haria seria actualizar los AM-39 y conseguir los nuevos "Naval Strike Missile" para que los usen tanto los A-4AR como helos navales.
Que algo este claro, nesesitamos un alto arsenal de misiles anti-buques, y la mayor cantidad posible de aviones que los carguen...
Y si no se consigue los "Naval Strike Missile" entonces bueno que se estandarice todo a AM-39 Block III y listo, y si no se actualizan los AM-39, entonces reemplazarlos por los "Naval Strike Missile" y listo (mmm esto me suena a quilombo para los SUEs), y si no se hace ni uno ni lo otro, directamente bajemos la cortina y convirtamonos en un pais desmilitarizado.
Bueno yo soy el que lo hace sonar facil
Yo lo que haria seria actualizar los AM-39 y conseguir los nuevos "Naval Strike Missile" para que los usen tanto los A-4AR como helos navales.
Que algo este claro, nesesitamos un alto arsenal de misiles anti-buques, y la mayor cantidad posible de aviones que los carguen...
Y si no se consigue los "Naval Strike Missile" entonces bueno que se estandarice todo a AM-39 Block III y listo, y si no se actualizan los AM-39, entonces reemplazarlos por los "Naval Strike Missile" y listo (mmm esto me suena a quilombo para los SUEs), y si no se hace ni uno ni lo otro, directamente bajemos la cortina y convirtamonos en un pais desmilitarizado.
Bueno yo soy el que lo hace sonar facil
Respecto a NSM, hasta ahora suena como el misil AShM por default de los
F-35 y ustedes saben que Pais tiene F-35B y en cuantos portaviones.
De hecho las dimensiones del NSM responden a la necesidad de que quepa
en las bahias internas del caza.
En ese sentido, es mas facil que les vendan Harpoon que NSM.
saludos.
F-35 y ustedes saben que Pais tiene F-35B y en cuantos portaviones.
De hecho las dimensiones del NSM responden a la necesidad de que quepa
en las bahias internas del caza.
En ese sentido, es mas facil que les vendan Harpoon que NSM.
saludos.
Hoot dijo:
Si, pero es por un acuerdo con Loocked, yo no veo rastro ingles ni yanki en el desarrollo y produccion del misil, ademas son de los mismos que hisieron el Penguin... que recordemos, no esta en servicio en UK... asi que...
Yo creo que esto de "el misil entra en la bodega interna del F-35" mas por marketing y el acuerdo con Loocked que otra cosa...
E insisto, el Harpoon no nos lo venden ni en pedo, y en caso de conflicto no confio en armas de tal magnitud de procedencia EEUU.
Shivan dijo:
No es tanto por Marketing, es importante que al dia de hoy sea la unica
municion que es interna, ya que eso ayuda a mantener la baja RCS del
Lightning, o sea, hoy es el candidato N°1 para ir a la flota de Lightnings
tanto de la USNavy, RN y el resto de paises que usaran F-35.
El NSM -mejor dicho, Kongsberg - tiene un grado de participacion (inversion) yanqui.
slaudos.
Y bueno nadie es perfectoHoot dijo:
Decime Hoot, como hace un MPA para pasar la escolta de un CVBG?, puesto que en cuanto un piquete radar detecta al MPA inmediatamente vectoriza una pac sobre el.Hoot dijo:
En realidad...todo lo contrarioHoot dijo:
En mar abierto lo mas importante es volar bajo, rapido y con bajo perfil...trepar emitir, enganchar, lanzar...y salir como "cohete de ahi!!!
Para mi, el helo ASuW sirve en blancos menores, pero me gustaria saber como hace para acercar a distancia de lanzamiento de un buque de combate modernoHoot dijo:
Exacto, se trata de complementacion: Avion de exploracion-Avion de ataque-AShM.Hoot dijo:
IgualmenteHoot dijo:
Shivan dijo:
Rafael Gabriel IV.
Saludos
Muy cierto, pero....siempre hay un pero....la bodega interna del F-35C (USN) es del doble de tamaño que la del F-35B (RN), entonces para cual bodega sirve el NSM?Hoot dijo:
Por las dudas, igualmenteHoot dijo:
Temas similares
