Futuro avión para el COAN

yo lo considero fracaso, tene en cuenta los tr-1700, la baja del 25 de mayo sin reemplazo, la baja de los a4q sin reemplazo, y la lista sigue.
Las FFAA perdieron mucha operatividad, desde el bloqueo. Y las capacidades que se pierden cuestan el doble recuperarlas en el ambito militar.
Creo que ahora se debe orientar el desarrollo militar hacia otro objetivo.
El contexto cambio demasiado como para seguir un plan de 2 decadas atras, eso lo unico que va a lograr es estar siempre un paso atras de todos.
Yo votaria por el lado de la especializacion.

saludos
 
la especializacion consistiria en que tanto los sistemas como la capacitacion de personal se especialice en actividades especificas.
No puede ser que la ARA, tenga a su vez que cumplir actividades extracurriculartes ajenas a su razon de ser.
Principalmente y a pesar de que a muchos no les guste, creo que la ARA no tiene que tener ninguna actividad en el control maritimo pesquero, y menos en las actividades antarticas e hidrograficas.
Me refiero a profesionalizar la institucion, lograr que la ARA solo se dedique a las actividades relacionadas al control del mar en situacion conflictiva.
Optimizando recursos, y especializando personal.
Obviamente es una tarea complicada, pero creo que el mundo va hacia eso.
El que la ARA tenga que sostener toda la actividad hidrografica, antartica, pesquera, y demas le quita muchos recursos que se pueden destinar de lleno a sistemas navales que no tienen operatividad o no se tienen. (Ojo hablo en teniendo en cuanta la situacion actual negativa).
Creando asi una fuerza de desplieguie rapido, con mucho adiestramiento y con los objetivos y funciones definidas.
Si bien duele que se le quite esas funciones, porque son realizadas desde mucho tiempo creo que en parte es beneficioso para la ARA.
Todo esto bajo un contexto en el cual se desarrollen favorablemente esas funciones en el ambito civil, cosa que veo dificil, pero..
Fijense que la mayor escuadrilla del COAN es una de control maritimo, ya que de exploracion no tiene nada. Como puede ser eso, los p3 deben realizar fuinciones de exploracion, busqueda y rescate, y hasta tienen capacidades antisubmarinas. Eso a la larga lleva a la desactualizacion de los sistemas y al mal adiestramiento de las tripulaciones, si la un unica vez que los p3 operan con la flota es una vez al año o dos, como se puede resover situaciones conflictivas.?
Creo que en la argentina en especial, las FFAA estan sosteniendo una estructura paralela inmensa que no es de su pertenencia estrategica.
Eso llevaria a una mayor vocacion militar por parte de su personal, un mayor capacidad de impacto estrategico, una mayor capacidad disuasoria, un mayor reconocimiento extranjero, una mayor capacidad de adiestramiento, y de operatividad. Y a la larga una mayor vida util de los sistemas de armas modernos.
ya que en la actualidad el EA es un ejercito de salvacion, la Fuerza area son controladores aereos, y la ARA es una prefectura avanzada y eso no puede ser. Son instituciones de Guerra, y se deben entrenar para eso.
Y el cambio va de adentro, no piensen que es del gobierno, si se esta llendo a la destruccion de la fuerza es porque dejan que suceda.
La especializacion resumiendo consiste en que las FFAA, sean fuerzas entrenadas para la defensa del pais y nada mas. Logrando la optimizacion en esa area de todas sus ramas estructurales, operativas y educacionales.
Capaz que no me hice entender, es dificil explicar toda la idea.

Saludos
 
Bueno, el servicio de hidrografìa naval iba a pasar en 180 dìas y muchos se quejaban de este traspaso, ¿fue idea del MinDef o de la propia ARA?

En el contexto actual, restringido prespuestariamente, todas las actividades que no son militares deberìan ser ejercidas por otros organismos.

Con el tema del Irizar està toda la Armada detràs y tiene que desembolsar mucha plata para volver a ponerlo en servicio, para abastecer logìsticamente a las bases con el alquiler de otro rompehielos, un helicòptero (dicho alquiler sale lo mismo que comprar otro SH-3H). El proyecto de las POM costarìa en total por las 5 unidades, unos 115 millones de dòlares para controlar la pesca ilegal, cuando no tienen presupuesto para volver al servicio al ARA San Luis, o los chilenos que recibieron una oferta por 3 Spruance a u$s 17 millones...(menos que una POM).

El Rompehielos alquilado no pertenece a la Armada Rusa, es privado (en Rusia...)

Si eso sumamos los 120 millones de dòlares que saldrìa la reparaciòn del Irizar, son cerca de 250 millones de dòlares que le vendrìan muy bien a la ARA para actualizar la flota de combate de superficie o para la Aviaciòn Naval o ambos.
 
Bueno fijate sebastian , que haciendo un analisis muy superficial se ve a las claras los cambios, ahora imaginate lo siguiente.

Educacionalmente:
Es sabido que en la actualidad las bajas de los efectivos de la ARA son muy grandes.
Eso viene de años anteriores donde comenzo a ingresar gente sin vocacion, es decir por un sueldo. Se habian bajado las pretensiones de los ingresos.
Ahora esa gente esta dejando la fuerza, y eso es negativo, ya que la estructura se formo burocraticamente, es decir se crearon puestos innecesarios.
El cambio de hidrografia, el control maritimo pesquero y la antartida, no solo libera recursos materiales sino tambien de recursos humanos. Y se sabe que los costos de las FFAA son mayoritariamente de personal.
Si se tuviera a gente solo con vocacion y amor a la institucion trabando en la fuerza se logra la optimizacion mas importante de todas, LA MOTIVACiON.
Y los mas importante como explica la frase de JULIO CESAR "un soldado ocioso es un soldado dispuesto a revelarse" yo en la actualidad lo definiria de la siguiente forma "un soldado mal pago, es un soldado dispuesto a vender la institucion".

Operativamente.
Si los sistemas de armas se optimizaran solo en loas funciones principales de la ARA se llegaria a la conclusion que varias unidades de superficie, aeronaves y personas(muchas personas por su conocimiento son consideradas tan importantes como los sistemas , o mas) se podria realizar una estrategia de defensa acorde a nuestra extencion maritima.
La armada argentina no esta mal dotada, esta mal manejada.

Estrategicamente.
Un pais que tiene una fuerza especializada en el uso del mar como medio de guerra es un pais de temer. Mas si la expansion de la zona es importante.
La armada argentina en la actualidad es una prefectura especializada, que carece de una estrategia militar original, es decir de fondo.
Solo cumple funciones de patrullaje e instruccion, cuando la ARA en los años 60-70 se la pasaba dando vueltas por el mundo en ejerciciois conjuntos.

Todo esto si se suma y se analiza a fondo, da a las claras el beneficio economico del cambio.
Pero hay algo que lo condiciona. Para que el cambio sea efectivo se necesita que los demas entes civiles funciones correctamente.

saludos

lo del traspaso es idea del Mindef. pero a mi entender no es mala idea.
No estoy de acuerdo con la politica de garre, pero hay que reconocer las cosas que se hacen bien, aunque no coincidamos ideologicamente.
 
Volviendo al Plan Apolo, fijate que todavìa siguen adelante con las POM, de haberse abandonado o re-examinado el tema del patrullado marìtimo, se habrìa redireccionado el presupuesto en, por ejemplo, reactivar la construcciòn del TR-1700 o la vuelta al servicio del ARA San Luis o cualquier otro, pero siguen con la idea de hacer patrullado marìtimo, hasta crearon la divisiòn de patrullado marìtimo con las A69.

Tambièn me parece que es idea de los Almirante no desprendese de nada esto.

Es como el traspaso de la PFA a la Capital, los principales interesados y lobbystas para que no se lleve a cabo, son la propia cùpula de la PFA que no quieren dejar de ser Federales (y perder terreno frente a la GN).
 
claro, si opino igual, los orgullos van a terminar de destruir las fuerzas. Por eso digo que el principal enemigo de la FFAA, en este momento es la historia.
El contexto cambio y debe cambiar la estrategia.
No veria con mal ojo que las fuerzas armadas comiencen a ser gestionadas.
Es decir incorporar el managment a la fuerza, para optimizar recursos.
(van a llover criticas, pero es lo que pienso). Cuando tenga mas tiempo amplio la idea.

saludos
 
Cormoran dijo:
claro, si opino igual, los orgullos van a terminar de destruir las fuerzas. Por eso digo que el principal enemigo de la FFAA, en este momento es la historia.
El contexto cambio y debe cambiar la estrategia.
No veria con mal ojo que las fuerzas armadas comiencen a ser gestionadas.
Es decir incorporar el managment a la fuerza, para optimizar recursos.
(van a llover criticas, pero es lo que pienso). Cuando tenga mas tiempo amplio la idea.

saludos


Espero tu exposiciòn...
 
Cormoran dijo:
la especializacion consistiria en que tanto los sistemas como la capacitacion de personal se especialice en actividades especificas.
No puede ser que la ARA, tenga a su vez que cumplir actividades extracurriculartes ajenas a su razon de ser.
Principalmente y a pesar de que a muchos no les guste, creo que la ARA no tiene que tener ninguna actividad en el control maritimo pesquero, y menos en las actividades antarticas e hidrograficas.
Me refiero a profesionalizar la institucion, lograr que la ARA solo se dedique a las actividades relacionadas al control del mar en situacion conflictiva.
Optimizando recursos, y especializando personal.
Obviamente es una tarea complicada, pero creo que el mundo va hacia eso.
El que la ARA tenga que sostener toda la actividad hidrografica, antartica, pesquera, y demas le quita muchos recursos que se pueden destinar de lleno a sistemas navales que no tienen operatividad o no se tienen. (Ojo hablo en teniendo en cuanta la situacion actual negativa).
Creando asi una fuerza de desplieguie rapido, con mucho adiestramiento y con los objetivos y funciones definidas.
Si bien duele que se le quite esas funciones, porque son realizadas desde mucho tiempo creo que en parte es beneficioso para la ARA.
Todo esto bajo un contexto en el cual se desarrollen favorablemente esas funciones en el ambito civil, cosa que veo dificil, pero..
Fijense que la mayor escuadrilla del COAN es una de control maritimo, ya que de exploracion no tiene nada. Como puede ser eso, los p3 deben realizar fuinciones de exploracion, busqueda y rescate, y hasta tienen capacidades antisubmarinas. Eso a la larga lleva a la desactualizacion de los sistemas y al mal adiestramiento de las tripulaciones, si la un unica vez que los p3 operan con la flota es una vez al año o dos, como se puede resover situaciones conflictivas.?
Creo que en la argentina en especial, las FFAA estan sosteniendo una estructura paralela inmensa que no es de su pertenencia estrategica.
Eso llevaria a una mayor vocacion militar por parte de su personal, un mayor capacidad de impacto estrategico, una mayor capacidad disuasoria, un mayor reconocimiento extranjero, una mayor capacidad de adiestramiento, y de operatividad. Y a la larga una mayor vida util de los sistemas de armas modernos.
ya que en la actualidad el EA es un ejercito de salvacion, la Fuerza area son controladores aereos, y la ARA es una prefectura avanzada y eso no puede ser. Son instituciones de Guerra, y se deben entrenar para eso.
Y el cambio va de adentro, no piensen que es del gobierno, si se esta llendo a la destruccion de la fuerza es porque dejan que suceda.
La especializacion resumiendo consiste en que las FFAA, sean fuerzas entrenadas para la defensa del pais y nada mas. Logrando la optimizacion en esa area de todas sus ramas estructurales, operativas y educacionales.
Capaz que no me hice entender, es dificil explicar toda la idea.

Saludos




completamente de acuerdo con vos,100% ,no ,200% de acuerdo
 
A lo que voy es lo siguiente.
A mi entender la cupula militar es muy cerrada, no toman acesoramiento externo en sus decisiones de adquisicion de sistemas de armas o modificacion de estructuras. Eso a la larga es muy malo, ya que no se esta observando la fuerza desde una vista poco objetiva.
Un marino que toda su vida vivio en el mar, en un momento de su vida se encuentra en un escritorio tomando decisiones que muchas no esta capacitado y otras las toma por experiencia.
Eso lleva a un callejon sin salida, que es la incompetencia.
Es decir, defino competencia a la colision de estretegias en el mercado(contexto militar) y competitividad a la capacidad de una estrategia de obtener prevalecencia sobre la otra.
O sea que la incompetencia nos lleva a que nuestra estrategia sea obsoleta.
Lo que sucede a mi entender en la actualidad.
Lo que yo llamo gestionar es comenzar a formar una cupula estrategica decisoria, no solo militar. Conformada por militares con experiencia y civiles con conocimiento, donde los dos ambitos trabajen conjuntamente y analisen la situacion desde diferentes puntos de vista.
Es mas que obvio que el jefe de la fuerza debe ser un militar, pero a mi entender debe estar asesorado por un staff civil , instruido en el ambiente militar(no entrenamiento sino conocimiento) y civil.
Muchas pensaran que eso es el mindef , pero no es asi, ya que no hay civiles especializados en cada fuerza analizando las estructuras junto con militares.
Yo lo llamaria gestion estrategica, donde no todas las deciciones las tomen los militares.Dejando a los militares haciendo lo que saben hacer, y para lo que se entrenaron toda la vida.
Porque los sueldos, seguros, obra social, hospitales y demas tienen que ser militares? si el militar se entreno para defender al pais no para ser empleado de recursos humanos.
Esto acompañado de una disminucion de personal, eliminando las ramas burocraticas estatales que tambien estan en las fuerzas. Porque ñoquis hay en todos lados. Y es lo mismo uno con traje que con uniforme.
La falta de gestion estrategica crea millones de cosas, que en este foro se tratan que la gente civil no puede entender.
-¿porque el gaucho lo fabrica el ejercito?
-¿porque la FFAA no compra mas pampas?
-¿porque los barcos se reparan en puerto belgrano?
-¿porque la ARA tiene el servicio de hidrografia?
-¿porque la FA. tiene el control de los aeropuertos?
-¿porque las FFAA se encargan de organizar las campañas antarticas?
-¿porque no se relazan las reparaciones de equipos en el ambito civil?
-¿porque existe sastreria militar?
y miles mas.
Si no se entiende la idea la trato de ampliar, pero es dificil de explicar por escrito ya que hay muchos temas que me gustaria ampliar pero se complica.

saludos.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Cormoran dijo:
No puede ser que la ARA, tenga a su vez que cumplir actividades extracurriculartes ajenas a su razon de ser.
Principalmente y a pesar de que a muchos no les guste, creo que la ARA no tiene que tener ninguna actividad en el control maritimo pesquero, y menos en las actividades antarticas e hidrograficas.
Hace rato vengo afirmando mas o menos lo mismo.;)

Cormoran dijo:
Obviamente es una tarea complicada, pero creo que el mundo va hacia eso.
El que la ARA tenga que sostener toda la actividad hidrografica, antartica, pesquera, y demas le quita muchos recursos que se pueden destinar de lleno a sistemas navales que no tienen operatividad o no se tienen. (Ojo hablo en teniendo en cuanta la situacion actual negativa).
Bueno, cuidado con esto. Los planes deben ser de largo plazo, pero flexibles para adaptarse a circunstancias especificas de bajo presupuesto (como la actual) o de alto presupuesto, pero armar "planes" en base a situaciones conyunturales tampoco seria una solucion.

Cormoran dijo:
Creo que en la argentina en especial, las FFAA estan sosteniendo una estructura paralela inmensa que no es de su pertenencia estrategica.
Esto es verdad, pero es parte de un mal general del pais.

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Cormoran dijo:
Educacionalmente:
Es sabido que en la actualidad las bajas de los efectivos de la ARA son muy grandes.
Eso viene de años anteriores donde comenzo a ingresar gente sin vocacion, es decir por un sueldo. Se habian bajado las pretensiones de los ingresos.
Ahora esa gente esta dejando la fuerza, y eso es negativo, ya que la estructura se formo burocraticamente, es decir se crearon puestos innecesarios.
Bueno eso es relativo, a veces es el innecesario el que se queda y necesario el que se marcha:D . Tambien hay que tener en cuenta, no solo la falta de vocacion, sino tambien la falta de oportunidades. Cuantos ingresan para ser pilotos (por poner un ejemplo) y ni vuelan teniendo en cambio muchas oportunidades en el ambito civil.

Cormoran dijo:
El cambio de hidrografia, el control maritimo pesquero y la antartida, no solo libera recursos materiales sino tambien de recursos humanos. Y se sabe que los costos de las FFAA son mayoritariamente de personal.
Muy cierto.

Cormoran dijo:
Si se tuviera a gente solo con vocacion y amor a la institucion trabando en la fuerza se logra la optimizacion mas importante de todas, LA MOTIVACiON.
Y los mas importante como explica la frase de JULIO CESAR "un soldado ocioso es un soldado dispuesto a revelarse" yo en la actualidad lo definiria de la siguiente forma "un soldado mal pago, es un soldado dispuesto a vender la institucion".
Bueno, la motivacion no solo proviene desde adentro (de uno mismo) tambien desde afuera (de la Institucion). Vuelvo a repetir es importantisima la capacidad de la Institucion de crear oportunidades profesionales para que esa vocacion no se enfrie.

Cormoran dijo:
Operativamente.
Si los sistemas de armas se optimizaran solo en loas funciones principales de la ARA se llegaria a la conclusion que varias unidades de superficie, aeronaves y personas(muchas personas por su conocimiento son consideradas tan importantes como los sistemas , o mas) se podria realizar una estrategia de defensa acorde a nuestra extencion maritima.
La armada argentina no esta mal dotada, esta mal manejada.
Hmmm...en parte si y en parte no.

Cormoran dijo:
Estrategicamente.
Un pais que tiene una fuerza especializada en el uso del mar como medio de guerra es un pais de temer. Mas si la expansion de la zona es importante.
La armada argentina en la actualidad es una prefectura especializada, que carece de una estrategia militar original, es decir de fondo.
Solo cumple funciones de patrullaje e instruccion, cuando la ARA en los años 60-70 se la pasaba dando vueltas por el mundo en ejerciciois conjuntos.
Cierto pero tengamos en cuenta que tambien se debe a una situacion conyuntural que, ciertamente, esta durando un tiempo un poco extenso:(

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
En cursiva y resaltado mis comentarios:D

sebastian_porras dijo:
Fuerza Aeronaval Nro. 2 FAE2
Base Aeronaval Cte. Espora BACE

Escuadra Aeronaval Nro. 3 EAN3
Base Aeronaval Cte. Espora. BACE

2da. Esc. Aeronaval de Caza y Ataque EA32
12 AMD/BA Super Etendard Modernisée Caza y Ataque, CAS.

3ra. Esc. Aeronaval de Caza y Ataque EA33 (a reactivar)
12 AMD/BA Super Etendard Modernisée Caza y Ataque, CAS.

1ra. Esc. Aeronaval de Helicópteros EAH1
Base Aeronaval Cte. Espora
minimo 6 (9 optimo) Harbin Z-9C/AS.365N (los cuales operarían desde las POM y/o Meko 140) ASW Ataque Ligero, Enlace, Apoyo táctico.
minimo 4 (optimo 6) Eurocopter AS-555SN "Fennec" Enlace, Exploración, OTHT.

3ra. Esc. Aeronaval de Helicópteros EAH3
Base Aeronaval Cte. Espora
Reemplazar a los UH-1H por minimo 4 (optimo 6) helicóptero de Asalto bimotor B.212 o Sikorksy SH-3H Aeromovilidad y envolvimiento vertical Inf. de Marina, SAR, Transporte.

Escuadra Aeronaval Nro. 2 EAN2 – Base Aeronaval Cte. Espora. -

Esc. Aeronaval Antisubmarina EA2S
Base Aeronaval Cte. Espora

Grumman S-2T "Turbo Tracker" ASW, MARPAT, Exploración
Incoporar minimo 4 (optimo 6) S-3B Viking a reequipar en LMAASA para tareas ASW, MARPAT y Exploración para que en el futuro reemplacen a los S-2T
Pilatus PC-6B2/H2 "Turbo Porter" Enlace, Transporte Ligero.

2da. Esc. Aeronaval de Helicópteros EAH2
Base Aeronaval Cte. Espora
minimo 2 (optimo 3)Agusta AS-61 D4"Sea King" ASuW, Transporte Medio/Pesado, Exploración, SAR, Ataque, Ops. Antárticas.
Sikorsky SH-3H "Sea King" Transporte medio/pesado, SAR.
minimo 4 (optimo 6) Sikorsky SH-60 "Sea Hawk" ASuW, Transporte Medio/Pesado, Exploración, SAR para equipar a las FFG Clase Meko 360

En este ultimo caso depende del "MLU" de las Meko360

Fuerza Aeronaval Nro. 3 FAE3 - Base Aeronaval Alte. Zar BAAZ

Esc. Aeronaval de Exploración EA6E
Base Aeronaval Almirante Zar
minimo 4 (optimo 6) Lockheed P-3B "Orion" ASW, MARPAT, Exploración, SAR.
Incorporar 2 P-3 Orion adicionales hasta completar una dotación de 6 P-3 Orion
minimo 1 (optimo 2) Incorporación de un P-3B Orion adicional para su conversión a ELINT en reemplazo del Electra “Wave”


Esc. Aeronaval de Vigilancia Marítima EA6V
Base Aeronaval Almirante Zar
minimo 4 (optimo 6)Beechcraft B200 "Cormorán" MARPAT, SAR, Enlace
Incorporar dos BE-200M adicionales


COMANDO DE INSTRUCCION AERONAVAL –COIA - Base Aeronaval Punta Indio BAPI

Agrupación Aeronaval Aerofotográfica APFT
Beech B200 King Air - Desactivada

Escuela de Aviación Naval ESAN
Base Aeronaval Punta Indio BAPI
Beechraft T-34 C.1 "Turbo Mentor" Entrenamiento , Ataque Ligero, CAS.
En el futuro la instrucción primaria se realizaría en la Escuela de Avión Conjunta

1era. Esc. Aeronaval de Ataque EA41
Base Aeronaval Punta Indio
Reemplazar los MB-326 por minimo 12 AT-63 Pampa F1 + 12 AT-63 Pampa F3 (optimo) para Entrenamiento Avanzado, Ataque Ligero, CAS.

Luego, en cuanto al tema que nos ocupa, buscaria la modernizacion del SUE a SEM (en lo posible 5) para luego ser reemplazado en el 2020/2030 por este:


Saludos
 
No gastaría un mango en modernizar a los SUE, ya que Francia se borró en Malvinas. Aunque es un tema gastadísimo, hace poco me enteré que si bien Dassault entregó luego del conflicto el resto de los SUE, los mismos estaban en condiciones de volar y navegar solamente, ya que algunos circuitos que permiten el disparo del Exocet NO fueron entregados sino hasta finales del 85.

El futuro avión del COAN...???

Por mil razones, el F/A-18 Hornet.
 

pulqui

Colaborador
spirit666 dijo:
El futuro avión del COAN...???

Por mil razones, el F/A-18 Hornet.



Ese debería ser el avión para la FAA y el COAN (si es que este siguiera en manos de la ARA) con un centro de mantenimiento conjunto.

Con bases integradas por las dos fuerzas, mantenidas por las dos, etc, etc, etc...
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
spirit666 dijo:
No gastaría un mango en modernizar a los SUE, ya que Francia se borró en Malvinas. Aunque es un tema gastadísimo, hace poco me enteré que si bien Dassault entregó luego del conflicto el resto de los SUE, los mismos estaban en condiciones de volar y navegar solamente, ya que algunos circuitos que permiten el disparo del Exocet NO fueron entregados sino hasta finales del 85.

El futuro avión del COAN...???

Por mil razones, el F/A-18 Hornet.
Ahhh sos re pillin vos eh, a francia los crucificas por eso y queres que les compremos a los USA boys que en la guerra entre otras cosas le dieron stock de AIM 9l a los ingleses, pusieron a disposicion de ellos todos los satelites otan, nos bloquearon repuestos por años, nos bloquearon la venta de los aviones israelies etc etc. y queres que tengamos una FAA con material exclusivamente de ellos? ¿No seras el ministro de defenza ingles vos de casualidad no?
Me parece que esas mil razones las podemos reducir a una sola preferencia personal.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:
No gastaría un mango en modernizar a los SUE, ya que Francia se borró en Malvinas. Aunque es un tema gastadísimo, hace poco me enteré que si bien Dassault entregó luego del conflicto el resto de los SUE, los mismos estaban en condiciones de volar y navegar solamente, ya que algunos circuitos que permiten el disparo del Exocet NO fueron entregados sino hasta finales del 85.

El futuro avión del COAN...???

Por mil razones, el F/A-18 Hornet.

De ultima Francia no fue el primero ni el unico que se borro o no?:rolleyes:

Y al Hornet lo operas desde el mismo tipo de buque que al F-35B?
Es mucho mas probable que la ARA pueda adquirir un buque tipo "Juan Carlos I" español, un "Compte de Cavour" italiano o incluso un CVL del estilo de lo que podria ser "el sucesor del PdA" español...todos navios que pueden operar con el F-35B y no con el F/A-18 (que por lo que veo si siquiera pones un SuperHornet).

O vos dudas que USA nos venda el F-35B?

Saludos
 
Arriba