Futuro avión para el COAN

Del que no tenemos.

Los SEM que operen desde tierra, como fuerza aeronaval demostró su especialidad en Malvinas y no veo motivos para su disolución. Es efectiva y eficiente, no sé cuales son los números que acompañan a tu propuesta, pero la capacidad de combate antisuperficie se mide de acuerdo al daño que puede causar al oponente.

De todas formas, el AV-8B es el único avión que se adaptaría al único tipo de portaaviones posible para la ARA, en estos tiempos si es que hay alguna psoibilidad. Un portaaviones STOVL es factible de construir en astilleros argentinos, no así los CTOL.

Además no podés pretender que se le pongan todas las fichas de aviación de combate a la FAA con el índice de operatividad que tiene, frente a los de la ARA que son muchísimos más altos que los de la FAA. Una cosa es la optimización "teórica" de la que hablás y otra son los hechos y ahí te das cuenta que no se pueden poner todos los huevos en la misma canasta.

O sea, en la idea es que exista una sola fuerza aérea de las dos que hay, el hachazo puede ligarlo la FAA. Por eso, cuando se planteó el tema, tuvo poca repercusión en el Estado Mayor Conjunto y hasta el propio Brigadier Chevalier salió desmentirlo, ninguna fuerza va a perder su identidad, ni el COAN va a ser absorvido por la FAA ni la IMARA por el EA.

Fijate que para mandar efectivos a Haití o a la Antártida tuvieron que recurrir a empresas privadas por falta de disponibilidad de aviones. ¿Te imaginás si las demás fuerzas tuvieran que depender sólo de la FAA?

Hay mucho por hacer primero antes de querer tener un monopolio en fuerza aérea. Se puede hablar de optimizar, pero siempre en cada fuerza con su propia operatividad o de manera conjunta, no eliminar algo que funciona.
 
el AV-8 ni en pedo nen, 1) no te lo van a vender, 2) meparece una falta de respeto, 3) seria como bajarse los pantalones, 4) no.

Si queremos aviones VTOL buscamos otros... aunque no hay muchas opciones y son caras :S (F-35 por ejemplo)
 
Shivan dijo:
el AV-8 ni en pedo nen, 1) no te lo van a vender, 2) meparece una falta de respeto, 3) seria como bajarse los pantalones, 4) no.

Si queremos aviones VTOL buscamos otros... aunque no hay muchas opciones y son caras :S (F-35 por ejemplo)

1) Perdón, pero antes pusistes F/A-18 y Rafales, tan factibles de venta como el AV-8B. Y si no te venden el AV-8B, menos el F-35...

2) Por?

3) Sin comentarios
 

pulqui

Colaborador
Perdón, pero no comparto el argumento de " la FAA tiene menos aviones disponibles que la ARA" porque es pura casuística; ya que si tendríamos esta misma discusión en los 80 donde la disponibilidad era mucho mayor, que la FAA asumiera roles del COAN caería perfecto.
 
Y sí, tiene menos porcentaje de aviones disponibles...

Y en los 80 ambas fuerzas tenían una disponiblidad mucho mayor.

El nivel de disponibilidad actual de la FAA es bajo, en los 80 ninguna de las dos lo era.
 
sebastian_porras dijo:
Perdón, pero antes pusistes F/A-18 y Rafales, tan factibles de venta como el AV-8B. Y si no te venden el AV-8B, menos el F-35...

Los F/A-18 no SH si que te los venden.

Bah igual nose que pasa en el mundo con los VTOLs, esta lleno de proyectos cancelados... los Rusos nunca reemplazaron a los YAK-38? xq el YAK-141 fue cancelado y noescuche de ningun otro...

Pero del AV-8 olvidate, no creo que nadie en el COAN ni en la FAA vaya a querer ver ni una foto de un AV-8.
 

EA41

Colaborador
pulqui dijo:
Perdón, pero no comparto el argumento de " la FAA tiene menos aviones disponibles que la ARA" porque es pura casuística; ya que si tendríamos esta misma discusión en los 80 donde la disponibilidad era mucho mayor, que la FAA asumiera roles del COAN caería perfecto.
Tenes razon Pulqui, pero estamos en el 2007 y lamentablemente desde los 80 a la fecha la propia FAA se ha encargado sistematicamente de perder esa capacidad operativa que tenia.
Saludos
 
Shivan dijo:
Los F/A-18 no SH si que te los venden.

Bah igual nose que pasa en el mundo con los VTOLs, esta lleno de proyectos cancelados... los Rusos nunca reemplazaron a los YAK-38? xq el YAK-141 fue cancelado y noescuche de ningun otro...

Pero del AV-8 olvidate, no creo que nadie en el COAN ni en la FAA vaya a querer ver ni una foto de un AV-8.

¿Y cual es la diferencia de letalidad entre un F/A-18 y un AV-8B?

¿Porque uno sí y el otro no?
 

EA41

Colaborador
pulqui dijo:
Por eso Seba, me parece que la discusión es doctrinaria, de conceptos, no creo válida la casuística.

Pulqui, pero no estamos hablando de casuistica, sino de realidades y la realidad de hoy es que el estado operativo de la FAA esta muy lejos de lo ideal.
Saludos
 

EA41

Colaborador
pulqui dijo:
OK, entonces cuando en unos años la situación mejore, pasemos el COAN a la FAA...


Saludos.

Puede ser, pero es una discucion que se tiene que plantear cuando la coyuntura este dada, es muy facil decir ahora "pasemos todos los aviones a la FAA ya que la ARA solo tiene que operar buques y helos", pero lamentablemente la FAA no se puede hacer cargo de su propia flota aerea y le queremos sumar mas aviones?, creo que antes de querer asumir nuevas funciones, primero deberia cumplir sus funciones inherentes en forma satisfactoria, si se da esta premisa, seguramente tendra sentido la discucion de si la aviacion de ala fija dpende del COAN o de la FAA.
Saludos
 
La verdad nose, pero hay diferencias de velocidad, armamento, avionica, carga belica, alcance entre ambos, pero no es el punto.

Si me dijeras que podriamos tener un porta aviones para VTOL en lo pronto, y no seria solo tenerlo, sino tenerlo en condiciones y una flota equipada para protegerlo, cosa que no tenemos ni tendremos en lo pronto, osea al pedo el AV-8B, me quedo con el F/A-18C operando desde tierra, lo que tambien causaria una nesesidad de tankeros, habria que ver si se podrian conseguir algunos KA-6D.

Para mi deberian conseguir:
-28 F-18C Hornet
-4 KA-6Ds
-Modernizar los SUE a SEM y conseguir algunos mas.

Y que tal del A-6E tambien? esta retirado capas que lo venden barato, pero ni ahi es obsoleto, pero para bombardero de largo alcance si que sirve... se complementa al F-18C, pero con la llegada de los SH, ya no tenia lugar en la US Navy, hasta como tankero lo reemplazo! ja.
 
pulqui dijo:
OK, entonces cuando en unos años la situación mejore, pasemos el COAN a la FAA...


Saludos.


En esto no coincido con vos. Yo creo que el COAN debe seguir estando bajo la esfera de la ARA con sus SUE o SEM. Lo que no veo mal en un futuro, de adquirir la FAA el sistema F-16, dotarlos a estos de Penguin/Harpoon, y ahi si pasar a retiro los SUE/SEM cuando sus celulas no quieran mas, pero no perder la capacidad antibuque, y que el traspaso sea armonico.
Creo que un Viper como los de Chile, son mas ideoneos para el ataque naval que un SUE, siempre hablando de que este no este embarcado...
Es mi humilde opinion...



Saludos
 
No pueden pasar la policía a la Capital todavía (una tarea menos compleja) y ¿pretenden pasar la Aviación Naval a la FAA? O sea que los marinos pasen a ser de la Fuerza Aérea?

¿Quien lo va a hacer ahora? ¿Garré? sin poder, ni crédito como para emprender nada de esto.

Suerte...
 
yo voy por el f/a 18, los a6 imagino que deben estar partidos, ademas que sin portaviones ese tipo de avion si que tendria que estar en la f.a si se los tuviera.
Obviamente llevaria los sue a sem, por el simple hecho que se tiene los sue, y que es mejor modernizar un sistema de armas conocido mientras tenga vida util antes que incorporar uno nuevo. Y activar otra escuadrilla con f/a 18.
Los tracker no se cuando mas van a estar, pero como no se va a contar con portaviones en el mediano plazo, incorporaria p3c con y b200M y algun avion con sistemas de alerta temprana.

Pampas para remplazar a los xavante, y algun entrenador primario para reemplazar a los queridos t-34.
y me encantaria en el caso que se produzca algun super pucara, poder contar con una escuadrilla de puca para apoyo cercano de la infanteria de marina.
Sumado a ello, la incorporacion de varios Sea king y daulphin para dotar la flota, y algunos bel212 para la infanteria, creo que el COAN estaria perfecto.

Obviamente son sueños. No creo que veamos el COAN como fue hace años.
saludos
 
Los A-6E fueron ofrecidos a la Fuerza Aérea Colombiana y de Tailandia allá por el 2001, pero ninguno aceptó, porque sólo quedaban en stock de la USN unos 100 aviones, que no aseguraban la logística.

Apostaría por los F/A-18 sólo si la FAA también lo tuviera en sus planes (en los 90 los querían para reemplazar a los A-4P). Y como alguna vez fuera el predecesor del F-18 (el A-4) compartido entre la ARA y la FAA.

En el ORBAT del COAN no incluí a los F-28, porque (ahí si) comparto la idea de optimizar recursos, para lo cual debería haber una gran Base Aérea Logística Conjunta donde se concentren medios de transporte de las tres fuerzas y un mismo tipo de avión de transporte para las tres. La Base Conjunta podría estar ubicada en EZE, ya que cuenta con facilidades inmejorables, y está cerca de las bases de trasnporte de las otras dos fuerzas (PAL y CPO).

Cormoran, ¿sigue la ARA con la idea del ANTA? y específicamente a que se referían con ANTA a un sustituto del SUE?
 
mira desconozco que es el ANTA, se que en un momento antes que se de de baja los A4Q habia un proyecto para reemplazarlos pero nunca supe por que avion, capaz que es eso.
De reemplazo de los sue nunca escuche.
Les tendrias que preguntar a EA41 o a 2-p-111 capaz que ellos saben un poco mas, yo la verdad de ANTA nunca escuche hablar.
 

SkorpioN

Colaborador
Lo digo como comentario, pero como alternativa a un PAL tradicional veo con mucho, demasiado, cariño al C551 "Giuseppe Garibaldi" con un grupo aereo en un primer termino de unos 6 Sea King ASW/ASuW para luego, cuando el F-35 este en plena produccion ir por unas 12 unidades para completar el parque aereo de la unidad.

Junto al C551 "Giuseppe Garibaldi" voy tambien por los dos DDGs clase "Durand de la Penne".

El crucero italiano ya tiene casi 25 años de servicio y aun este en perfectas condiciones, no se hasta que punto la MMI podra operar dos unidades portaaeronaves, aparte que ya tienen en proyecto un nuevo LPH y las fragatas "Horizon".

Saludos!
 
S

SnAkE_OnE

Los A-6E fueron ofrecidos a la Fuerza Aérea Colombiana y de Tailandia allá por el 2001, pero ninguno aceptó, porque sólo quedaban en stock de la USN unos 100 aviones, que no aseguraban la logística.

hay para tirar al techo de los A-4M Skyhawk II (que son los mismos)
 
Arriba