El COAN está detrás de los Hornets no embarcados??
Alguien por favor puede pensar en Finback!El COAN está detrás de los Hornets no embarcados??
no se de dónde sacó eso em sitio Ala Do SulImposible. Si no puede mantener en servicio más que un puñado de aeronaves en el COAN no se puede pensar en Hornets.
Dejalos, son así, nadie piensa en nuestra salut.Alguien por favor puede pensar en Finback!
NHB.-
El COAN está detrás de los Hornets no embarcados??
La ARA siempre estuvo interesada en F-18...Imposible. Si no puede mantener en servicio más que un puñado de aeronaves en el COAN no se puede pensar en Hornets.
Este puede ser un reemplazo mas factible para la aviacion NavalLa ARA siempre estuvo interesada en F-18...
Un E-6 o veo mal??Este puede ser un reemplazo mas factible para la aviacion Naval
https://www.youtube.com/shorts/lkcb5raUld8
Un E-6 o veo mal??
Salvo que sea una Goldwing.EA-6B Prowler..... sería tan útil como cenicero en moto..
sepUn E-6 o veo mal??
mas útil que los SUE en tierra para maceta.EA-6B Prowler..... sería tan útil como cenicero en moto..
No creas que los E-6 volarían mucho por estas tierras! con una logística completamente muerta.mas útil que los SUE en tierra para maceta.
haa pero este hilo es un derrape tras otro!!El COAN está detrás de los Hornets no embarcados??
Dejalos, son así, nadie piensa en nuestra salut.
No te quepa ninguna duda que antes de 2035 tenemos sistemas como este arriba de algo.haa pero este hilo es un derrape tras otro!!
el C-27J... avión bimotor con costos de operación/mantenimiento casi iguales a los C-130 ... pero con la mitad de capacidad!!
con que necesidad??? teniendo aviones como los C-295 que hacen exactamente lo mismo y son mas baratos!
Hornet no embarcados!! ...
primero.. todos los Hornet construidos son "embarcables" que no se usen en portaaviones no quita que no hayan salido de fábrica con la capacidad (tren de aterrizaje reforzado, alas plegables, gancho de cola y de catapultaje, tratamiento salino, refuerzos estructurales, etc)
segundo... NO ... no necesitamos un Hornet para la ARA!!! para que?? no hay ni un mínimo atisbo de que la ARA vuelva a operar un portaaviones ni siquiera en un futuro lejano... entonces para que queremos aviones con esa capacidad???...
una cosa en mantener/retener lo que YA TENEMOS para que sean operativos por un costo mínimo... otra muy distinta es salir a comprar algo, que para colmo en no mas de 10 años no volarán mas en ningún lado (como es el caso de los F-18 legacy) y que son embarcables!!
tiene mucho mas sentido que el COAN opere un lote de F-16 a fututo ( o de A-4AR si hay disponibilidad de repuestos/células/motores) a que se equipen con un avión nuevo y que no tenga ninguna comunalidad con lo que opera la FAA.
si vamos a pensar a futuro para el COAN se tiene que pensar en un medio que sea afín , que pueda tener algún beneficio en la operación conjunta con la FAA y que sea operable!...
lo máximo que se me ocurre hoy sería un F-16 por que será el avión que opere la FAA a futuro.... otra alternativa (que no me agrada.. pero se puede contemplar como posible) sería el F/A-50 ... de nuevo... si la FAA a futuro en un hipotético caso los adquiriese.
siendo honesto y con una mano en el corazón dudo que el COAN a futuro tenga "algo" similar al Sue/SEM... por eso es que sería importante retener esa capacidad lo mas posible.. por que una vez que se pierda dudo que se recupere.
No te quepa ninguna duda que antes de 2035 tenemos sistemas como este arriba de algo.
Y en tierra algo así con misiles antibuque
El segundo parece un Pucará...No te quepa ninguna duda que antes de 2035 tenemos sistemas como este arriba de algo.
Y en tierra algo así con misiles antibuque