Futuro avión para el COAN

[argie]

MMMMMM que rico que tengamos 18 SEM con tapizado atigrado volante de cadena reproductor de magazine y la bocina del general lee.
Despues a los costados les pintamos unas llamaradas de fuego y tendriamos unos SUE tuniados de la **** madre.

Para mi, con la bola de espejitos colgando del parabrisas ¡plis!.
... Y como equipo electrónico... un pasa magazines con la música de los Bee Gees en "Fiebre de sábado por la noche"...


Aclaro que la incorporación de SEM, no puede tomarse como el futuro avión del COAN. Mas bien se trataría de una modernización de lo existente, tendiendo a prolongar su operatividad, pero sabiendo que es una aeronave ya superada.
¡¡¡ F-18 yá !!!

 

[SuperEtendard]

¡¡¡ F-18 yá !!!

hmmm...SEM-5 ya!!!....y despues Rafale-M

Saludos

 

[mendogroso]

hmmm...SEM-5 ya!!!....y despues Rafale-M

Saludos

Diria SU-33 Ya!!!!!!.... pero amo los SUE. Creci con la historia de cuando Bedacarratz y Mayora vengaron al General Belgrano y como le bajaron la cabeza a la Royal Navy.
Siempre fue mi sueño ir a ver volar los Super Etendard. Y algun dia me voy a dar una vuelta para verlos volar.
A lo mejor ahora son una ****** viejos obsoletos. Pero fueron los que levantaron la moral al pais durante la guerra.
Y se me revuelve la mierd@ saber que la mayoria estan en tierra tirados en un hangar.

 

[Kilua]

Los SU-33 me gustan, buen alcance y buenas caracteristicas de despegue.

 

[Litio71]

-Señores:

-Me parece que la mano viene como dice Súper, SUE-M (modernizados)
ahora + SEM-5 después y D.B. Rafale F3 en el futuro, esto ultimo estara atado a la desicion de la FAA sobre si adquiere o no los M-2000, esto por
que el sustituto logico de este y de los A-4AR seguramente tambien sera
el Rafale F3, pero todo esto despues del 2020






Saludosss

 

[FOX_3]

HEEE... yo no dije en ningun momento lo de cambiar el MOTOR , jeje los conosco bien, se que eso no se puede hacer .
(chisme , jejeje Hay pilotos de SUE que dicen que vuela a MACH 1.4 , me lo contaron en la base hermes quijada unos "amigos de por aca")

bueno , modernizarlos algo ,, tal vez se pueda.


PD : esta muy buna la idea, nooo???

 

[SnAkE_OnE]

si , la velocidad maxima a gran altura es mach 1.3 o 1.4 , pelado..limpio..la debe sostener durante poco tiempo hasta q se seque

 

[COMPASS]

si , la velocidad maxima a gran altura es mach 1.3 o 1.4 , pelado..limpio..la debe sostener durante poco tiempo hasta q se seque

O se desarme, o se derrita...

 

[Kilua]

Un buen avion embarcado es aquel que no necesita ser catapultado, con lo cual es mas durable. El SU-33 en un portaviones con rampa es lo mejor.

 

[COMPASS]

Un buen avion embarcado es aquel que no necesita ser catapultado, con lo cual es mas durable. El SU-33 en un portaviones con rampa es lo mejor.

Para que se de realmente eso de "buen avión embarcado" en uno que no necesite de catapulta, éste debiera poder despegar solito a plena carga de armas y combustible, porque tener un SU 33 en un porta de tres cuadras, para que al levantar vuelo sólo pueda cargar el mismo armamento que un A4 no tiene sentido.

 

[argie]

¿Un A-4 puede despegar sin catapulta?

 

[sebastian_porras]

Un buen avion embarcado es aquel que no necesita ser catapultado, con lo cual es mas durable. El SU-33 en un portaviones con rampa es lo mejor.

También entrarían en esa categoría el Rafale y el F/A-18C y E, pero si ese es el requisito, el que mejor se adapta entonces es el AV-8B Harrier ya que no necesita ni de catapultas, ni de cables de "arresto" como si los SU-33/Rafale/F-18, los aterrizajes en portaaviones de éstos aviones son "aterrizajes de emergencia controlados". No así en un AV-8B. Ahora por prestaciones y capacidades se te puede dar vuelta la tabla.

Pero tené en cuenta que el avión que no necesita de catapulta, despega "liviano" de carga (poco combustible y poco armamento) lo que se traduce en menor alcance en su radio de acción y menor carga militar. Y eso es una importante restricción.

 

[Sr Vox]

Yo quiero esosssssss......!!!!!

 

[FOX_3]

no creo que se seque tan rapido el SUE , hay que tener en cuenta que no tiene POST asi que puede durar un rato mas.
En lo referente a su estructura , jejejeje eso si... no se cuanto pueden durar.

Realmente creo que la solucion HOY es continuar con los SUE hasta que el ministerio de defensa tome la desicion de reemplazar los sistemas de armas en servicio. creo que una desicion acertada seria el Rafale para las dos Fuerzas , pero una incorporacion paulatina para no acogotarnos , primero la FAA y progresivamente la ARA , sin dejar de lado los SUE , no hay que reemplazarlos de un dia para el otro , recordemos que los A4Q y los SUE operaron juntos durante un tiempo.

saludos FOX_3

 

[mendogroso]

A los SUE le quedan como 10 años por delante. Por lo que yo compraria los kid de modernizacion a SEM-5 y los dejaria de **** madre. Y despues veria que pongo para reemplazarlos.
Pero me inclino por los SU-33.

 

[jet_jet]

Y este que les parece??

 

[SnAkE_OnE]

no se si no paso de prototipo el Jaguar M

 

[jet_jet]

Un solo prototipo estuvo listo en 1969. Luego

"Son dernier vol est effectué au mains de Jesberger le 12 décembre 1975. La cellule est confié à l'Ecole des Mécaniciens de l'Armée de l'Air de Rochefort puis il est confié au Musée de l'Aéronautique Navale de la Base de Rochefort où il est abrité depuis."

 

[jet_jet]

Ingles o americano... no importa. Realmente es un lindo Bicho

 

[mendogroso]

El jaguar M fue un prototipo pero la Aeronavale se quedo con el Super Etendard.
Despues el Sea Harrier lo aceptaria con mucho asquito solo para que el COAN vuelva a tener un pota. De otra manera no lo quiero ni regalado.