Futuro avión para el COAN

[mendogroso]

Si pero en los F-18 los llevaban dentro de una bolsa.
Pero el SU-34 solo le falta cochera doble y el living con el plasma de 36 pulgadas para ser una casa.

 

[Stormnacht]

Mendo te fanatizaste con el Su-34... Pero que es una máquina bestial no hay dudas...

 

[mendogroso]

Mendo te fanatizaste con el Su-34... Pero que es una máquina bestial no hay dudas...

No en serio trae de todo en la cabina, desde baño cocina y hasta se pueden parar par estirar las piernas.
Es para misiones de muchas horas volando sin parar.

 

[Stormnacht]

Como para que los anglos traigan dos docenas de Typhoon, y por cada salida que hagan "nuestros Su-34", se les frunza hasta el cu&%!!! Está buena la idea...

 

[mendogroso]

Si un par de SU-34 les engancha los Typhoon en tierra. Se los hacen percha a todos.

 

[licastro]

Sinceramente con la cantidad de armas anti-buque que andan dando vueltas, me parece que un portaaviones tiene pocas probabilidades de sobrevivir^Por lo menos con el despliegue que podría conseguir un pais como el nuestro.
Me acuerdo del caso de un ejercicio conjunto entre la marina española y la RAF, al Principe de Asturias se lo hundieron cuatro veces un mismo dia...

 

[SkorpioN]

Mis favoritos son el Rafale, Super Hornet y SU-34 Fullback en ese orden; aunque no descartaria el F-35; porque modelos tan dispares?...bueno los dos primeros son aptos para operar embarcados en el caso de que en un futuro ( bastante incierto, lo reconozco ) la ARA pueda contar con un CVL, en caso negativo pueden continuar operando en bases en tierra. El SU-34 me gusta y mucho porque realmente esta muy equipado gracias a sus multiples capacidades, representa una formidable maquina disuasoria, seria como un plan B en caso de los dos primeros no sean factibles y finalmente tenemos al F-35 navalizado que podria ser una alternativa interesante, ya que no seria necesario disponer de un verdadero CV porque podra operar en los mas pequeños portaeronaves VSTOL.

Saludos!

 

[Pepino]

Sinceramente con la cantidad de armas anti-buque que andan dando vueltas, me parece que un portaaviones tiene pocas probabilidades de sobrevivir^Por lo menos con el despliegue que podría conseguir un pais como el nuestro.
Me acuerdo del caso de un ejercicio conjunto entre la marina española y la RAF, al Principe de Asturias se lo hundieron cuatro veces un mismo dia...

Ademas un portaaviones debe ser un punto final en un proceso que integre a toda la flota de mar. De lo contrario seria un agujero negro de tragar dinero, y ademas seria vulnerable ante cualquier ataque eventual. Aparte un portaaviones lleva en su interior algo que se llama "aeronave". Ni vendiendo todos los deltas y a4 armamos un escuadron como la gente. Yo soy partidario de la fuerza aerea en tierra, salvo que sea un complemento un portaavion. Un escuadron en tierra, con un buen alcance, basta y sobra. Ademas no baqueteas tanto las celulas.





Saludos

 

[Stormnacht]

Extraño análisis pero muy bueno ScorpioN, siempre que en la Armada y Defensa cuente con un plan B, porque no tienen ni un plan A...

 

[Hoot]

No se... para mi los ejercicios son ejercicios... en una UNITAS un sub peruano
no duro ni un dia cuando ya habia sido hundido por un Cougar ACh, nadie le
dio mas bola, por que es un ejercicio, asi como un sub chileno hundio el mismo
buque johnny dos veces en RIMPAC.

Pero eso no implica nada.

Eso si, mas que a los misiles, que se pueden jammear, interceptar o puro,
bancarselo y rezar que el impacto no signifique un kill, le temo a los torpedos,
un misil te lo avisa el radar, el torpedo te lo avisa el crujir de la estructura.

Para mi, la disuacion naval mas importante para el barrio es contar con
nuevos y mejores subs, mas que un PA

Con los rangos de aviones como la familia Flanker o el repostaje en vuelo,
para marinas sin poder o necesidad de proyeccion, no creo que un GAE sea
una necesidad, ahora, eso lo determina la marina de cada pais, no yo...

 

[SkorpioN]

Mira Stormnacht, para mi si tienen planes realizados; si nosotros como simples aficionados analizamos todas las alternativas posibles, que no te quepan dudas que a nivel Fuerzas Armadas se hacen estudios y analisis continuamente para la renovacion y actualizacion de los SdA en servicio, pero corresponde al gobierno de turno hacer realidad esos proyectos.

Saludos!

 

[SuperEtendard]

Mis favoritos son el Rafale, Super Hornet y SU-34 Fullback en ese orden; aunque no descartaria el F-35; porque modelos tan dispares?...bueno los dos primeros son aptos para operar embarcados en el caso de que en un futuro ( bastante incierto, lo reconozco ) la ARA pueda contar con un CVL, en caso negativo pueden continuar operando en bases en tierra. El SU-34 me gusta y mucho porque realmente esta muy equipado gracias a sus multiples capacidades, representa una formidable maquina disuasoria, seria como un plan B en caso de los dos primeros no sean factibles y finalmente tenemos al F-35 navalizado que podria ser una alternativa interesante, ya que no seria necesario disponer de un verdadero CV porque podra operar en los mas pequeños portaeronaves VSTOL.
Saludos!

Algunos comentarios, en cuanto al F-35, por el comentario te referis al F-35B, el cual (tambien los A/C) dudo puedan ser adquiridos por nosotros por los proximos 50 años . Porque un SU-34 y no un SU-30MK?, tomemos el ejemplo del PLA-N que adquirio SU-30MK para misiones antibuque y no SU-34. Considero que el SU-34 es DEMASIADO para la ARA, lo cual no significa que sea un SDA impresionante que permitiria hasta atacar a la RN en sus propias bases

Saludos

 

[SkorpioN]

Super, lo que pasa es que cuando hablo del SU-34 lo primero que me viene a la mente son los misiles supersonicos antibuque que puede portar y cada uno de esos equivale a varios exocets, amen de que puede cargar varios de ellos a eso sumale la autonomia, la lanza de reabastecimiento, el radar multimodo y los misiles aire-aire de autodefensa

Saludos!

 

[Stormnacht]

Por eso digo mi estimado SkorpioN, al clan K no les importa un joraca las FFAA, a menos que hayan encontrado otros intereses que les sirva para la campaña. Imagináte, como decís, acá diariamente se debaten y desarrollan cientos de variantes y posibilidades para el anhelado rearme y la renovación a niveles de enseñanza; por eso espero que las FFAA tengan sus planes, caso contrario sería Kaos sobre Kaos...

 

[jedi-knigth]

Algunos comentarios, en cuanto al F-35, por el comentario te referis al F-35B, el cual (tambien los A/C) dudo puedan ser adquiridos por nosotros por los proximos 50 años . Porque un SU-34 y no un SU-30MK?, tomemos el ejemplo del PLA-N que adquirio SU-30MK para misiones antibuque y no SU-34. Considero que el SU-34 es DEMASIADO para la ARA, lo cual no significa que sea un SDA impresionante que permitiria hasta atacar a la RN en sus propias bases

Saludos

Intentarlo al menos...

 

[Hoot]

Mis favoritos son el Rafale, Super Hornet y SU-34 Fullback en ese orden; aunque no descartaria el F-35; porque modelos tan dispares?...bueno los dos primeros son aptos para operar embarcados en el caso de que en un futuro ( bastante incierto, lo reconozco ) la ARA pueda contar con un CVL, en caso negativo pueden continuar operando en bases en tierra. El SU-34 me gusta y mucho porque realmente esta muy equipado gracias a sus multiples capacidades, representa una formidable maquina disuasoria, seria como un plan B en caso de los dos primeros no sean factibles y finalmente tenemos al F-35 navalizado que podria ser una alternativa interesante, ya que no seria necesario disponer de un verdadero CV porque podra operar en los mas pequeños portaeronaves VSTOL.

Saludos!

No se si un CVL se banque Rafale-M o SH, minimo algo como el CdG y ojo
hablamos de un PA nuclear. Un PA que haga la diferencia, en menos de 40mil T
no sale (sin incluir GAE y Escoltas). Un Kusnetzov que manejaria un Su34
tiene mas de 50mil T.

El F-35 "navalizado" es el F-35C, que vendria a ocupar el lugar del Hornet
en los CVNs, estos son mas grandes que el F35A/B y operan con catapultas.

El F-35B es el STOVL, que podria operar en Portaeronaves o plataformas tipo
PdA o Garibaldi.

En el caso que el F-35B funcione como se espera, podria sacarse un PA, en
menores dimensiones, pero igualmente, habria que procurarle Ospreys AEW,
armamento ASuW (Harpoon minimo), etc... hablando de minimo unos 14 F35B,
aun asi, no le veria mucho sentido, por un asunto de costos asociados.

 

[Pepino]

Modernizando los SUE, comprando un par de SEM e incorporando unos AT-63para ataque ligero, gastando relativamente poco, tenes una fuerza mas que buena.

 

[SkorpioN]

Si, si comparto tu opinion, si queremos un pais serio, aunque algunos no lo entiendan, las Fuerzas Armadas estan incluidas en el mismo.

Saludos!

 

[Hoot]

Modernizando los SUE, comprando un par de SEM e incorporando unos AT-63para ataque ligero, gastando relativamente poco, tenes una fuerza mas que buena.

Un Gripen tendra mas alcance que un SUE? y si este porta 2 RBS-15 y no
un solo AM39...

y un gripen no es un avion que se pueda considerar "caro".

 

[SuperEtendard]

SkorpionN te entiendo porque a mi me pasa lo mismo pero con este:

En esta ultima hay que reemplazar los 2 R-40 por 2 KH-51A/MA



Saludos