Imágenes posteriores conflicto Malvinas < fotos >

J@vier63

Veterano Guerra de Malvinas
Segun la Separta Nº 8 de IM la parte de la H del BIM 3 que fue a Camber se integró al Sector PLATA 3 del RI Mec. 7 a las ordenes del Mayor Jorge Monges Jefe de Bateria del GADA 101. Y si no vi mal el Mapa de la pag 8 de la Separata Nº 10 de IM, es correcta tu apreciacion de la ubicacion de esa parte de la H del BIM 3
 
[quote="Guardian del Harriet, post: 1070719". Cabe aclararse que la Compañía "B" estaba disminuida en la 1ra Sec Tir que fue agregada a la defensa de la casa del gobernador durante toda la guerra y jamás pudo recuperársela.
[/quote]

Muy buen dato Guardian desconocia hasta el momento que una Sec del 4 estaba asignada a la defensa de la casa del Gobernador en Puerto Argentino, gracias por detallarnos

Un abrazo
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Si la casa del Gdor tenía a su disposición una Sec de Infantería, no me cierra para que ocuparon a una Sec de la Ca Cdo(s) 601 en el tramo final, cuando se podría haber aprovechado mejor.

Parte para GDH: Hubiera sido bastante eficaz ubicar una Pos de retardo al SO de Harriet? digo, haciendo un paralelismo con el asalto al Tumbledown y su Ca Obra en una depresión del terreno, con la salvedad de que en el caso del Harriet, el esfuerzo principal hubiera sido por ahí, siendo que uso una Ca de frente (J) para aferrar y las otras dos para tomar el mte desde el S/SE.
 

Guardian del Harriet

Veterano Guerra de Malvinas
Estimado, la eficacia sobre lo ya ocurrido suele ser bastante especulativo. No logro entenderte que paralelismo queres referir entre Tumbledown y Harriet. Además tene en cuenta que estás hablando de dos compañías y en Harriet había una sola de maniobra (la Ca I "B") y otras dos que no son de maniobra (La Ca Cdo con su Sec Mor Pes, la Sec Expl y la Sec Com) y la Ca Servicios.
Hasta el 31 de mayo, mi sección cubría ese sector el que vos hacés referencia, pero cuando cae Darwin y se cambia el dispositivo, yo pasé a la ladera Norte del Harriet como está en la foto.
Ese sector, es decir la ladera Sur del Harriet, estaba cubiero por la 2da Sec/B/RI 4 y una Sección agregada con personal del Cdo Br I III y el B Log 3, que para males estaba equipada practicamente con pistolas Amet PAM, pistolas 11,25 y algunos FALs.
Sin dudas esta Sec que la llamamos "Oliva" en honor al Tte Pablo Oliva (de Comunicaciones), no era la mejor organización para "reponer" la sección que faltaba en la "B", sin embargo su actuación le valió un destacado lugar en la historia (detalles están desarrollados en el libro "MALVINAS En Primera Línea").
En síntesis Willy, tenés que tener en cuenta las distancias, todo parece cercano en la foto, pero no lo es. Y las secciones tienen un espacio físico que ocupan más allá del cual se hacen muy vulnerables y pierde coherencia la defensa. El Jefe (Tcnl Soria) con buen criterio, organizó lo que tenía en dos "puntos fuertes", uno sobre Harriet y el otro sobre Dos Hermanas. Mucho más no podía hacer y por supuesto no tenía más efectivos ni fracciones para cubrir los 360º que hubiera sido lo ideal.
Quedo atento a cualquier otra consulta.
GDH
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Ah, si se entiende perfecta tu explicación guardián y ciertamente todo lo que yo pretenda cambiar de los hechos es pura especulación, asi que hago la última y seguimos con las fotos.



Mi duda, es sobre si se hubiera puesto gente al S de Harriet (no se si del 4 pero creo que ya no tenia de donde sacar sin dejar de hacer una defensa coherente) para evitar que los envuelvan ¿ hubiera sido efectiva tal vez para dar mas margen de tiempo en poder reorganizarse y no tener tantos prisioneros?

Gracias por tu explicación.
 

Guardian del Harriet

Veterano Guerra de Malvinas
Ah, si se entiende perfecta tu explicación guardián y ciertamente todo lo que yo pretenda cambiar de los hechos es pura especulación, asi que hago la última y seguimos con las fotos.



Mi duda, es sobre si se hubiera puesto gente al S de Harriet (no se si del 4 pero creo que ya no tenia de donde sacar sin dejar de hacer una defensa coherente) para evitar que los envuelvan ¿ hubiera sido efectiva tal vez para dar mas margen de tiempo en poder reorganizarse y no tener tantos prisioneros? Gracias por tu explicación.

Es correcta tu apreciación Willy, eso es lo que debería haber ocurrido, reforzar con tropas más frescas la primera línea. Pero fijate que donde pongo más el acento como una falencia, es al hecho de haber enviado tropas no especializadas para combatir como infantería y no haberse recuperado completamente a la Compañía de Infantería "A". Como ya expliqué estos soldados, aun sus limitaciones, combatieron bravamente como va a quedar demostrado, pero no fueron organizados, equipados ni menos instruidos para ello.
Para entender esto plenamente hay que analizar que un regimiento combate como una "unidad sistémica", si uno la separa deja de hacerlo coherentemente y pierde capacidades, es decir, si un regimiento cubre un área fisicamente en el terreno y puede proporcionarse sus apoyos, si uno le "quita" una compañía o sección, ya deja de ocupar con la misma efectividad el mismo terreno, ¿se comprende?
Hay toda una escuela de pensamiento militar que tuvo una fuerte presencia en la década del 70/80 y diría que a veces llega hasta nuestros días, sobre la tentación a formar "fuerzas de tareas", es decir sumar a organizaciones de nivel regimiento otras subunidades (compañías/escuadrones), apoyos etc. Esto que en los manuales suena muy efectivo para la teoría, no lo es en la práctica.
Como bien lo dice la tradición militar, no solo criolla sino de casi todo el globo, el término "Unidad" quiere decir, unidad de comando, unidad espiritual, unidad de procedimientos, unidad de apoyos, unidad de un sistema que, se organizó, se entrenó, se adiestró, JUNTOS. Por lo tanto se conocen y saben cuales son las capacidades y debilidades de cada uno. También adquieren algo que en la infantería es determinante, Espíritu de Cuerpo. Aprenden a sufrir juntos, a reirse juntos, a insultar juntos, en definitiva conforman una hermandad el sentido amplio de la palabra. Saben que piensa cada uno sin preguntarle, con la sola mirada de los ojos y un gesto, saben que va a resolver el capitan, el teniente y el sargento en cada situación compleja, porque los conocen profundamente.
Por eso, separarlos es un grave error. Por supuesto que habrá situaciones extremas que lo ameriten, pero no quita que uno afecta la "Unidad".
Por otra parte, esa Unidad, carga en su mochila, historia, prestigio o no, carga un "karma" que le suma o resta potencial. De allí que es tan importante respetar las tradiciones y hacer culto a su historia porque ese prestigio juega muy a favor de su eficacia en combate.
Fijensé como opera las tradiciones o el prestigio en el espíritu de cuerpo de una unidad. Nosotros siempre decimos que fuimos a pelear por la Patria y así fue y esta bien que así sea por supuesto. pero para entender la tradición de ciertos cuerpos militares y como opera en ellos, veamos a los británicos. Ellos no dicen haber venido a pelear por la patria, ni la colonia, ni creo menos la corona, ellos peleaban por su regimiento/batallón, en síntesis por su unidad o cuerpo.
Nosotros tambien tenemos historia en nuestros regimientos y más en los primeros formados después de 1810, ocurre que la brecha entre la última confrontación internacional en la que habían participado, se comió varias generaciones y la distancia va más allá de cien años, con lo que la memoria viva se pierde y con ella la tradición anecdotaria y más rica se vuelve difusa.
En algunos Batallones británicos, había veteranos de la guerra de corea y de otros conflictos africanos y asiáticos, si bien no muy numeroso, suficientes para transmitir experiencia, orgullo por el cuerpo militar que se integra.
Bueno tal vez me fui por las ramas, pero a veces eso ocurre porque todo está relacionado con todo aunque a veces parezca superfluo.
Volviendo al comienzo, se podría haber posicionado otras fuerzas, se podría haber reforzado en el momento del combate la posición del Harriet con fuerzas rápidas, pero la historia ya resolvió de la forma que lo hizo.
Recuerden el ajedréz, las piezas tienen un movimiento establecido y no pueden saltear lugares o se puede proteger todos los flancos... no existe la seguridad perfecta, siempre alguna debilidad va a tener y en ella, si el enemigo es habil, va a actuar.
Saludos Lautaro
GDH
--- merged: Oct 23, 2011 2:10 PM ---
Sí, el que se ve atrás es William.
--- merged: Oct 23, 2011 12:54 PM ---Muy buena fotografía.
Correcto es el mítico Harriet, en la foto el Sr. Diego Colombo (otro compatriota muy entusiasta por la cusa) muestra una zapatilla.
Oscar, esa foto no la sacaste!!! me hubiera sido muy util!! jajaj igual ya vas a ver las que van a salir a la luz. Abrazo GDH
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy buenas noches a todos.Necesito una ayuda....

Como no se adjuntar un articulo de un diario ingles, referido al desguace del HMS Invincible,aqui les envio el http ,seria muy bueno tambien y lo pongo a consideracion de los foristas que tambien este adjuntado en el subforo del Ataque al HMS Invincible, hay una foto muy buena para que analicen particularidades.Quisiera si se pude subir todo el articulo.
BIGUA
PD: no puedo cambiar la palabra F.......s,por la correcta Islas Malvinas, ya que no podrian abrir el articulo, luego de ser procesado por Ustedes por favor borren esa direccion....

http://www.dailymail.co.uk/news/art...ar-hero-HMS-Invincible-goes-knakers-yard.html
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Aca hay otra del Harriet.(?)


--- merged: Oct 24, 2011 2:12 AM ---
Mte Longdon, a la izq se ve la Olla/bowl donde estuvo el Cdo de la 1/B y donde Jimmy dice cayeron los impactos de Bantam(?)

 

Guardian del Harriet

Veterano Guerra de Malvinas
La primera chiquita Willy, es Dos Hermanas Sur (posición de la 3ra Sec/C/RI 4). La foto está sacada desde el bajo por donde pasa el río Murrel (el puente está más a la izquierda de la foto, obvio no se ve).
La segunda me parece es Longdon.
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Para entender esto plenamente hay que analizar que un regimiento combate como una "unidad sistémica", si uno la separa deja de hacerlo coherentemente y pierde capacidades, es decir, si un regimiento cubre un área fisicamente en el terreno y puede proporcionarse sus apoyos, si uno le "quita" una compañía o sección, ya deja de ocupar con la misma efectividad el mismo terreno, ¿se comprende?

A otro nivel, el de Compañía, aconteció algo similar con la Compañía C del RI 25 de Darwin/Pradera del Ganso. Organizada como para actuar de reserva en la posición, fue desmembrada pues una sección fue a Puerto San Carlos, la otra quedó en la zona de la escuela de Pradera del Ganso, y la última la mandaron a un puente llamado Bodie Creek Bridge.

En el momento en que tenía que actuar como una compañía, estaba dispersa.

Ellos no dicen haber venido a pelear por la patria, ni la colonia, ni creo menos la corona, ellos peleaban por su regimiento/batallón, en síntesis por su unidad o cuerpo.

La marcha a pie desde San Carlos a Puerto Argentino fue una especie de competencia entre unidades; cada una quería llegar primero y demostrar que era mejor que las demás.

Oscar, esa foto no la sacaste!!! me hubiera sido muy util!! jajaj igual ya vas a ver las que van a salir a la luz. Abrazo GDH

¿Me has engañado con otros fotógrafos?
 
Arriba