Imputaron a Garré por un contrabando de armas
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Phantom_II
Colaborador
Bueno, cortemos un poco la ******* y centremonos en el debate de fondo por favor
IA-37P
Forista Sancionado o Expulsado
M I N I S T E R I O de D E F E N S A
Información de Prensa Nº 172/07
LA POSICIÓN DE DEFENSA ANTE UNA ACUSACIÓN ARBITRARIA
Las exportaciones de material bélico sensitivos son aprobadas por la Comisión Nacional de Exportaciones Sensitivas, creada por el Decreto 603/1992 con la finalidad de que el Estado Nacional por medio de una actuación coordinada de sus organismos y enlazada con la de los Estados con los que mantiene pactos en la materia, controle la no proliferación de armas de destrucción masiva.
La Comisión esta integrada por: los Ministros de Defensa; de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto ; y de Economía, o por el funcionario que cada uno de ellos designe en su reemplazo. Asimismo otorga la LICENCIA PREVIA de exportación de los elementos sensitivos enumerados en el Anexo del Decreto.
La normativa preveé la integración de la Comisión Nacional con funcionarios de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), en el caso de exportación de material nuclear, de la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales), en los casos de tecnología misilística y del Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (CITEFA), en los casos relativos a exportación de sustancias químicas y bacteriológicas y de material bélico en general.
La República Argentina, que firmó un Memorandum de Entendimiento con los EE UU sobre transferencia y protección de tecnología estratégica el 12-2-93, se comprometió a controlar ciertos productos y datos técnicos de naturaleza sensitiva bélica y de doble uso.
Posteriormente por el Decreto 657/95 incorporó a la Comisión Nacional a la Dirección Nacional de Aduanas, encomendándole la tarea de inspeccionar la carga y verificar el material bélico que es exportado a fin de reforzar el régimen de control, y sin perjuicio –obviamente- de la supervisión de las normas estrictamente aduaneras contenidas en el código respectivo.
En el caso que motiva la investigación, la Comisión aprobó según consta en el Acta de fecha 15-6-06 la exportación, previa opinión favorable de todos sus integrantes, incluido el representante de la Aduana que a Fs. 95 del expediente manifestó que no encontró inconveniente a la operación.
La decisión de la Comisión se volcó en una Resolución del Ministerio de Defensa previa opinión favorable de la Dirección de Asunto Jurídicos que hizo el correspondiente control de legalidad.
En este marco normativo, la actuación del Ministerio de Defensa es actuar como Secretaria Ejecutiva de la Comisión, evaluando si se dispone de la información necesaria para empezar el trámite, requiriendo la faltante al exportador, dando intervención a los organismos técnicos que correspondan, circularizando la información a los demás integrantes, y por último, redactando una resolución que recoja la autorización de la operación hecha por la Comisión, única autoridad habilitada para otorgar la LICENCIA PREVIA. En la resolución relativa al caso además de detallarse pormenorizadamente las piezas a exportar, con indicación de sus respectivos números de serie se dispuso instruir a la Embajada Argentina en EE UU para que por intermedio de los Agregados Militares en dicho país se verificara la recepción del material.
Se dispuso también, notificar su dictado a la Dirección General de Aduanas informándole asimismo la cantidad de bultos, kilaje y aduana de salida.
Igual notificación se efectuó a los integrantes de la Comisión y al exportador que puede iniciar entonces los correspondientes trámites aduaneros.
En el presente caso, el 9° de una serie de exportaciones de Fabricaciones Militares a JLD Enterprises Inc. de los Estados Unidos de América, la Dirección General de Aduanas, en el ejercicio de sus atribuciones específicas, insustituibles e intransferibles, estimó que existía una subfacturación en el precio pactado entre exportación e importación.
Resulta sugestivo que un Juez, horas antes del que el Consejo de la Magistratura se dispusiera a tratar una acusación en su contra por gravísimos hechos de corrupción, cite a un funcionario del Gobierno Nacional valiéndose de un procedimiento inusual e inexplicable .
El Ministerio por iniciativa de la Dra. Garré puso en manos del Juez toda la información disponible y no solo lo que él pidió. También ordenó la remisión de un informe detallado con la misma información enviada al Juzgado para el Congreso Nacional. Este proceder constituye una posición de absoluta colaboración con la justicia y una actitud de total transparencia hacia los otros dos poderes del Estado.
Buenos Aires, 19 de julio de 2007
Fuente.
Información de Prensa Nº 172/07
LA POSICIÓN DE DEFENSA ANTE UNA ACUSACIÓN ARBITRARIA
Las exportaciones de material bélico sensitivos son aprobadas por la Comisión Nacional de Exportaciones Sensitivas, creada por el Decreto 603/1992 con la finalidad de que el Estado Nacional por medio de una actuación coordinada de sus organismos y enlazada con la de los Estados con los que mantiene pactos en la materia, controle la no proliferación de armas de destrucción masiva.
La Comisión esta integrada por: los Ministros de Defensa; de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto ; y de Economía, o por el funcionario que cada uno de ellos designe en su reemplazo. Asimismo otorga la LICENCIA PREVIA de exportación de los elementos sensitivos enumerados en el Anexo del Decreto.
La normativa preveé la integración de la Comisión Nacional con funcionarios de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), en el caso de exportación de material nuclear, de la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales), en los casos de tecnología misilística y del Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (CITEFA), en los casos relativos a exportación de sustancias químicas y bacteriológicas y de material bélico en general.
La República Argentina, que firmó un Memorandum de Entendimiento con los EE UU sobre transferencia y protección de tecnología estratégica el 12-2-93, se comprometió a controlar ciertos productos y datos técnicos de naturaleza sensitiva bélica y de doble uso.
Posteriormente por el Decreto 657/95 incorporó a la Comisión Nacional a la Dirección Nacional de Aduanas, encomendándole la tarea de inspeccionar la carga y verificar el material bélico que es exportado a fin de reforzar el régimen de control, y sin perjuicio –obviamente- de la supervisión de las normas estrictamente aduaneras contenidas en el código respectivo.
En el caso que motiva la investigación, la Comisión aprobó según consta en el Acta de fecha 15-6-06 la exportación, previa opinión favorable de todos sus integrantes, incluido el representante de la Aduana que a Fs. 95 del expediente manifestó que no encontró inconveniente a la operación.
La decisión de la Comisión se volcó en una Resolución del Ministerio de Defensa previa opinión favorable de la Dirección de Asunto Jurídicos que hizo el correspondiente control de legalidad.
En este marco normativo, la actuación del Ministerio de Defensa es actuar como Secretaria Ejecutiva de la Comisión, evaluando si se dispone de la información necesaria para empezar el trámite, requiriendo la faltante al exportador, dando intervención a los organismos técnicos que correspondan, circularizando la información a los demás integrantes, y por último, redactando una resolución que recoja la autorización de la operación hecha por la Comisión, única autoridad habilitada para otorgar la LICENCIA PREVIA. En la resolución relativa al caso además de detallarse pormenorizadamente las piezas a exportar, con indicación de sus respectivos números de serie se dispuso instruir a la Embajada Argentina en EE UU para que por intermedio de los Agregados Militares en dicho país se verificara la recepción del material.
Se dispuso también, notificar su dictado a la Dirección General de Aduanas informándole asimismo la cantidad de bultos, kilaje y aduana de salida.
Igual notificación se efectuó a los integrantes de la Comisión y al exportador que puede iniciar entonces los correspondientes trámites aduaneros.
En el presente caso, el 9° de una serie de exportaciones de Fabricaciones Militares a JLD Enterprises Inc. de los Estados Unidos de América, la Dirección General de Aduanas, en el ejercicio de sus atribuciones específicas, insustituibles e intransferibles, estimó que existía una subfacturación en el precio pactado entre exportación e importación.
Resulta sugestivo que un Juez, horas antes del que el Consejo de la Magistratura se dispusiera a tratar una acusación en su contra por gravísimos hechos de corrupción, cite a un funcionario del Gobierno Nacional valiéndose de un procedimiento inusual e inexplicable .
El Ministerio por iniciativa de la Dra. Garré puso en manos del Juez toda la información disponible y no solo lo que él pidió. También ordenó la remisión de un informe detallado con la misma información enviada al Juzgado para el Congreso Nacional. Este proceder constituye una posición de absoluta colaboración con la justicia y una actitud de total transparencia hacia los otros dos poderes del Estado.
Buenos Aires, 19 de julio de 2007
Fuente.
lobo estepario dijo:
Te tengo cachaito.....Pero mi presidenta dejo bien abastecidas a las fuerzas mientras fue ministra, se paseo en tanque, barquitos y aviones y crecio en familia militar.
Encuentro de culto la respuesta de la Ministra de Defensa de vuestro Pais.
Si no sabe lo que es un FAL, debe creer que el Patagon es un aborigen y que el TAM es una marca de Leche en Polvo.
Estimados Hernán:VioladorDeLaLey dijo:
Concuerdo. Lo que yo estoy furioso con Garre es que tenga la descares de admitir que no sabe lo que es un FAL – increíble. Lo de la presunta corrupción, no sé porque no estoy interiorizado ni poseo los expedientes del caso. Pero lo que hizo el juez no deja de ser bochornoso.
Toda democracia exige un poder judicial, honesto, independiente y transparente. Lo correcto hubiese sido que la Ministra sea citada o imputada y al día siguiente la corte distribuye un comunicado a todos los medios al mismo tiempo. Esto no es lo que ocurrió. En este caso, La Nación tuvo la exclusiva anoche y los otros medios (los que leí) no dijeron nada porque no tenían la información hasta la mañana. No solamente La Nación, tuvo la exclusiva, que también publicaron 3 o 4 artículos relacionados al mismo tiempo a través del Internet. En otras palabras, estos sabían lo que se venía antes que Garre recibiera la notificación de la corte – esto es más que obvio. Esta informacion solamente pudo salir de la corte. La Nacion tenia una copia del expediente.
Unos de los artículos que La Nación publicó, esa misma noche, fue que el juez (no me acuerdo su nombre) era muy controvertido y fue el que publique en este sitio. ¿Por qué saco ese artículo? Para cubrirse sus espaldas por si acaso. Es porque hay algo raro y no muy claro o a lo mejor no existe un caso. El gobierno no dudo en cargar con todo contra este juez por la mismas razones. Todo esto es una movida politica por intereses creados.
Creo que Cristina va tener serio problemas después de Miceli y Garre. Que se jodan por nombrar a ineptos.
Saludos,
Ramesses
Mi hermana sabe lo que es un FAL y esta mas tiempo en ricky sarkany y kosiuko que en mi casa.
Mi vieja sabe lo que es un FAL y no tiene idea de estos temas.
Es comprensible que la ministra no conozca el armado de un fusil, los pasos para el lanzamiento de un TOW, el procedimiento de vuelo de un Hercules C-130 o los diferentes tipos existentes de municion de artilleria.
Pero no saber que es un FAL siendo ministro de defensa hace dos años, es lo mismo que el ministro de salud no supiera a que se refiere el termino SABIN o BCG.
Igualmente, creo yo, no es solamente que no tenga conocimiento de la denominacion oficial de la principal arma de infanteria de las fuerzas armadas (que tranquilamente, dandole un enorme beneficio de la duda, pudo haber sido un acto fallido), el hecho relevante es que confirma su incapacidad como funcionaria, una ineptitud que expone dia tras dia en el ministerio.
O dicho de otra manera, la cuestion no es su "frase" sobre el FAL, la cuestion principal es que la gestion es mala, eso es algo que mas o menos, lo sabemos en el Foro, la diferencia es que ahora la señora lo "grito a los cuatro vientos"
La situacion caotica de las fuerzas armadas no es nueva, se arrastra desde hace bastante, y no es solo responsabilidad del poder politico, hay culpas compartidas de los militares y de los funcionarios. Pero, la ministra Garre se ha mostrado ineficaz, negligente y no idonea para el cargo, simplemente por esos tres motivos tendria que haber hecho "mea culpa" y dar un paso al costado. En un cierto punto hay que asumir responsabilidades, el personal tecnico lo designa ella, y si este es incompetente en sus funciones, la ministra tambien es responsable, no puede desligarse, ya que es la cabeza del ministerio.
Ademas ha faltado a la verdad, con lo de la radarizacion y la situacion aerocomercial, "esta todo bien", cuando nuestros amigos chilenos nos decian que advertian a las aerolineas del peligro existente de volar a Buenos Aires.
Del rompehielos, y esto es solamente una apreciacion personal, estoy casi seguro que si el capitan no se quedaba a bordo del buque a este lo dejaban hundirse.
Saludos
Mi vieja sabe lo que es un FAL y no tiene idea de estos temas.
Es comprensible que la ministra no conozca el armado de un fusil, los pasos para el lanzamiento de un TOW, el procedimiento de vuelo de un Hercules C-130 o los diferentes tipos existentes de municion de artilleria.
Pero no saber que es un FAL siendo ministro de defensa hace dos años, es lo mismo que el ministro de salud no supiera a que se refiere el termino SABIN o BCG.
Igualmente, creo yo, no es solamente que no tenga conocimiento de la denominacion oficial de la principal arma de infanteria de las fuerzas armadas (que tranquilamente, dandole un enorme beneficio de la duda, pudo haber sido un acto fallido), el hecho relevante es que confirma su incapacidad como funcionaria, una ineptitud que expone dia tras dia en el ministerio.
O dicho de otra manera, la cuestion no es su "frase" sobre el FAL, la cuestion principal es que la gestion es mala, eso es algo que mas o menos, lo sabemos en el Foro, la diferencia es que ahora la señora lo "grito a los cuatro vientos"
La situacion caotica de las fuerzas armadas no es nueva, se arrastra desde hace bastante, y no es solo responsabilidad del poder politico, hay culpas compartidas de los militares y de los funcionarios. Pero, la ministra Garre se ha mostrado ineficaz, negligente y no idonea para el cargo, simplemente por esos tres motivos tendria que haber hecho "mea culpa" y dar un paso al costado. En un cierto punto hay que asumir responsabilidades, el personal tecnico lo designa ella, y si este es incompetente en sus funciones, la ministra tambien es responsable, no puede desligarse, ya que es la cabeza del ministerio.
Ademas ha faltado a la verdad, con lo de la radarizacion y la situacion aerocomercial, "esta todo bien", cuando nuestros amigos chilenos nos decian que advertian a las aerolineas del peligro existente de volar a Buenos Aires.
Del rompehielos, y esto es solamente una apreciacion personal, estoy casi seguro que si el capitan no se quedaba a bordo del buque a este lo dejaban hundirse.
Saludos
¿porque lo decis spy fly? por cierto no podrias cambiar el avatar del gato boxeador. Cuando aparece me sale por instinto tratar de esquivar los golpes y responderlos, un dia de estos voy a embocar al monitor 
Nilda, no sabe lo que es un FAL igual que Cristina, de noche, con lluvia o con los ojos vendados te lo arman y desarman, así tengan las manos engrasadas.
Cualquiera de estas dos yeguas creen tener a Dios agarrado de las pelotas.
Bueno es exactamente al reves solo es cuestion de que se les acabe el hilo.
Marche presa Nilda !!!!
Willy
Cualquiera de estas dos yeguas creen tener a Dios agarrado de las pelotas.
Bueno es exactamente al reves solo es cuestion de que se les acabe el hilo.
Marche presa Nilda !!!!
Willy
Estimados Foristas:
El siguiente artículo fue publicado por La Nación de hoy:
http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=927302&origen=relacionadas
------------------
El enfrentamiento entre el juez Guillermo Tiscornia y la ministra de Defensa, Nilda Garré, tiene larga data y no es nuevo.
Hace nueve años, cuando Garré era diputada y miembro de la Comisión de Juicio Político, la entonces legisladora frepasista acusó ante el Senado a Tiscornia cuando el magistrado enfrentó un juicio político por su mal desempeño en las causas denominadas "aduana paralela" y "mafia del oro".
Tiscornia fue acusado en noviembre de 1998 por la Cámara de Diputados, y Garré, como miembro de la Comisión de Juicio Político de ese cuerpo, fue designada integrante del grupo de legisladores que debía impulsar la acusación ante la Cámara alta.
Si bien el Consejo de la Magistratura comenzó a funcionar en 1999, tras la reforma constitucional de 1994, el proceso a Tiscornia, junto con los de Norberto Oyarbide y Jorge Pisarenco, se completó mediante el antiguo sistema, por el cual el Senado era cámara de sentencia de los magistrados de juzgados inferiores sometidos a juicio político. La Cámara baja, en tanto, hacía la acusación.
Los cargos imputados al juez estaban relacionados con la denominada "mafia del oro", una serie de maniobras de defraudación al fisco con reembolsos por exportaciones de ese metal precioso nunca realizadas. Además, se lo acusó de devolver a uno los imputados un par de lingotes incautados cuando la causa aún estaba en proceso de investigación.
El juicio político llegó al Senado en junio de 1999, y si bien la principal acusadora fue Elisa Carrió, por entonces diputada de la UCR, Nilda Garré integró el grupo de legisladores que se sentó en el recinto de la Cámara alta frente a frente con Tiscornia y sus abogados.
Nunca se pudo saber el fundamento de la acusación, ya que las sesiones de juicio político eran secretas. Sin embargo, queda claro que Garré participó en un trámite que pudo haberle costado el puesto a Tiscornia. Esto no ocurrió, ya que el magistrado resultó absuelto por 38 votos a favor del PJ y la UCR y 16 en contra.
-------------
Con toda sinceridad, me dejo sin palabras. ¿Cómo un juez no se aparta de la causa con sus antecedentes con Garre? Es una falta grosera y total de ética judicial. Aquí, en EE.UU, no solamente lo apartan del caso sino que también lo echan del cargo a patadas. Cuantos jueces se han apartado de causas por conexiones indirectas con personas, no solamente el acusado, relacionadas con un posible caso debido a que se puede insinuar que ese juez está comprometido. Esto no es indirecto de ningún modo imaginable. Más directo no puede ser. Un juez no puede juzgar a una persona que lo ha juzgado. Increíble!!!
Saludos,
Ramesses
El siguiente artículo fue publicado por La Nación de hoy:
http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=927302&origen=relacionadas
------------------
El enfrentamiento entre el juez Guillermo Tiscornia y la ministra de Defensa, Nilda Garré, tiene larga data y no es nuevo.
Hace nueve años, cuando Garré era diputada y miembro de la Comisión de Juicio Político, la entonces legisladora frepasista acusó ante el Senado a Tiscornia cuando el magistrado enfrentó un juicio político por su mal desempeño en las causas denominadas "aduana paralela" y "mafia del oro".
Tiscornia fue acusado en noviembre de 1998 por la Cámara de Diputados, y Garré, como miembro de la Comisión de Juicio Político de ese cuerpo, fue designada integrante del grupo de legisladores que debía impulsar la acusación ante la Cámara alta.
Si bien el Consejo de la Magistratura comenzó a funcionar en 1999, tras la reforma constitucional de 1994, el proceso a Tiscornia, junto con los de Norberto Oyarbide y Jorge Pisarenco, se completó mediante el antiguo sistema, por el cual el Senado era cámara de sentencia de los magistrados de juzgados inferiores sometidos a juicio político. La Cámara baja, en tanto, hacía la acusación.
Los cargos imputados al juez estaban relacionados con la denominada "mafia del oro", una serie de maniobras de defraudación al fisco con reembolsos por exportaciones de ese metal precioso nunca realizadas. Además, se lo acusó de devolver a uno los imputados un par de lingotes incautados cuando la causa aún estaba en proceso de investigación.
El juicio político llegó al Senado en junio de 1999, y si bien la principal acusadora fue Elisa Carrió, por entonces diputada de la UCR, Nilda Garré integró el grupo de legisladores que se sentó en el recinto de la Cámara alta frente a frente con Tiscornia y sus abogados.
Nunca se pudo saber el fundamento de la acusación, ya que las sesiones de juicio político eran secretas. Sin embargo, queda claro que Garré participó en un trámite que pudo haberle costado el puesto a Tiscornia. Esto no ocurrió, ya que el magistrado resultó absuelto por 38 votos a favor del PJ y la UCR y 16 en contra.
-------------
Con toda sinceridad, me dejo sin palabras. ¿Cómo un juez no se aparta de la causa con sus antecedentes con Garre? Es una falta grosera y total de ética judicial. Aquí, en EE.UU, no solamente lo apartan del caso sino que también lo echan del cargo a patadas. Cuantos jueces se han apartado de causas por conexiones indirectas con personas, no solamente el acusado, relacionadas con un posible caso debido a que se puede insinuar que ese juez está comprometido. Esto no es indirecto de ningún modo imaginable. Más directo no puede ser. Un juez no puede juzgar a una persona que lo ha juzgado. Increíble!!!
Saludos,
Ramesses
Fue una broma lo del avatar.
Tráfico de armas a Estados Unidos
Ahora Garré niega que la Aduana sea responsable
La ministra de Defensa, imputada por el delito de contrabando de partes de fusiles, cambió su discurso y expresó: "Si hay responsables, son el exportador y el importador que pactaron un precio menor al de mercado”. [/B]Además, aseguró saber “lo que es un FAL”.
AGENCIAS Buenos Aires ()
13:13 | Economía y Política
La ministra de Defensa, Nilda Garré, volvió hoy a despegarse de la denuncia por la venta de armas a Estados Unidos aunque desdijo sus declaraciones del día de ayer y ahora asegura que “la Aduana no es la responsable de la falta de control sobre el embarque que sería exportado”.
En diálogo con FM La Isla, la ministra expresó que “si hay responsables, no están en la Aduana. En todo caso, los responsables son el exportador y el importador, que pactaron un precio por debajo del precio del mercado”. Así, Garré revirtió el enfrentamiento que se generó ayer con el organismo, que salió al cruce de la ministra y, a través de un comunicado, aseguró que por ley la Aduana no fijaba los precios sino que controlaba los valores declarados “pero, en este caso, la subfacturación fue tan grosera que no resultó necesario recurrir al estudio de valor para bloquear el embarque”.
En cambio, la funcionaria volvió a cargar contra el juez en lo Penal Económico, Guillermo Tiscornia. “Está cuestionado desde hace mucho tiempo y sabía que estaba en el orden del día de la comisión de acusación del Consejo de la Magistratura el tratamiento de su juicio político”, apuntó Garré. Cadena de favores le dicen :rolleyes:
En ese sentido, dejó entrever sus sospechas de que Tiscornia quisiera presionar al Consejo con su citación: “Casualmente, el magistrado me cita al juzgado, un día antes de que el Consejo tuviera que dictaminar sobre el mal desempeño de sus funciones. El Consejo tenía dos caminos: dejarse asustar por el juez y suspender el tratamiento de su juicio político, o seguir funcionando con normalidad y mantener su tarea”.
Por último, la ministra se mostró enojada contra algunos medios que le atribuyeron desconocer los fusiles automáticos livianos (FAL). En su intento por explicarlo, expresó: “Sé lo que es un FAL, es el arma que usan las fuerzas armadas. Pero no sé técnicamente qué es, no tengo la menor idea de las partes que lo componen y no me parece necesario que lo sepa para ser ministra de Defensa”.
Para Garré, “esa acusación es más indignante que la del juez. Una simplificación que forma parte de estos debates estúpidos que se dan en época de elecciones, donde se trata de atacar de cualquier manera”, sentenció.
¿ Pero quién es el vendedor ?Fuente:
http://www.cronista.com/notas/104920-Ahora-Garré-niega-que-la-Aduana-sea-responsable-
Ahora Garré niega que la Aduana sea responsable
La ministra de Defensa, imputada por el delito de contrabando de partes de fusiles, cambió su discurso y expresó: "Si hay responsables, son el exportador y el importador que pactaron un precio menor al de mercado”. [/B]Además, aseguró saber “lo que es un FAL”.
AGENCIAS Buenos Aires ()
13:13 | Economía y Política
La ministra de Defensa, Nilda Garré, volvió hoy a despegarse de la denuncia por la venta de armas a Estados Unidos aunque desdijo sus declaraciones del día de ayer y ahora asegura que “la Aduana no es la responsable de la falta de control sobre el embarque que sería exportado”.
En diálogo con FM La Isla, la ministra expresó que “si hay responsables, no están en la Aduana. En todo caso, los responsables son el exportador y el importador, que pactaron un precio por debajo del precio del mercado”. Así, Garré revirtió el enfrentamiento que se generó ayer con el organismo, que salió al cruce de la ministra y, a través de un comunicado, aseguró que por ley la Aduana no fijaba los precios sino que controlaba los valores declarados “pero, en este caso, la subfacturación fue tan grosera que no resultó necesario recurrir al estudio de valor para bloquear el embarque”.
En cambio, la funcionaria volvió a cargar contra el juez en lo Penal Económico, Guillermo Tiscornia. “Está cuestionado desde hace mucho tiempo y sabía que estaba en el orden del día de la comisión de acusación del Consejo de la Magistratura el tratamiento de su juicio político”, apuntó Garré. Cadena de favores le dicen :rolleyes:
En ese sentido, dejó entrever sus sospechas de que Tiscornia quisiera presionar al Consejo con su citación: “Casualmente, el magistrado me cita al juzgado, un día antes de que el Consejo tuviera que dictaminar sobre el mal desempeño de sus funciones. El Consejo tenía dos caminos: dejarse asustar por el juez y suspender el tratamiento de su juicio político, o seguir funcionando con normalidad y mantener su tarea”.
Por último, la ministra se mostró enojada contra algunos medios que le atribuyeron desconocer los fusiles automáticos livianos (FAL). En su intento por explicarlo, expresó: “Sé lo que es un FAL, es el arma que usan las fuerzas armadas. Pero no sé técnicamente qué es, no tengo la menor idea de las partes que lo componen y no me parece necesario que lo sepa para ser ministra de Defensa”.
Para Garré, “esa acusación es más indignante que la del juez. Una simplificación que forma parte de estos debates estúpidos que se dan en época de elecciones, donde se trata de atacar de cualquier manera”, sentenció.
¿ Pero quién es el vendedor ?Fuente:
http://www.cronista.com/notas/104920-Ahora-Garré-niega-que-la-Aduana-sea-responsable-
Una día después de que todos los medios (escritos, televisivos y radiales) le explicaron a la ministra que era un FAL, ahora lo conoce. Enhorabuena. Fin de la lección nro.1. Ahora ya está lista para la número 2.
:( :( :( :( 
