Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas

Artrech

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
Lo que propongo es disuasión, no sé tu edad, pero al menos yo viví durante muchos años de mi vida con el desarrollo nuclear Argentino y siempre pero siempre se dijo que el objetivo era una Nuke. Fijate lo que buscaba Perón en los cuarenta y cincuenta, es más hay un viejo artículo de la revista 7 Días del año 1968 que titulaba ¨Atucha I Cuna de la Bomba Atómica Argentina¨. Y duante todo ese tiempo, todos los paises del primer mundo se la tuvieron que mandar a guardar.:rolleyes:

Salute
Derru

Yo en esa epoca todavia ni estaba planificado, pero tengo entendido que lo que lo que Peron queria era plutonio como un metodo de disuacion y no la bomba por todos los problemas que traia. despues llegaron los militares qe decidieron avanzar sobre la bomba hasta que la CNEA les corto las alas.

Pero de todas maneras, la situacion internacional es muy distinta actualmente. las principales potencias esta un poco paranoicas con el tema de la no-proliferacion. Comenzar un programa traeria aparejado embargo, sanciones y riesgos de ataques en el orden internacional; y aislamiento, dasconfianza y carrera armamentista en la region. Me parece que tirar por la borda lo que tanto nos costo lograr por una nuke no vale la pena.

licastro dijo:
A RAIZ DE LA INTENCION DE AMPLIAR SU DOMINIO EN LAS ISLAS A 350 MILLAS

Malvinas: Gran Bretaña aclara que no busca extenderse hacia el continente


Voceros británicos afirmaron que quieren expandirse hacia el Este de las islas.

Bueno, esto trae algo de tranquilidad aunque sigue sin gustarme porque hacia el este tambien es territorio argentino conciderando que las Malvinas son nuestras.

De todos modos, creo que hay que tomar esto como un llamado de atencion. UK tiene intereses en avanzar y mantener sus fronteras de Malvnias, habria que tomar medidas al respecto.
 

Derruido

Colaborador
Artrech dijo:
Yo en esa epoca todavia ni estaba planificado, pero tengo entendido que lo que lo que Peron queria era plutonio como un metodo de disuacion y no la bomba por todos los problemas que traia. despues llegaron los militares qe decidieron avanzar sobre la bomba hasta que la CNEA les corto las alas.

Pero de todas maneras, la situacion internacional es muy distinta actualmente. las principales potencias esta un poco paranoicas con el tema de la no-proliferacion. Comenzar un programa traeria aparejado embargo, sanciones y riesgos de ataques en el orden internacional; y aislamiento, dasconfianza y carrera armamentista en la region. Me parece que tirar por la borda lo que tanto nos costo lograr por una nuke no vale la pena.
No es solo por una nuke, estamos hablando de seguridad.:rolleyes:

Por otro lado si vos ya hiciste todo, para tenerla....................:rolleyes:

Sobre asfixia económica y todo lo demás, hasta ahora aquellos paises que lograron fabricarla siguen viviendo. Tal vez con menos comodidades pero siguen viviendo, comida no nos va a faltar. :rolleyes:

Y como vos bien dijiste el mundo es otro, pero en el fondo sigue siendo el mismo, fijate Rusia, fijate China ambos están apùntando de nuevo a Papi y a su séquito de acólitos.:rolleyes:

Es más estoy convencido que solo es cuestión de poco tiempo para que el Brasil saque a la palestra su necesidad de la Bomba.

Salute
Derru
 

Derruido

Colaborador
Artrech dijo:
Bueno, esto trae algo de tranquilidad aunque sigue sin gustarme porque hacia el este tambien es territorio argentino conciderando que las Malvinas son nuestras.

De todos modos, creo que hay que tomar esto como un llamado de atencion. UK tiene intereses en avanzar y mantener sus fronteras de Malvnias, habria que tomar medidas al respecto.

Aún si, si se van hacia el Este, y la ONU le dá el visto bueno estaríamos en el horno ya que estarían dando por sentado la soberanía Britona sobre las Islas. Es como darle al usurpador de una propiedad, la escritura.:rolleyes:

Salute
Derru
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
No es solo por una nuke, estamos hablando de seguridad.

Yo mas bien creo que la Nuke nos traeria inseguridad porque nos converitiriamos en el ojo de la tormenta.

Derruido dijo:
Por otro lado si vos ya hiciste todo, para tenerla....................

No te creas. Estamos muy avanzados, pero no falta para constuir una nuke. Los trabajos del desarrollo de las lentes explosivas, el tamper, etc llevarian su tiempo.

Derruido dijo:
Sobre asfixia económica y todo lo demás, hasta ahora aquellos paises que lograron fabricarla siguen viviendo. Tal vez con menos comodidades pero siguen viviendo, comida no nos va a faltar.

Si a los norcoreanos comida les falta y mucha. Te parece correcto condenar el pais a la pobreza y subdesarrollo por contar con nukes. A la defensa la podemos garantizar de otros modos.

Derruido dijo:
Y como vos bien dijiste el mundo es otro, pero en el fondo sigue siendo el mismo, fijate Rusia, fijate China ambos están apùntando de nuevo a Papi y a su séquito de acólitos.:rolleyes:

Si, pero a Rusia y China tampoco les gusta que otros paises le saquen su monopolio nuclear, y menos uno que no esta bajo su influencia.

Derruido dijo:
Es más estoy convencido que solo es cuestión de poco tiempo para que el Brasil saque a la palestra su necesidad de la Bomba.

Brasil lo que tiene es un programa civil que no han abandonado como nosotros lo hicimos parcialmente, pero no tiene un programa para construir la bomba.
 

Derruido

Colaborador
Artrech dijo:
Yo mas bien creo que la Nuke nos traeria inseguridad porque nos converitiriamos en el ojo de la tormenta.

Ya estamos en el ojo de la tormenta solo que nosotros somos los que recibimos los azotes del viento.

No te creas. Estamos muy avanzados, pero no falta para constuir una nuke. Los trabajos del desarrollo de las lentes explosivas, el tamper, etc llevarian su tiempo.

Estás seguro,..................... :rolleyes:


Si a los norcoreanos comida les falta y mucha. Te parece correcto condenar el pais a la pobreza y subdesarrollo por contar con nukes. A la defensa la podemos garantizar de otros modos.

Comida, somos productores a escala mundial, SOMOS pobres y SOMOS subdesarrollados.

O prentendes seguir con ésta máxima.

Los puntos de vista de los países desarrollados son diferentes de los subdesarrollados. Los ricos quieren seguir siendo ricos para lo cual, en el actual orden internacional, los pobres tienen que seguir siéndolo:rolleyes:

Si, pero a Rusia y China tampoco les gusta que otros paises le saquen su monopolio nuclear, y menos uno que no esta bajo su influencia.

Será cuestión de recostarse en alguno de esos paises con los cuales no tenemos choque de intereses.:rolleyes:



Brasil lo que tiene es un programa civil que no han abandonado como nosotros lo hicimos parcialmente, pero no tiene un programa para construir la bomba.

Estás seguro que solo tienen un programa civil, mirá todas esas centrífugas. Además impidieron ingresar a los organismo de control internacional, y nadie les hizo o dijo algo.:rolleyes:
 
sebastian_porras dijo:
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas


El gobierno británico quiere imponer su "derecho" sobre las aguas y reclamará al organismo por miles de kilómetros alrededor de las islas y otras zonas. Este pedido podría aumentar la tensión con la Argentina a 25 años del conflicto

El gobierno británico piensa reclamar a la ONU su soberanía sobre miles de kilómetros cuadrados de fondos marinos alrededor de las islas Malvinas y otras zonas del Atlántico ricas en hidrocarburos y recursos naturales, publicó este sábado el diario The Guardian.

Además de fondos marinos alrededor de las Malvinas (en el Atlántico sur), Londres prevé reclamar sus derechos sobre el lecho submarino alrededor de la isla Ascensión (también en el Atlántico sur), así como de Rockall, un peñón aislado del Atlántico norte.

Este reclamo podría aumentar la tensión entre Gran Bretaña y Argentina, 25 años después de la guerra que enfrentó a ambos países por la soberanía de las Malvinas. Pero los intereses británicos chocarían además con Dinamarca e Islandia, que reclaman el mismo derecho sobre Rockall, según el diario.

El fondo marino de las Malvinas puede esconder reservas de gas y petróleo, mientras que el lecho submarino alrededor de Ascensión es rico en minerales. Rockall, por su parte, es un enclave estratégico en los derechos de pesca en ese lugar.

La ONU aceptará hasta mayo de 2009 todas las demandas de países con pretensiones territoriales sobre nuevos fondos marinos en virtud de una nueva legislación según la cual un estado puede redefinir los límites de sus fondos marinos en virtud de la extensión de su plataforma continental si se aportan pruebas geológicas.

Las fronteras marítimas de los estados se fijan a 200 millas náuticas de distancia de las costas, aunque este límite puede aumentar hasta las 350 millas si un Estado puede demostrar que su plataforma continental cubre esa distancia.

Rusia, por ejemplo, inició en agosto una expedición para reivindicar una parte del océano Ártico rica en hidrocarburos, y aseguró que dispone de pruebas de que esa zona forma parte de su plataforma continental.


Fuente: AFP
Link a la nota

Lo que faltaba.... y mejor no digo lo que pienso.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Derruido dijo:
Estás seguro,.....................

Si, cuando teniamos en marcha el proyecto nuclear, los que llebavan a cabo esos proyectos eran los militares y no la CNEA porque se oponian a la bomba. Actualmente los unicos que se encargan de los temas nucleares es la CNEA y los militares implicados en el proyecto ya estan muertos.

Comida, somos productores a escala mundial, SOMOS pobres y SOMOS subdesarrollados.

O prentendes seguir con ésta máxima.

Yo pretendo que Argentina sea un pais desarrollado, y para llegar a eso el programa nuclear militar es un obstaculo, al igual que K :D :D :D

Será cuestión de recostarse en alguno de esos paises con los cuales no tenemos choque de intereses.

Iran y Corea del Norte se recostaron sobre esos paises y muy bien no les esta llendo

Estás seguro que solo tienen un programa civil, mirá todas esas centrífugas. Además impidieron ingresar a los organismo de control internacional, y nadie les hizo o dijo algo.

Esa controversia ya fue superada, finalmente le demostraron a la OIEA que la planta era para usos civiles
 

pulqui

Colaborador
licastro dijo:
A RAIZ DE LA INTENCION DE AMPLIAR SU DOMINIO EN LAS ISLAS A 350 MILLAS

Malvinas: Gran Bretaña aclara que no busca extenderse hacia el continente


Voceros británicos afirmaron que quieren expandirse hacia el Este de las islas.

El Gobierno británico salió a aclarar ayer que los reclamos territoriales que podría hacer ante las Naciones Unidas para ampliar su dominio en el Atlántico Sur alrededor de las Islas Malvinas no se extenderán hasta el territorio continental argentino, como ocurriría si se trazase un radio de 350 millas en torno a las islas, de acuerdo con la aspiración de máxima que está contemplada en los acuerdos internacionales.

Es que en ese caso, tal como ilustró un mapa publicado ayer por Clarín, el nuevo dominio reclamado por los británicos tomaría la Isla de los Estados y el límite correría por el estrecho de Le Maire que la separa de Tierra del Fuego, a un tiro de piedra de la costa argentina.

Pero según fuentes diplomáticas, el nuevo trazado pretendido iría "hacia el Este" de las Malvinas. En este sentido, Gran Bretaña reaccionó ante el mapa publicado por este diario, si bien estaba basado en información surgida del propio gobierno británico y del anticipo del diario inglés The Guardian. La Embajada británica en Buenos Aires, a través de un vocero, señaló ayer que "el mapa publicado por un matutino exagera el área que es taría potencialmente cubierta por esta presentación en caso que se llevara a cabo, especialmente en el área comprendida entre las Islas Malvinas y la Argentina".

Más allá de esta aclaración, los británicos no dieron precisiones del trazado que presentarían ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, más allá del señalamiento de las 350 millas y la declaración del funcionario británico Chris Carleton de que "la idea es unir el área alrededor de las Georgias a las Malvinas".

El asunto es muy sensible por la disputa de soberanía con la Argentina, aunque los británicos también se aprestan a hacer reclamos de miles de kilómetros en la isla Ascensión y la isla Rockall, entre Islandia y el Reino Unido, sobre la que ya existen conversaciones.

En el Atlántico Sur está en juego un área con enormes recursos naturales de potencial aún desconocido. El registro de estos intereses territoriales debe hacerse en la ONU antes de mayo de 2009. La Argentina también prepara la presentación del límite exterior de su plataforma continental, que podría llegar hasta 350 millas, máximo establecido en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) de 1982, llamada la "Constitución de los océanos".

La Embajada británica a través de su vocero reiteró ayer a Clarín que "el Reino Unido está considerando la presentación" pero aún "no tomó ninguna decisión al respecto. Cualquier presentación que se hiciera estaría en estricto acuerdo con la Convemar".

Resaltó que "este tema no es nuevo. Nosotros ya hemos tenidos contactos al respecto con la Cancillería argentina, con sus expertos técnicos y legales. Hubo reuniones en 2001 y 2004 y este año hemos propuesto una nueva reunión que esperamos que se lleve a cabo porque sería un nuevo ejemplo de la voluntad del Reino Unido de cooperación en las áreas de interés mutuo en el Atlántico Sur".

http://www.clarin.com/diario/2007/09/24/elpais/p-00501.htm


Perfecta esta noticia, tuve la posibilidad de hablar con gente de la COPLA y cuando les preguntaba si GB podría pedir 350 millas hacia el Oeste de las Islas, siempre me dijeron que dicho petición la CONVEMAR la podria aceptar si primero había acuerdo entre las partes.

Y algo para resaltar de la futura/supuesta pretención de GB:

- Suponer que si nuestras FFAA estuviesen bien equipadas sería un freno para GB es errarle como manco al cambio: Si GB pretendiese esa "avanzada" sobre nuestro territorio es el equivalente a lo que Rusia hizo/hace en el Ártico, esto significa que hay tanto en juego que nuestra probable capcidad de resitencia no es un obstáculo, porque enfrentarnos y tener la posibilidad de ganar otorga tantos benefcios que "cubren" cualquier posible costo de un teórico conflicto.

- Esta supuesta idea de GB debemos verla como una jugada de geopolítica a escala global y si nuestros análisis no tienen en cuenta eso estamos realizando una lectura muy fiera.
 
Shadow dijo:
Tampoco exageremos, como dije antes si fuera como dice el mapita de Clarin Dover, Portsmouth y Southampton serian francesas y Calais y Dunkerque serian britanicas (Francia y Gran Bretaña fueron a la Corte Internacional de Justicia por el conflicto sobre el trazado de la plataforma continental)

Con ese sentido podriamos reclamar ciudades uruguayas como propias y ellos lo mismo por el solo hecho de encontrarse dentro de las 200 millas

Saludos

No te gastes . No te escuchan. Andan pensando en fabricar nukes para lanzarlas sobre GB o su futura flota de tareas :D

Shadow: En mayo de 2009, habrá decenas de conflictos por superposición entre paises ribereños. Producto de que muchos presentarán sus pretensiones sobre las 350 MN de ZEE.

Aun hay conflictos pendientes por las 200 MN, así que imaginate.

Nosotros y GB entre otras decenas de paises presentaremos los resultados hidrográficos.

Asi que resolverá la CONVEMAR. La que propugna equidad entre paises ribereños.

A los que no se pongan de acuerdo, los pondrá en línea la CIJ cuyo fallo es inapelable.

Y no mucho mas...

Ahora sigan con las nukes...

Saludos

gato
 
Es claro que por ahora no va a pasar nada pero es una alerta para los tiempos que vendran y nosotros tenemos que comenzar a prepararnos, esto es un sintoma y si no lo tomamos en serio en el futuro nos pueden agarrar desprevenidos.
 
POdrìamos releer el thread de las probables Hipòtesis de conflictos? jajja y aquellos q veian como posibilidad los Harrier para nosostros???
Ahora se les aclarò el panorama de quien es quien
Opción nuclear: NO
Marchen:
+ de 200 T-84
+ de 30 SU-30
al menos 10 subs
En carácter de urgencia please!!
 
CHAU integracion con la OTAN y los jueguitos en las misiones de paz !!! por unas FF.AA antimperialistas!!!
su linea logistica es indefendible, como bien marcaron antes, unos buenos tr modernizados SU-35 y misiles crucero vernaculos de largo alcance y listo.
Que paises de AMERICA LATINA se opondrian a que nuestro pais se defienda con armas nucleares de INGLATERRa? uno? ...dos? y los demas lo verian con sincera simpatia, siempre se espero que ARGENTINA les pare el carro a los gringos!!con tan solo una NUKE en la alta atmosfera deja sin electronica a toda la flota y listo, humanos muertos CERO electronida QUEMADA, resultado flota a remolque de nuevo a casa.
Disculpen lo sencilllo de mi comentario agitativo pero creo sinceramente que no debemos temer a desarrollar nuestra fuerza.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
danram dijo:
CHAU integracion con la OTAN y los jueguitos en las misiones de paz !!! por unas FF.AA antimperialistas!!!
su linea logistica es indefendible, como bien marcaron antes, unos buenos tr modernizados SU-35 y misiles crucero vernaculos de largo alcance y listo.
Que paises de AMERICA LATINA se opondrian a que nuestro pais se defienda con armas nucleares de INGLATERRa? uno? ...dos? y los demas lo verian con sincera simpatia, siempre se espero que ARGENTINA les pare el carro a los gringos!!con tan solo una NUKE en la alta atmosfera deja sin electronica a toda la flota y listo, humanos muertos CERO electronida QUEMADA, resultado flota a remolque de nuevo a casa.
Disculpen lo sencilllo de mi comentario agitativo pero creo sinceramente que no debemos temer a desarrollar nuestra fuerza.


1º Veo mas facil que la reina se venga nadando desde Inglaterra a entregarte las Malvinas a que "la comunidad mundial" te aguante unas nukes.

2º Si por el mercado negro te consigues una o la logras fabricar te convertiras en el nuevo paria mundial, Iran será un recuerdo.

3º Si todas las estrellas se alinean y las conjunciones estelñares son las correctas, y logras tener unos nukes y los lanzas sobre territorio de la corona o sobre sus fuerzas............ espero que tengas un escudo satelital que te salve de una lluvia de misiles que reduciran a Argentina a la edad de piedra.

La pregunta es: ¿todo eso por unas islas?

La respuesta es: NO, es mejor la diplomacia.
 

elinge

Colaborador
El Gobierno elevará una protesta por el plan para Malvinas
Argentina presentará una protesta formal en las Naciones Unidas si Gran Bretaña avanza con su proyecto de pedir la ampliación de su soberanía marítima a partir de la plataforma continental de las islas Malvinas, dijo ayer a LA NACION el canciller Jorge Taiana.

NUEVA YORK.- "Va a ser protestada [la presentación británica] y no tendrá ninguna posibilidad de ser considerada por la comisión de límites de las Naciones Unidas, porque hay en el medio una cuestión de disputa de soberanía", aseguró Taiana en esta ciudad, adonde llegó ayer junto con el presidente Néstor Kirchner para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Mientras, Gran Bretaña pidió una audiencia en la Cancillería para discutir con el gobierno argentino el controvertido proyecto de extender la potestad inglesa en las áreas de influencia de las islas Malvinas sobre la plataforma continental del límite exterior del archipiélago, de 200 a 350 millas hacia el Este, mediante una presentación en la Convención sobre el Derecho del Mar de las Naciones Unidas. La reunión reclamada por Londres aún no recibió una respuesta formal de Buenos Aires sobre si se dará o no lugar al pedido.

En 2009 todos los países deberán presentar a las Naciones Unidas un trabajo técnico para ampliar la plataforma continental más allá de las 200 millas. Pero en casos de disputas de soberanía de por medio, ante la presentación de una protesta de una de las partes, se congela su tratamiento.

Taiana dijo a LA NACION que la Argentina "está haciendo su trabajo perfectamente en tiempo" y destacó que la comisión interdisciplinaria que preside el vicecanciller Roberto García Moritán "está avanzando y tiene más del 80 por ciento del trabajo realizado. En el caso de la presentación británica, la argentina protestará y no habrá ninguna posibilidad de que sea considerada", insistió.

Los planes del gobierno de Londres, difundidos anteayer por el diario The Guardian , no tomaron por sorpresa al gobierno argentino, aunque sí sorprendió el momento en que esto ocurre, pocas horas antes de comenzar la asamblea de las Naciones Unidas.

Una fuente diplomática del gobierno británico señaló ayer a LA NACION que "ya hubo contactos con los expertos técnicos y legales de la cancillería argentina por este tema. Esas reuniones ocurrieron en 2001 y 2004. A mediados de este año se propuso otra nueva reunión y esperamos que esto ocurra, porque sería un nuevo ejemplo del compromiso del Reino Unido con las áreas de interés común en el Atlántico Sur", expresó la fuente.

En la Cancillería no dieron señales de que esa audiencia tenga visos de concretarse. Desde la cartera que de Relaciones Exteriores dijeron que no hay aún decisión tomada respecto del planteo de audiencia.

En los hechos, Gran Bretaña quiere reforzar su posición ante la Argentina en paralelo con el trámite formal que podría iniciar en la ONU, que tiene como fecha límite de presentación el año 2009. Ocurre que la discusión del tema en las Naciones Unidas es a largo plazo, pero las partes ya tienen una agenda de discusión abierta en este sentido de antemano, como lo prueban las audiencias bilaterales que ya se realizaron en años anteriores.

Por Jorge Rosales

24/09/07
LA NACIÓN
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
danram dijo:
(...)con tan solo una NUKE en la alta atmosfera deja sin electronica a toda la flota y listo, humanos muertos CERO electronida QUEMADA, resultado flota a remolque de nuevo a casa.(...)

Lamento decirte que los nuevos buques de la flota inglesa tiene sistemas de protección anti PEM, mientras que el sistema eléctrico civil argetino que quedaría dentro del radio de 2.000 kilómetros de dicho efecto no:(

Resultado: Flota intacta, Sistema Interconectado Nacional quemado. . .:mad:

Saludos:eek:
 

Derruido

Colaborador
Nicanor_Chile dijo:
La pregunta es: ¿todo eso por unas islas?

La respuesta es: NO, es mejor la diplomacia.
Se nota que a ustedes no le tocaron el Terrenito.:rolleyes:

Salute
Derru

PD: Mira los mapas y no solo son unas islitas: Son islas, es mar y todo el fondo oceánico con grandes reservas estimadas de gas y petroleo. Si ellos están tan preocupados por unas islitas al otro lado del mundo, más deberíamos estar preocupados nosotros que somos los dueños. Por otro lado ésta jugada apunta hacia la Antártida, creo que es más fácil sacar el petroleo.:rolleyes:

PD: Sobre la diplomacia, la fuerza te dá la razón. Hasta ahora la vienen aplicando al dedillo.:rolleyes:
 
Arriba