Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Acà les dejo algo sobre la explotación de petróleo y gas en el mar...
En 2004 Noruega exportó una media de 2,9 millones de barriles de petróleo diarios, lo que lo convierte en el tercer mayor exportador de crudo del mundo, después de Arabia Saudí y Rusia. Los mercados individuales más importantes (primeros países receptores) de crudo noruego fueron el Reino Unido, los Países Bajos, Francia, Alemania y los EE.UU. La producción total de crudo (incluidos el condensado y el líquido de gas natural (LNG)) fue de una media aproximada de 3 millones de barriles diarios. El Gobierno noruego pretende seguir produciendo petróleo durante al menos otros cincuenta años.
Noruega también fue el tercer mayor exportador de gas del mundo en 2004, después de Rusia, y Canadá , y el segundo mayor exportador a Europa, después de Rusia . El gas de la plataforma continental noruega supone el 15 por ciento del consumo total de gas en Europa, y se espera que esta cifra aumente. Los mayores receptores de gas natural noruego en 2004 fueron Alemania (35,2 por ciento), Francia (23 por ciento), el Reino Unido (16 por ciento) y los Países Bajos (9,3 por ciento). Teniendo en cuenta el nivel comprobado de recursos incluidos aquellos que son recuperables por medio de técnicas mejoradas de extracción, el nivel actual de producción de gas se podrá mantener durante unos cien años. En otras palabras, el papel del gas será cada vez más importante en las actividades petroleras noruegas.
En 2005 el valor de las ventas por exportaciones de crudo y gas natural fue de unos 433 billones de coronas noruegas, aproximadamente el 52 por ciento de las exportaciones de este país, y el 25 por ciento del PIB se debió a la industria petrolera.
Para evitar que los ingresos del petróleo afecten de forma negativa a la economía de Noruega y para protegerlo de futuros déficits presupuestarios provocados por la tendencia de la población a envejecer , el Parlamento noruego (Storting) instituyó el Fondo Gubernamental Noruego del Petróleo en 1990. Los ingresos de dicho fondo son el flujo neto de capital de las actividades petroleras y el rendimiento del capital del fondo. A finales de2005 , el valor del fondo fue de 1.399 billones de coronas noruegas, que aumentó unos 382,5 billones en 2005
En 2004 Noruega exportó una media de 2,9 millones de barriles de petróleo diarios, lo que lo convierte en el tercer mayor exportador de crudo del mundo, después de Arabia Saudí y Rusia. Los mercados individuales más importantes (primeros países receptores) de crudo noruego fueron el Reino Unido, los Países Bajos, Francia, Alemania y los EE.UU. La producción total de crudo (incluidos el condensado y el líquido de gas natural (LNG)) fue de una media aproximada de 3 millones de barriles diarios. El Gobierno noruego pretende seguir produciendo petróleo durante al menos otros cincuenta años.
Noruega también fue el tercer mayor exportador de gas del mundo en 2004, después de Rusia, y Canadá , y el segundo mayor exportador a Europa, después de Rusia . El gas de la plataforma continental noruega supone el 15 por ciento del consumo total de gas en Europa, y se espera que esta cifra aumente. Los mayores receptores de gas natural noruego en 2004 fueron Alemania (35,2 por ciento), Francia (23 por ciento), el Reino Unido (16 por ciento) y los Países Bajos (9,3 por ciento). Teniendo en cuenta el nivel comprobado de recursos incluidos aquellos que son recuperables por medio de técnicas mejoradas de extracción, el nivel actual de producción de gas se podrá mantener durante unos cien años. En otras palabras, el papel del gas será cada vez más importante en las actividades petroleras noruegas.
En 2005 el valor de las ventas por exportaciones de crudo y gas natural fue de unos 433 billones de coronas noruegas, aproximadamente el 52 por ciento de las exportaciones de este país, y el 25 por ciento del PIB se debió a la industria petrolera.
Para evitar que los ingresos del petróleo afecten de forma negativa a la economía de Noruega y para protegerlo de futuros déficits presupuestarios provocados por la tendencia de la población a envejecer , el Parlamento noruego (Storting) instituyó el Fondo Gubernamental Noruego del Petróleo en 1990. Los ingresos de dicho fondo son el flujo neto de capital de las actividades petroleras y el rendimiento del capital del fondo. A finales de2005 , el valor del fondo fue de 1.399 billones de coronas noruegas, que aumentó unos 382,5 billones en 2005
F
federicobarbarroja
Sr Vox dijo:
Volvemos a lo mismo mostrame un articulo de donde quieras que demuestre que hay riquezas de esa magnitud en el area de influencia de Malvinas, dignas de practicamente declararle la guerra a otro pais.
foooo dale con lo mismo... yo no digo q las hay digo q es recontra redituable (si las hubiera), q porq estèn en el mar no significa gran obstáculo y q si una nación como Gran Bretaña no solo insiste con su presencia en Malvinas sino q ademàs quiere ampliar su zona por algun motivo lo hace, no?
The British Geological Survey announced a 200-mile oil exploration zone around the islands in 1993, and early seismic surveys suggest substantial reserves capable of producing 500,000 barrels per day; to date, no exploitable site has been identified. An agreement between Argentina and the UK in 1995 seeks to defuse licensing and sovereignty conflicts that would dampen foreign interest in exploiting potential oil reserves.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fk.html
un abrazo
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fk.html
un abrazo
F
federicobarbarroja
Sr Vox dijo:
listo ya dijiste todo.
F
federicobarbarroja
tanoarg dijo:
vos tambien Tano...si las hubiera, potencial, nada en concreto, no te enojes titan, que ya con Costas tengo demasiado
, pero ahi no dice nada seguro o probado.Handschar, a mediados de los 80 se hicieron exploraciones alrededor de Malvinas, pero el petròleo que se encontraba bajo el mar no era de la cantidad estimada como rentable en ese momento. O sea, la exploraciòn petrolìfera bajo el mar es muy costosa y la cantidad que haya bajo el mar debe dar una ecuaciòn que sea rentable. En ese momento el barril de petròleo costaba 14 dòlares y hoy ya estàn hablando que en par de años màs estarà en u$s 100, o sea que la ecuaciòn le da un alta rentabilidad.
F
federicobarbarroja
sebastian_porras dijo:
Esta bien Sebastian pero los costos de extraccion de los 80 no son los de ahora, hay que pensar en la variable costo-venta, vuelvo a preguntar, si England se manda solita a arrebatar esa zona, con que mantiene su posicion? dado que me imagino que automaticamente entras en ruptura de relaciones, y allende la guerra, plataformas muy faciles de atacar por los A4, practicamente no aguantaron venir por una guerra de 1 mes, se van a sostener años ahi? no se...me da la sensacion de que el proposito ingles va por otro lado.(no tengo claro donde, pero huele a otra cosa.)Puntos de vista nada mas.
lobo estepario
Forista Sancionado o Expulsado
Sebastian Porras, la extracción no es costosa si el tipo de crudo que extraes lo amerita, todo se reduce a si es rentable o no, como cualquer negocio.
Siempre se han hecho exploraciónes en diversos puntos del mundo incluyendo una gran cantidad de off-shore. Canadá, Noruega, la franja del orinoco, Brasil ( puedo olvidar alguno), son los lugares que sí se ha encontrado petróleo interesante de extraer y en grandes cantidades . Estos son lugares conocidos por todo el mundo desde el mismo momento que se encontró el crudo y todos estan en operación en estos momentos, osea, no hay confabulaciónes, secretos de estado ni operaciónes de encubrimiento, es un negocio abierto y sabido para las empresas que actúan en él. Si existiése esas " grandes reservas " en las islas ni el papa habría podido acallar la notícia.
Siempre se han hecho exploraciónes en diversos puntos del mundo incluyendo una gran cantidad de off-shore. Canadá, Noruega, la franja del orinoco, Brasil ( puedo olvidar alguno), son los lugares que sí se ha encontrado petróleo interesante de extraer y en grandes cantidades . Estos son lugares conocidos por todo el mundo desde el mismo momento que se encontró el crudo y todos estan en operación en estos momentos, osea, no hay confabulaciónes, secretos de estado ni operaciónes de encubrimiento, es un negocio abierto y sabido para las empresas que actúan en él. Si existiése esas " grandes reservas " en las islas ni el papa habría podido acallar la notícia.
F
federicobarbarroja
tanoarg dijo:
Insertar CODE, HTML o PHP:
Según Argüello, "Gran Bretaña estaría, contra derecho, explotando recursos que no le pertenecen".
Se estima que, de ser explotados, los 1.000 millones de barriles de petróleo podrían representar una reserva petrolera de entre 25 y 30 años, que generaría ganancias de alrededor de US$180 millones por año.
Las licencias de exploración y explotación son emitidas por el ejecutivo de las islas, pero precisan de la aprobación del ministerio de Relaciones Exteriores británico.
El problema para Argentina es que, a pesar de su continuado reclamo de soberanía, las islas están bajo dominio británico, lo cual significa que no vería un centavo de esos hipotéticos millones de dólares.
Más rentable que enviar los A-4 sería sabotaje contínuo.
Ahí le tirás los costos al demonio...
Y con menos posibilidades de "réplicas"...
No es lo mismo que te ataque un país que unos loquitos en botes de goma...
Ahí le tirás los costos al demonio...
Y con menos posibilidades de "réplicas"...
No es lo mismo que te ataque un país que unos loquitos en botes de goma...
F
federicobarbarroja
CondorArgento dijo:Más rentable que enviar los A-4 sería sabotaje contínuo.
Ahí le tirás los costos al demonio...
Y con menos posibilidades de "réplicas"...
No es lo mismo que te ataque un país que unos loquitos en botes de goma...
Al queda argento
mi señoria tambien dice que soy medio cornudo...son detalles!!
no tenemos embargos... no nos venden sda que comprometan.
es que en si... ya se puede decir que no depende de nosotros directamente.
no, por supuesto que no, pero como dijo roosevelt..."habla suave y lleva un palo grueso"... no es lo mismo una politica de negociacion desarmado que armado.
un ejemplo simple: Corea del norte era "malisima" (sigue siendo...) cuando se hablaba que existia un arma nuclear..."vamos a la guerra, vamos a la guerra"... la cosa se enfrio y se llego al dialogo cuando se probo un misil que tenia alcance suficiente para llegar a hawaii o las aleutianas... antes no. osea, cuando tenes un grado de capacidad de respuesta suficiente para tocar el culo, el dialogo es otro... hoy por hoy, malvinas es una excusa para llegar al tratado antartico, yo no tengo dudas (eso no quita que pueda estar equivocado).
24 j10 y a4ar con c802...te cambia el panorama... hoy nuestro pais no tiene defensa aerea alguna, nuestra son pichones para ser cazados...no nos acordamos tarde, pagamos las consecuencias de tocarle el culo a la segunda potencia occidental del 82... y eso se paga!!... si cuba y venezuela tienen embargos sin tener guerra, imaginate nuestro pais que si la tuvo.
diplomacia?...nahh, la tenemos perdida, por mas reclamo legitimo que hagamos, tenes una poblacion ya establecida y autoctona (no originarios) que siguen la linea de uk, a su vez uk ya logro meter en el borrador de la constitucion europea las malvinas y para colmo malvinas hasta sandwich refiere al arco de reclamo ingles sobre el territorio antartico (si gana uk, tambien ganara la cee).
nuestro unico camino es la diplomacia del reclamo constante pero es un callejon sin salida y lo sabemos... lo unico que creo que nos queda, es resignacion del arco de pretencion antartico y enfrentar un frente mancomunado con brasil y chile...pero chile dudo que acceda porque tiene buena base de proyeccion de tierra (lenox, picton y nueva) sobre su arco de reclamo.
entonces...juguemos con la diplomacia regional tratando de llevar un grueso palo para "dejar de perder" territorio en el futuro.
un gran abrazo titan... y como siempre, mi pesimismo.
lobo estepario
Forista Sancionado o Expulsado
si de informes se trata, este es del año 98 y nada nuevo hay aparte de que otras exploraciónes se han encontrado con lo mismo.
MALVINAS: EL PETRÓLEO SIGUE SIN APARECER
La segunda compañía que perforó la zona acaba de abandonar los trabajos · La primera tampoco había tenido resultados positivos
Lasmo International, la segunda empresa petrolera que perforó desde principios de junio las aguas malvinenses en busca de hidrocarburos, se retiró de la zona la semana última con las manos vacías.
La petrolera inglesa emitió un comunicado donde revela que no encontró ni rastros de oro negro en el área B, al noreste de las Malvinas, delimitada en la concesión unilateral que los kelpers otorgaron a trece empresas en julio de 1996, sin la aprobación argentina.
El proceso de exploración comenzó a mediados de abril, dos semanas después del arribo de la plataforma Borgny Dolphyn, que navegó desde el Mar del Norte hasta Puerto Argentino.
El primer turno fue para la petrolera Amerada Hess, que hizo el primer pozo en la zona A y revolucionó a los malvinenses -y a la bolsa de valores de Londres- al anunciar el hallazgo de rastros de hidrocarburos, que en definitiva resultaron ser una falsa alarma. Lasmo comenzó a cavar el 6 de junio último, y tras la experiencia de su antecesora, mantuvo el hermetismo con respecto al desarrollo del proceso exploratorio.
Antes de cederle su lugar a la empresa Shell, que comenzará la semana próxima el tercer turno de las operaciones, Desire Petroleum, el principal accionista de Lasmo, anunció que el pozo que habían cavado estaba "seco".
"Se entiende que luego de perforar 1.550,5 metros, las estructuras deberían ya contener hidrocarburos, pero éstos no fueron hallados", afirma el comunicado de Desire Petroleum.
El Departamento de Recursos Minerales de Malvinas dio a conocer un estado de situación a la opinión pública kelper, para calmar los ánimos.
"Siguiendo el consejo de los operadores, nunca se previeron resultados inmediatos y se espera que pase un buen tiempo hasta que puedan obtenerse conclusiones definitivas sobre las primeras exploraciones", advierte el documento elaborado por el gobierno de las islas.
Los consejeros legislativos, en tanto, decidieron incluir el debate del momento en sus próximas sesiones. La pregunta clave que debatirán los legisladores de las islas será ésta: ¿Qué pasará si no se encuentra petróleo, o si se encuentra en cantidades no redituables a nivel comercial?- Optimista, el gobierno de Malvinas ya le ofreció a Londres utilizar las eventuales ganancias petroleras para financiar los gastos de defensa del archipiélago.
El Gobierno argentino tiene previsto reclamarles a las petroleras que paguen el 3 por ciento de sus regalías, más un canon exploratorio, pero no estará en condiciones de hacer la solicitud formal mientras no sea aprobado en el Congreso el llamado proyecto del 3 por ciento, que determina sanciones a aquellas compañías que se negaran a hacer el pago.
La amplia lista de las empresas que fueron elegidas por los kelpers para explorar la existencia de hidrocarburos en la zona es la siguiente: Amerada Hess, Fina Exploration Evergreen, Murphy South Atlantic Oil Company, Taikoku Oil (Japón), Argos Evergreen, Shell Exploration, Agip Exploration, Lasmo International (Clyde Expro, Desire Petroleum, International Petroleum Corporation y Sands Petroleum). El área otorgada abarca casi 13 mil kilómetros cuadrados.
La única oferta rechazada por el gobierno malvinense fue la que presentaron conjuntamente YPF y British Gas.
Ana Gerschenson
MALVINAS: EL PETRÓLEO SIGUE SIN APARECER
La segunda compañía que perforó la zona acaba de abandonar los trabajos · La primera tampoco había tenido resultados positivos
Lasmo International, la segunda empresa petrolera que perforó desde principios de junio las aguas malvinenses en busca de hidrocarburos, se retiró de la zona la semana última con las manos vacías.
La petrolera inglesa emitió un comunicado donde revela que no encontró ni rastros de oro negro en el área B, al noreste de las Malvinas, delimitada en la concesión unilateral que los kelpers otorgaron a trece empresas en julio de 1996, sin la aprobación argentina.
El proceso de exploración comenzó a mediados de abril, dos semanas después del arribo de la plataforma Borgny Dolphyn, que navegó desde el Mar del Norte hasta Puerto Argentino.
El primer turno fue para la petrolera Amerada Hess, que hizo el primer pozo en la zona A y revolucionó a los malvinenses -y a la bolsa de valores de Londres- al anunciar el hallazgo de rastros de hidrocarburos, que en definitiva resultaron ser una falsa alarma. Lasmo comenzó a cavar el 6 de junio último, y tras la experiencia de su antecesora, mantuvo el hermetismo con respecto al desarrollo del proceso exploratorio.
Antes de cederle su lugar a la empresa Shell, que comenzará la semana próxima el tercer turno de las operaciones, Desire Petroleum, el principal accionista de Lasmo, anunció que el pozo que habían cavado estaba "seco".
"Se entiende que luego de perforar 1.550,5 metros, las estructuras deberían ya contener hidrocarburos, pero éstos no fueron hallados", afirma el comunicado de Desire Petroleum.
El Departamento de Recursos Minerales de Malvinas dio a conocer un estado de situación a la opinión pública kelper, para calmar los ánimos.
"Siguiendo el consejo de los operadores, nunca se previeron resultados inmediatos y se espera que pase un buen tiempo hasta que puedan obtenerse conclusiones definitivas sobre las primeras exploraciones", advierte el documento elaborado por el gobierno de las islas.
Los consejeros legislativos, en tanto, decidieron incluir el debate del momento en sus próximas sesiones. La pregunta clave que debatirán los legisladores de las islas será ésta: ¿Qué pasará si no se encuentra petróleo, o si se encuentra en cantidades no redituables a nivel comercial?- Optimista, el gobierno de Malvinas ya le ofreció a Londres utilizar las eventuales ganancias petroleras para financiar los gastos de defensa del archipiélago.
El Gobierno argentino tiene previsto reclamarles a las petroleras que paguen el 3 por ciento de sus regalías, más un canon exploratorio, pero no estará en condiciones de hacer la solicitud formal mientras no sea aprobado en el Congreso el llamado proyecto del 3 por ciento, que determina sanciones a aquellas compañías que se negaran a hacer el pago.
La amplia lista de las empresas que fueron elegidas por los kelpers para explorar la existencia de hidrocarburos en la zona es la siguiente: Amerada Hess, Fina Exploration Evergreen, Murphy South Atlantic Oil Company, Taikoku Oil (Japón), Argos Evergreen, Shell Exploration, Agip Exploration, Lasmo International (Clyde Expro, Desire Petroleum, International Petroleum Corporation y Sands Petroleum). El área otorgada abarca casi 13 mil kilómetros cuadrados.
La única oferta rechazada por el gobierno malvinense fue la que presentaron conjuntamente YPF y British Gas.
Ana Gerschenson
F
federicobarbarroja
Ta Tano! yo soy pesimista por natura...y si, nos acostaron, y a los argentinos que nos gusta dormir la siesta nos vino al dedillo.
saludos.
saludos.
te guste o no killbill, tenes que estar bien con los paises que son acreedores y proveedores de tu pais. argentina es un pais netamente occidental, con todo lo que ello implica. no te podes volver para el lado de los chinos de un portazo, tenes infinidad de elementos que dependen de la industria y licencia occidental y tenemos (y debemos) vivir con ella.
un abrazo
un abrazo
F
federicobarbarroja
KILLBILL dijo:
Listo y con Iran y Corea del Norte (tambien Bielorussia) y estamos al otro dia en el "eje del mal".
