Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
En algunos lugares del mundo, se llama autodeteminación, ¿Por que ellos sí y nosotros no?sebastian_porras dijo:
Si desde hace poco tiempo, ha pasado a ser parte de su doctrina, es decir poder usar bombas nucleares contra paises que no la poseen.
En el 82 estuvimos al borde de probar esa doctrina. Tener unas cuantas es un seguro de vida, aunque no la lleguemos a usar. Fijate como cambia la cosa, cuando un país logra obtener una.
Apoyo Latinoamericano?
, si gracias , salvo por la honrosa y efectiva ayuda del Perú el resto, bien gracias. Sobre los políticos Argentinos, bueno yo quiero ver que opinan cuando la gente le queme el Congreso, cuando ningún Argento vaya a poder poner un pié en el Sur del país.
Salute
Derru
Derruido dijo:Sep, pero bajo control real y efectivo de los Piratas.
Salute
Derru
Derruido, cuando hablo de soberania hablo de posesion
Tampoco exageremos, como dije antes si fuera como dice el mapita de Clarin Dover, Portsmouth y Southampton serian francesas y Calais y Dunkerque serian britanicas (Francia y Gran Bretaña fueron a la Corte Internacional de Justicia por el conflicto sobre el trazado de la plataforma continental)
Con ese sentido podriamos reclamar ciudades uruguayas como propias y ellos lo mismo por el solo hecho de encontrarse dentro de las 200 millas
Saludos
Derruido
Colaborador
Pero como se logra la posesión efectiva....................................Shadow dijo:
Con el servicio exterior que tienen los Britones, dudo mucho que se tiren a la pileta estando ésta vacia
. Si se mueven, es po algo, ya han estado hablando con los que teóricamente los van a terminar apoyando.Lo bueno de todo ésto es que va a poner de vuelta en el tapete, el sistema de defensa nacional y su necesidad de potenciación.
Salute
Derru
Derruido dijo:Ellos te ponen un solo Tornado Panavia, con misiles VBR y esos 12 A4 AR, no levantan vuelo. Bueno actualmente no levantan vuelo por que están ¨Preservados¨.
Salute
Derru
Nadie habla de mandarlos al martirio, pero que los britanicos tengan que aumentar sus vuelos de patrulla les generará un gasto monetario a la larga más que molesto. Idem submarino
Derruido dijo:En algunos lugares del mundo, se llama autodeteminación, ¿Por que ellos sí y nosotros no?
Si desde hace poco tiempo, ha pasado a ser parte de su doctrina, es decir poder usar bombas nucleares contra paises que no la poseen.
Tener unas cuantas es un seguro de vida, aunque no la lleguemos a usar. Fijate como cambia la cosa, cuando un país logra obtener una.
Apoyo Latinoamericano?
Sobre los políticos Argentinos, bueno yo quiero ver que opinan cuando la gente le queme el Congreso, cuando ningún Argento vaya a poder poner un pié en el Sur del país.
Salute
Derru
Estas dispuesto a que el apis afronte la consecuencias de un programa nuclear???...Yo no.
Shadow dijo:
Sabemos que las negociaciones UK-Francia no son lo mismo que las UK-Argentina...
Derruido
Colaborador
Es decir que estás dispuesto a perder un trozo de país, sin siquiera hacer algo.Artrech dijo:
Por otro lado, vos crees que los militares en su momento con la guita que se gastó, no lograron ¨Algo¨ . Fijate los Brasileros, hicieron en plena selva una fosa de grandes dimenciones para probar algo, vos crees que la construyeron sin tener algo que probar. Salute
Derru
PD: Esos años fueron bastante movidos, en ambos lados de la frontera.
Derruido dijo:Es decir que estás dispuesto a perder un trozo de país, sin siquiera hacer algo.
Salute
Derru
PD: Esos años fueron bastante movidos, en ambos lados de la frontera.
No, no estoy dispuesto a perder un trozo de pais. Pero creo que hay varias formas de defender un pais y la que vos propones es la que mas consecuencias traeria. Simplemente hay que ver que ver al mundo, las consecuencias estan a la vista.
Yamamoto dijo:
Yamamoto, aqui esta explicado
http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/7/7-099.htm
Saludos
Derruido
Colaborador
Lo que propongo es disuasión, no sé tu edad, pero al menos yo viví durante muchos años de mi vida con el desarrollo nuclear Argentino y siempre pero siempre se dijo que el objetivo era una Nuke. Fijate lo que buscaba Perón en los cuarenta y cincuenta, es más hay un viejo artículo de la revista 7 Días del año 1968 que titulaba ¨Atucha I Cuna de la Bomba Atómica Argentina¨. Y duante todo ese tiempo, todos los paises del primer mundo se la tuvieron que mandar a guardar.Artrech dijo:
Salute
Derru
A RAIZ DE LA INTENCION DE AMPLIAR SU DOMINIO EN LAS ISLAS A 350 MILLAS
Malvinas: Gran Bretaña aclara que no busca extenderse hacia el continente
Voceros británicos afirmaron que quieren expandirse hacia el Este de las islas.
El Gobierno británico salió a aclarar ayer que los reclamos territoriales que podría hacer ante las Naciones Unidas para ampliar su dominio en el Atlántico Sur alrededor de las Islas Malvinas no se extenderán hasta el territorio continental argentino, como ocurriría si se trazase un radio de 350 millas en torno a las islas, de acuerdo con la aspiración de máxima que está contemplada en los acuerdos internacionales.
Es que en ese caso, tal como ilustró un mapa publicado ayer por Clarín, el nuevo dominio reclamado por los británicos tomaría la Isla de los Estados y el límite correría por el estrecho de Le Maire que la separa de Tierra del Fuego, a un tiro de piedra de la costa argentina.
Pero según fuentes diplomáticas, el nuevo trazado pretendido iría "hacia el Este" de las Malvinas. En este sentido, Gran Bretaña reaccionó ante el mapa publicado por este diario, si bien estaba basado en información surgida del propio gobierno británico y del anticipo del diario inglés The Guardian. La Embajada británica en Buenos Aires, a través de un vocero, señaló ayer que "el mapa publicado por un matutino exagera el área que es taría potencialmente cubierta por esta presentación en caso que se llevara a cabo, especialmente en el área comprendida entre las Islas Malvinas y la Argentina".
Más allá de esta aclaración, los británicos no dieron precisiones del trazado que presentarían ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, más allá del señalamiento de las 350 millas y la declaración del funcionario británico Chris Carleton de que "la idea es unir el área alrededor de las Georgias a las Malvinas".
El asunto es muy sensible por la disputa de soberanía con la Argentina, aunque los británicos también se aprestan a hacer reclamos de miles de kilómetros en la isla Ascensión y la isla Rockall, entre Islandia y el Reino Unido, sobre la que ya existen conversaciones.
En el Atlántico Sur está en juego un área con enormes recursos naturales de potencial aún desconocido. El registro de estos intereses territoriales debe hacerse en la ONU antes de mayo de 2009. La Argentina también prepara la presentación del límite exterior de su plataforma continental, que podría llegar hasta 350 millas, máximo establecido en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) de 1982, llamada la "Constitución de los océanos".
La Embajada británica a través de su vocero reiteró ayer a Clarín que "el Reino Unido está considerando la presentación" pero aún "no tomó ninguna decisión al respecto. Cualquier presentación que se hiciera estaría en estricto acuerdo con la Convemar".
Resaltó que "este tema no es nuevo. Nosotros ya hemos tenidos contactos al respecto con la Cancillería argentina, con sus expertos técnicos y legales. Hubo reuniones en 2001 y 2004 y este año hemos propuesto una nueva reunión que esperamos que se lleve a cabo porque sería un nuevo ejemplo de la voluntad del Reino Unido de cooperación en las áreas de interés mutuo en el Atlántico Sur".
http://www.clarin.com/diario/2007/09/24/elpais/p-00501.htm
Malvinas: Gran Bretaña aclara que no busca extenderse hacia el continente
Voceros británicos afirmaron que quieren expandirse hacia el Este de las islas.
El Gobierno británico salió a aclarar ayer que los reclamos territoriales que podría hacer ante las Naciones Unidas para ampliar su dominio en el Atlántico Sur alrededor de las Islas Malvinas no se extenderán hasta el territorio continental argentino, como ocurriría si se trazase un radio de 350 millas en torno a las islas, de acuerdo con la aspiración de máxima que está contemplada en los acuerdos internacionales.
Es que en ese caso, tal como ilustró un mapa publicado ayer por Clarín, el nuevo dominio reclamado por los británicos tomaría la Isla de los Estados y el límite correría por el estrecho de Le Maire que la separa de Tierra del Fuego, a un tiro de piedra de la costa argentina.
Pero según fuentes diplomáticas, el nuevo trazado pretendido iría "hacia el Este" de las Malvinas. En este sentido, Gran Bretaña reaccionó ante el mapa publicado por este diario, si bien estaba basado en información surgida del propio gobierno británico y del anticipo del diario inglés The Guardian. La Embajada británica en Buenos Aires, a través de un vocero, señaló ayer que "el mapa publicado por un matutino exagera el área que es taría potencialmente cubierta por esta presentación en caso que se llevara a cabo, especialmente en el área comprendida entre las Islas Malvinas y la Argentina".
Más allá de esta aclaración, los británicos no dieron precisiones del trazado que presentarían ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, más allá del señalamiento de las 350 millas y la declaración del funcionario británico Chris Carleton de que "la idea es unir el área alrededor de las Georgias a las Malvinas".
El asunto es muy sensible por la disputa de soberanía con la Argentina, aunque los británicos también se aprestan a hacer reclamos de miles de kilómetros en la isla Ascensión y la isla Rockall, entre Islandia y el Reino Unido, sobre la que ya existen conversaciones.
En el Atlántico Sur está en juego un área con enormes recursos naturales de potencial aún desconocido. El registro de estos intereses territoriales debe hacerse en la ONU antes de mayo de 2009. La Argentina también prepara la presentación del límite exterior de su plataforma continental, que podría llegar hasta 350 millas, máximo establecido en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) de 1982, llamada la "Constitución de los océanos".
La Embajada británica a través de su vocero reiteró ayer a Clarín que "el Reino Unido está considerando la presentación" pero aún "no tomó ninguna decisión al respecto. Cualquier presentación que se hiciera estaría en estricto acuerdo con la Convemar".
Resaltó que "este tema no es nuevo. Nosotros ya hemos tenidos contactos al respecto con la Cancillería argentina, con sus expertos técnicos y legales. Hubo reuniones en 2001 y 2004 y este año hemos propuesto una nueva reunión que esperamos que se lleve a cabo porque sería un nuevo ejemplo de la voluntad del Reino Unido de cooperación en las áreas de interés mutuo en el Atlántico Sur".
http://www.clarin.com/diario/2007/09/24/elpais/p-00501.htm
