La reestatización de la fábrica de aviones de Córdoba

B

bullrock

Sé perfectamente que un negocio para dar ganancias debe tomarse su tiempo, pero también sé que cualquier negocio no puede soportar indefinidamente pérdidas por que el propietario se queda sin guita en menos de lo que canta un gallo y tiene que poner el tarrito de remate. Acá usan al Estado para bancar un negocio que así como está, jamás, dará rentabilidad.

Reitero no es cuerdo que el Estado se haga cargo de semejante ¨Negocio¨ por no decir pérdidas. Si me decís lo beneficioso que es para el país, yo te digo, el negocio lo podría llevar otras empresas que quieran agarrar al ya citado bajo su propio riesgo empresario.

Te la hago corta. Con una pérdida diaria de 10 millones de pesos, al mes totalizan 300 millones de pérdida. En tan solo un mes, se perdieron de construir en el país 3 HOSPITALES DE ALTA COMPLEJIDAD a todo cul.... Al año son 36.

Querés traducir esa cifra en escuelas, .................. o todo lo que se te ocurra.

Reitero, dejá que otros se hagan cargo del negocio de transporte y no le pises el precio para hacer desastre. El estado simplemente debe controlar y fijar reglas de juegos claras, el resto que se encarguen los privados. Por que pregunto, como es que en todos los demás paises las aerolineas son privadas y mal que mal funcionan con pérdidas o ganancias y acá si no es pública no ser.

Basta de transferir los curros y sus pérdidas a la arcas del Estado.

Si AA no es capaz de ser eficiente, de soportar sus propias pérdidas entonces que den un paso al costado y que otras empresas se hagan cargo del negocio. Empleados para volar sus aparatos de seguro que van a necesitar o sea, el que sirva tendrá su puesto asegurado.

Salute
Derru
PD: Aerolineas no empieza de cero, la hacen empezar desde cero. Yo preguntaria quien fue el que vendió la acción de oro y dejó a la empresa sin control. Te lo contesto, el mismo tipo que hoy todos pretenden que la saque del pozo. Crees que ese tipo que ayudó a hundirla la sacará de donde está.

Ya te lo canto, hoy 4 de Setiembre de 2009, AA en manos del Estado tiene los días contados.

tantos años de esa vision no te dejan un perfecto ejemplo de que ese sistema no funciona en este pais?
derruido, austral, lapa,.. empresas privadas que causaron grandes tragedias a la aviacion..

y los trenes? y tantas cosas privadas que no funcionan aca?

vos no ves lo que se ve de adentro. para los de afuera somos mierd@ y la seguridad en nuestro pais no les interesa.
 
B

bullrock

ah, la ar que criticas, durante su gestion en el estado era de las 10 mejores aerolineas del mundo...
te parece que era pesima?
 

Derruido

Colaborador
tantos años de esa vision no te dejan un perfecto ejemplo de que ese sistema no funciona en este pais?
derruido, austral, lapa,.. empresas privadas que causaron grandes tragedias a la aviacion..

y los trenes? y tantas cosas privadas que no funcionan aca?

vos no ves lo que se ve de adentro. para los de afuera somos mierd@ y la seguridad en nuestro pais no les interesa.

Don Bullrock, mís dardos no estan dirigidos (lea todos los post) al que pone el lomo, sinó a los que manejan la batuta arriba bien arriba de las empresas y a los kapos sindicalistas, que por estar de acuerdo con los que manejan la batuta hacen oídos sordos.

O cree que si los Sindicatos hicieran lo que realmente debieran hacer, las cosas hubieran llegado a lo que llegaron en las empresas del Estado. En muchos casos siempre fueron cómplices.

Sobre los de afuera, pasa que si supieran que de mandarse una terminan de por vida en cana, lo pensarian dos veces. Además otra vez el mismo punto, tanto en Lapa como en Austral, falló algo que se repite en TODO, EN ABSOLUTAMENTE TODO, la ausencia del Estado en el CONTROL.

Si el Estado realmente controlara e hiciera cumplir las normas, las cosas que pasaron y pasan no deberían suceder.

Sobre tragedias, por favor no las llamemos, ya que una sola seria el equivalente de ponerle el clavo al ataud de AA.:leaving::leaving:

Salute
Derru
 

Derruido

Colaborador
ah, la ar que criticas, durante su gestion en el estado era de las 10 mejores aerolineas del mundo...
te parece que era pesima?

Pero esa Aerolineas Argentinas, tenía una administración que conocia el negocio. Los que están ahora lo conocen o son paracaidistas.:yonofui:

Salute
Derru
 
B

bullrock

para eso recalde tiene tantos asesores.
pero creeme que muchas cosas estan cambiando, a paso lento.. pero no hay otro camino.

---------- Post added at 01:16 ---------- Previous post was at 01:10 ----------

mmm.. si a american se le cae un b-767 arriba de la cancha de river llena de nenes para un show de piñon fijo..
vos pensas que van a traer a los directivos de aa para que sean juzgados acA??

---------- Post added at 01:19 ---------- Previous post was at 01:16 ----------

fijate la propagadna de uno de los bancos que sale en las radios... que al final dice : ningun accionista mayoritario del extranjero es responsable de lo que pase con la empresa en argentina.

no somos nada para ellos
 

Derruido

Colaborador
para eso recalde tiene tantos asesores.
pero creeme que muchas cosas estan cambiando, a paso lento.. pero no hay otro camino.

Podés tener asesores, pero el que debe tomar la decisión no es el asesor. Y para tomar la decisión además de lo que te pueda decir otra persona, tenés que conocer el paño.

Un asesor simplemente te puede dar detalles específicos que necesitás para tomar la decisión, detalles desconocidos o darte otra visión del asunto.

Pero si no conocés el asunto, no hay asesor que valga.

Te lo grafico con un ejemplo.

Sos médico, y tenés un conocimiento general pero no específico, pero del asunto tenés una noción. Si te viene un paciente con determinados síntomas de seguro que buscás a otros médicos especializados para que te dén una opinión sobre el tema. Pero la decisión final será tuya.

Lo mismo pasa con Recalde, que catzo conoce del negocio de la aviación, como para saber si la decisión que finalmente toma es la mejor. Sabe si el que lo está asesorando conoce del tema o lo está engatusando.

Ya los dijo Don Cosmicomet, en otro topic. Acá en el país no hay gente que conozca del tema, o mejor dicho del negocio, en la medida y produndidad que hoy por hoy se necesita para sacar a AA del fondo.

Salute
Derru

---------- Post added at 01:24 ---------- Previous post was at 01:20 ----------

[/COLOR]fijate la propagadna de uno de los bancos que sale en las radios... que al final dice : ningun accionista mayoritario del extranjero es responsable de lo que pase con la empresa en argentina.

no somos nada para ellos

Una cosa es ser accionista (el cual solo responde si elige mal al momento de invertir, responde con su propio bolsillo) y otra cosa es ser directivo. Acá cualquier directivo es responsable del moco que se mande, que se lo hagamos pagar o nó ese es el tema central de todo.

Hasta ahora los hicimos zafar, ahí está el gran problema.

Salute
Derru
 
Pampa, la T significa el grado de tempe del material. Sea T3 o T6 para el ejemplo es lo mismo. SE IMPORTA teniendo toda la capacidad para producirlo en el pais (ALUAR).

Saludos
JB

Estimado: Hace unos meses tuve una charla informal con un ingeniero de Aluar, sobre nuestra necesidad de aluminio de uso aeronautico. Le referí las posibilidades que se abrian con la exFMA. El me refirio que iba a comentar la inquietud a la empresa. Esperemos que lo haya hecho.
Saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Lo que te quiero decir Bullrock es que privada o publica no te garantiza que la empresa no vaya a tener accidentes.
 

Derruido

Colaborador
Lo que te quiero decir Bullrock es que privada o publica no te garantiza que la empresa no vaya a tener accidentes.

Accidentes pueden ocurrirle a cualquiera, pero se potencia si hay un desquicio en la administración de la misma.

Además un accidente, es un accidente, el problema surge cuando el mismo se produce por fallas en el mantenimiento y fallas en el entremamiento y descanso de la tripulación.

Tanto en el accidente de Lapa como en el de AU, se juntaron esas fallas.

Salute
Derru
 
estamos de acuerdo que aerolineas no puede ser deficitaria eternamente, tambien que la fabrica de aviones tendra que tener algun dia un plan estrategico que le permita contar con un producto apto para la comercializacion a nivel mundial y con esos recursos genuinos iniciar nuevos emprendimientos. Ahora me parece que tambien tenemos que ser un poco mas tolerantes y pacientes, no podemos pretender que una empresa arranque dando ganancias y que sea lo que fue en menos de un año.
Lo que si me preocupa y mucho es que la fabrica de aviones no se anuncia la investigacion o desarrollo de algun producto para obtener recursos genuinos. Les pongo un ejemplo, se podria intentar fabricar nuevamente la vieja pumita? es posible que el motor no sea el mismo, pero respetando el diseño. Si se pudiera lograr (no lo se si es posible), se podria intentantar colocar el producto en mercados que por ser un modelo tan antiguo y 0Km deberia tener un nicho de mercado bastante importante. No digo que vendiendo pumitas se pueda bancar el desarrollo de algun avion de superioridad, pero seguro que es mejor que no hacerlo.
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Don Derru, no hubo fallas en mantenimiento ni en el DC-9 de Austral, ni en el Boeing 737-200 de LAPA en sus accidentes. El de Austral fue un error de interpretación de la tripulación. El veloímetro caía porque la toma dinámica estaba congelada, y no porque realmente perdían IAS. No lo pudieron reconocer. Es real que la alarma de congelamiento del pitot debía ser además de luminosa (que lo era), una alarma sonora, pero no lo era así, y no porque no estaba en servicio o estaba rota la alarma, sino porque simplemente no estaba instalada. La advertencia de congelamiento en el pitot era luminosa y nada más.

El de LAPA fue una mala configuración para el despegue, con el avión cargado, se intentó el despegue sin flaps, lo que se debió a un descuido de la tripulación, por no concentrarse en la lista de control de procedimientos. La alarma automática que indica que se está iniciando la carrera de despegue sin flaps, comenzó a sonar, pero la tripulación tampoco supo interpretarla.

Quizá me puedan hablar de estrés en las tripulaciones, de mucha presión a las mismas, lo que es probable, pero eso no significa que en cualquiera de esos dos accidentes haya habido mal mantenimiento de las aeronaves.


Saludos.
 
estamos de acuerdo que aerolineas no puede ser deficitaria eternamente, tambien que la fabrica de aviones tendra que tener algun dia un plan estrategico que le permita contar con un producto apto para la comercializacion a nivel mundial y con esos recursos genuinos iniciar nuevos emprendimientos. Ahora me parece que tambien tenemos que ser un poco mas tolerantes y pacientes, no podemos pretender que una empresa arranque dando ganancias y que sea lo que fue en menos de un año.

Estas en lo correcto, pero hay diarios y gente que responden a otros intereses que no son justamente los de un país soberano. Eso si, cuando el que lo hace es Brasil, son los primeros en sacarse el sombrero... pero nunca la careta.
 
B

bullrock

Lo que te quiero decir Bullrock es que privada o publica no te garantiza que la empresa no vaya a tener accidentes.

desde el ambito privado, aerolineas bajo mucho su nivel de seguridad.
te recuerdo que estatal, fue la 4º aerolinea mundial.
 
B

bullrock

Don Derru, no hubo fallas en mantenimiento ni en el DC-9 de Austral, ni en el Boeing 737-200 de LAPA en sus accidentes. El de Austral fue un error de interpretación de la tripulación. El veloímetro caía porque la toma dinámica estaba congelada, y no porque realmente perdían IAS. No lo pudieron reconocer. Es real que la alarma de congelamiento del pitot debía ser además de luminosa (que lo era), una alarma sonora, pero no lo era así, y no porque no estaba en servicio o estaba rota la alarma, sino porque simplemente no estaba instalada. La advertencia de congelamiento en el pitot era luminosa y nada más.

El de LAPA fue una mala configuración para el despegue, con el avión cargado, se intentó el despegue sin flaps, lo que se debió a un descuido de la tripulación, por no concentrarse en la lista de control de procedimientos. La alarma automática que indica que se está iniciando la carrera de despegue sin flaps, comenzó a sonar, pero la tripulación tampoco supo interpretarla.

Quizá me puedan hablar de estrés en las tripulaciones, de mucha presión a las mismas, lo que es probable, pero eso no significa que en cualquiera de esos dos accidentes haya habido mal mantenimiento de las aeronaves.


Saludos.

mmm, mira que no era una "alarma" la indicacion de congelamiento. era un indicador en la cabeza del piloto que prendia una lucesita minima. como la de los botones de algun celular.

una alarma tira una luz roja bien polenta.

el problema de austral fue que el avion no tenia cumplida la ad correspondiente, asi que es un tema de mantenimiento.

en cuanto a lapa, ese avion le sonaban alarmas repetidamente, asi que por eso las ignoraban los pilotos.
suele pasar en fuerza aerea, y en lineas como lapa, despegar con una cabina chicharrera
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
En términos de aviación no existe el término ALARMA, sino indicadores como vos bien decís. Los verdes, son indicadores de que algún accesorio está funcionando (digamos alguna bomba, algún de-ice, etc). Los amarillos son de advertencia, que hay una anomalía que no debería estar y debe normalizarse mediante el accionamiento de dispositivos o accesorios que el piloto controle, pero el avión puede seguir volando. La indicación roja, es una anomalía inadmisible, y hay que aterrizar de inmediato.
Un congelamiento de pitot no corresponde una indicación roja, sino una amarilla, como lo estaba en el panel. Igualmente, faltaba la sonora para advertir a los pilotos.

Igualmente, por no tener la AD, eso no fue el causante de la caida. El causante fue la malinterpretación de los pilotos de que la baja velocidad indicada, no era un descenso real de velocidad, sino un congelamiento en la toma dinámica, y al sacar los SLATS muy por encima de la velocidad máxima estructural de los mismos, se desprende uno de ellos con la consiguiente asimetría y caida descontrolada del avión.


En caso de LAPA, puede ser error de mantenimiento que suenen falsas alarmas. Esto no quita ningún tipo de responsabilidad a una tripulación, primero porque de saber que existen falsas alarmas, igualmente al escuchar una, uno debe precaverse más todavía, dudar de que pueda ser falsa, pero a su vez repetir rápidamente eun chequeo de que todo esté bien. Y por otro lado, resulta inadmisible que se olvide algo tan básico y reconocido desde que se hacen las primeras horas de vuelo, como es un flap en la configuración de despegue para determinadas pistas.
 
B

bullrock

es un mal mantenimiento. es decir, el avion no estaba en condiciones reales legales de salir a volar. estaba perreado como se suele decir.
y no entiendo, yo siempre escuche de alarmas en cursos de aviones, en manuales, etc etc. quiza es una cuestion de jerga pero te juraria que es asi.

hay una parte muy interesante de una discucion de piñeiro con un tipo de la faa, donde discuten la diferencia de alarma e indicador. y piñeiro dice:

una alarma suena cuando son las 6 am. en un indicador, uno tiene que mirar todo el tiempo hasta que sean las 6, no te avisa sino lo miras vos.

en boeing, la filosofia es, luz apagada, algo no anda bien. en airbus es al reves, luz prendida algo anda mal.
asi, viendo un overhead panel, se notan las fallas al toque.. pero como siempre tenes que hacer en aviacion, ponete en lugar de los pilot:

en medio de tormenta, sin comunicacion, con una indicacion muy rara, y con muy probablemente un overhead panel con distintas fallas, no es tan facil pensar en esa situacion.
te digo, use el simulador del 737-500, y te tiran 2 fallas y no podes decir ni como te llamas. es muy distinto a estar alla arriba en una tormenta y con un avion medio pelo.
pero la falla de mantenimiento existio.

y los errores son parte de una cadena, donde todos forman los eslabones. asi lo que fallo en lapa fue:
la faa que habilito a lapa
los directivos de lapa que fomentaron esa ideologia de empresa rentable y poco segura
el inmae que habilito al piloto.
la gerencia de mantenimiento que orientaba a metodologias de trabajo inseguras.
los mecanicos que despacharon el avion con los problemas que tenia.
los pilotos que aceptaron el avion tantas veces con sus fallas.
los pilotos que se olvidaron los flaps.

todo eso estuvo involucrado en el accidente de lapa, y son eslabones de la cadena. mas o menos importantes,. pero lo son.
y es mas. si queres le podemos pegar a la federal aviation y al fabricante, pero es tirar muy alto.


no digo que el causante fue mantenimiento, porq nunca hay un solo causante. pero si fue un eslabon que no corto la cadena de errores
 
Arriba