Noticias de Irán

[Sebastian]

Relacionado a Irán

Obama vetará cualquier nueva sanción del Congreso contra Irán​

El presidente pide en su discurso del estado de la Unión que se de una oportunidad a la diplomacia para no descarrilar las negociaciones nucleares con Teherán
Yolanda Monge Washington 29 ENE 2014 - 20:12 CET2

Barack Obama, camino del Air Force One en la base aérea de Andrews (Maryland). / LARRY DOWNING (Reuters)

La noche del martes fue la noche en la que el presidente anunció su independencia de un Congreso hostil que ha bloqueado casi la totalidad de sus iniciativas legislativas y que en la agenda exterior amenaza con aprobar nuevas sanciones contra Irán en un momento en el que la diplomacia norteamericana –junto con medidas de presión pero sin intimidar con el uso de la fuerza- ha logrado frenar el programa nuclear del régimen de Teherán por primera vez en una década.

Barack Obama optó por una línea dura contra la propuesta de ley conocida como Menendez-Kirk, que haría que Teherán se retirase de la mesa de negociaciones si el proyecto se convierte en ley. “Las sanciones que hasta ahora se han aplicado han hecho posible la oportunidad actual”, dijo el mandatario en su quinto discurso sobre el estado de la Unión. “Pero déjenme ser claro con ustedes”, advirtió Obama. “Si este Congreso me envía una nueva ley con sanciones que amenace con descarrilar las conversaciones, la vetaré”.

Era la primera vez que Obama amenazaba y prometía –en primera persona, no a través de portavoces de la Casa Blanca- vetar cualquier legislación considerada por el Congreso para imponer sanciones al régimen de los ayatolás. El presidente aseguró también que tenía muy presente la larga relación de desconfianza entre Teherán y las seis potencias que están trabajando de forma conjunta para prevenir que Irán enriquezca uranio que le permita fabricar armas nucleares.

“Estas negociaciones serán difíciles, pueden que no tengan éxito”, prosiguió reconociendo la complejidad de la tarea y los lazos de Irán con organizaciones terroristas. “Pero si John F. Kennedy y Ronald Reagan pudieron negociar con la Unión Soviética, sin duda una América fuerte y con confianza en sí misma puede negociar hoy con adversarios mucho menos poderosos”, garantizó.

Si John F. Kennedy y Ronald Reagan pudieron negociar con la Unión Soviética, sin duda una América fuerte y con confianza en sí misma puede negociar hoy con adversarios mucho menos poderosos”
Barack Obama​

“Por el bien de nuestra seguridad nacional, debemos de dar una oportunidad a la diplomacia”, declaró Obama. “Creo firmemente que nuestra seguridad y liderazgo no pueden depender exclusivamente de nuestro Ejército” informó a continuación para puntualizar que en “un mundo de amenazas complejas, esa seguridad y liderazgo dependen de todos los elementos de nuestro poder, incluida una fuerte diplomacia”.

Cincuenta y nueve de los 100 senadores que conforman el Senado de EEUU –incluidos 16 del partido de Obama- han apoyado la ley que impondría nuevas sanciones a Irán, ya que consideran que mantener la presión económica es un seguro para que Teherán no desarrolle armas nucleares y se garantice un desmantelamiento pacífico de sus infraestructuras.

El presidente quiso tranquilizar en su discurso a Israel, aliado de Washington y muy desconfiado de las intenciones iraníes, al referirse a ese país, no por su nombre, sino como “un Estado judío que sabe que América estará siempre a su lado”.

Dicho todo lo anterior, el presidente no concluyó su más importante referencia a la política exterior de Estados Unidos sin antes decir que, como Comandante en Jefe del Ejército, nunca dudaría en usar la fuerza para proteger al pueblo americano si era necesario. Obama también dijo que él sería “el primero en pedir más sanciones” si Irán no cumple con su parte del acuerdo.

El escándalo de la NSA; el uso de drones; la retirada de las tropas de Afganistán –sin aclarar cuántos soldados quedarán en aquel país tras la salida en dicembre de este año-; Siria y finalmente Guantánamo fueron los nombres propios –en formato brevísimo- del apartado exterior dentro del discurso del presidente. Respecto al centro de detención que EEUU mantiene abierto desde hace más de 12 años en la isla de Cuba, el presidente dijo que esperaba que 2014 fuera el año en el que “el Congreso levante las restricciones todavía existentes para transferir presos y ver el cierre de Guantánamo”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/29/actualidad/1391021839_476006.html

 

[Barbanegra]

Irán y Estados Unidos se reúnen para hablar sobre el acuerdo nuclear final​

Los ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos y de Irán mantuvieron el domingo un inusual encuentro privado en Alemania para abordar la siguiente etapa en los esfuerzos por llegar a un acuerdo definitivo que ponga fin a una disputa que ya una década por el programa nuclear de Irán.

El secretario de Estado estadounidense John Kerry y el ministro iraní de Exteriores Mohamad Yavad Zarif se reunieron en el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich para conversar sobre las negociaciones nucleares entre las seis potencias mundiales e Irán, que se retomarán en Viena el 18 de febrero.

Las negociaciones buscan llegar a un acuerdo en la disputa después de que Irán acordase, bajo un emblemático acuerdo preliminar en noviembre pasado, detener sus operaciones nucleares más delicadas a cambio de un cierto alivio en sus sanciones.

En sus conversaciones con Zarif, Kerry recalcó la importancia de que ambos lados negocien de buena fe y de que Irán cumpla con sus compromisos del acuerdo de noviembre, dijo un funcionario del Departamento de Estado.

EEUU y la UE han suspendido algunas de las sanciones, pero Kerry dejó claro a Zarif que Washington seguirá aplicando otras sanciones.

No hubo una reacción inmediata desde Irán al encuentro.

Kerry y Zarif se han reunido varias veces desde que el presidente iraní Hasan Ruhani fue elegido en junio pasado.

La jefa de política exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton, que coordina las negociaciones con Irán en representación de Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania, saludaron la reunión entre Kerry y Zarif.

En contraste, el senador republicano estadounidense John McCain dijo que Irán tiene antecedentes de engaños, y acusó a Irán de hacer trampa.

"La construcción se mantiene alrededor de (el reactor de agua pesada) Arak, las centrífugas, 19.000 de ellas siguen operando".

"Hay tres componentes para el armamento nuclear -ojivas, sistemas de entrega y el mismo material. Están continuando y haciendo trampa en los dos primeros sin restricción alguna", dijo McCain.

Zarif dijo en una entrevista el sábado que Irán no está preparado para dejar la investigación en las centrífugas usadas para purificar uranio como parte de un acuerdo final.

"Es sólo el inicio de las negociaciones para llegar al acuerdo final (...), es sólo el primer paso y yo calculo que tomará algo de tiempo", dijo Zarif en conversación con Reuters y con The International Media Associates, una empresa de producción de televisión.

REUTERS

 

[Barbanegra]

El acuerdo nuclear de Irán no es "perfecto" pero gana tiempo​

El acuerdo inicial para controlar el programa nuclear de Irán no es "perfecto", pero gana tiempo para lograr un pacto completo, dijo el martes un responsable estadounidense en respuesta a una dura crítica del Congreso.

Grandes potencias mundiales alcanzaron el 24 de noviembre un acuerdo con Irán para ofrecer a Teherán unos 7.000 millones de dólares (alrededor de 5.200 millones de euros) en un alivio de las sanciones a cambio de medidas para que controle las actividades atómicas.

El acuerdo convocó negociaciones para un acuerdo total dentro del próximo año.

Miembros del Congreso han criticado el pacto, argumentando que es imprudente aliviar sanciones antes de que Irán tome acciones agresivas para controlar su programa nuclear, que Estados Unidos, Israel y otros sospechan puede estar destinado a construir bombas. Teherán lo niega.

"Vemos esto como un primer paso, así que no consideramos las brechas que existen como fisuras porque este no es un acuerdo final", dijo la principal negociadora estadounidense con Irán, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Wendy Sherman, a legisladores.

"Esto no es perfecto, pero congela y reduce su programa de manera significativa y nos da tiempo para negociar de hecho ese acuerdo más amplio", dijo Sherman al Comité de Asuntos Exteriores del Congreso.

Un intento por imponer nuevas sanciones contra Irán se ha estancado en el Congreso y legisladores están discutiendo si introducir una resolución más débil, no vinculante, que exprese preocupación y llamamientos para que los negociadores establezcan condiciones estrictas en las conversaciones nucleares.

El senador Robert Menendez, un demócrata que encabeza el Comité de Relaciones Exteriores del Senado y también participa del Comité de Bancos de la Cámara Alta que tiene jurisdicción primaria sobre las sanciones, dejó claro que no estaba satisfecho con el acuerdo inicial.

REUTERS

 

[Barbanegra]

Irán y la OIEA reanudan las conversaciones nucleares​

Irán reanudó las conversaciones sobre su programa nuclear con la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) el sábado, dijo la agencia de noticias oficial IRNA, en discusiones que abordarán asuntos militares sensibles.

La agencia atómica de la ONU espera persuadir a Irán para comenzar a abordar las sospechas que desde hace tiempo se tienen sobre si ha investigado para construir bombas atómicas.

Teherán ha rechazado estas acusaciones sobre su trabajo armamentístico alegando que no tienen fundamento y dice que cooperará con la OIEA para aclarar cualquier "ambigüedad".

La reunión del sábado llega 10 días antes de que Teherán y las potencias mundiales, después del histórico acuerdo provisional que se aprobó el mes pasado, comiencen a dialogar sobre un acuerdo a largo plazo que evite la amenaza de una guerra en Oriente Próximo en relación con las aspiraciones nucleares de Irán.

Los diplomáticos son cautamente optimistas con que, después las negociaciones en Teherán, el equipo de inspectores de la organización de la ONU pueda mostrar algún progreso contando con la cooperación de Irán.

La OIEA quiere que Irán aclare sus actividades en una serie de áreas de aplicación potencial para desarrollar bombas, incluidos varios experimentos y cálculos informáticos.

Los diplomáticos occidentales esperan un acuerdo que lleve a Irán a atrasar su programa nuclear lo suficiente para que no tenga capacidad de ensamblar un arma nuclear en un futuro cercano.na))

REUTERS

 

[sebasm]

Irán envía buques de guerra hacia EEUU

Irán envía buques de guerra hacia EEUU

© AFP/ IRNA
15:55 08/02/2014
Moscú, 8 de febrero, RIA Novosti.

La Armada de Irán anunció hoy el traslado de varios buques de guerra hacia las fronteras marítimas de EEUU, al afirmar que es “un mensaje” a Washington.

Los buques “ya iniciaron su travesía hacia el Atlántico a través de aguas próximas a Sudáfrica”, declaró el comandante de la Flota del Norte de Irán, almirante Afshin Rezaye Hadad, citado por la agencia de noticias Fars.

El militar señaló que la aproximación de la flota militar hacia EEUU “es un mensaje”.

En septiembre de 2012, el comandante de la Armada iraní, contralmirante Habibola Sayari, reafirmó la intención de enviar buques de guerra hacia las costas estadounidenses en respuesta a la presencia de EEUU en el Golfo Pérsico.

Washington y Teherán mantienen una relación tensa a pesar del avance logrado últimamente en las negociaciones entre el Grupo 5+1 (China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia más Alemania) e Irán sobre el programa nuclear iraní.

---------

Cuanto de verdad habra en esto? RIA no es de tirar verdura. Si es asi estos Iranies estan locos.

 

[Sebastian]

 

[joseph]

Irán envía buques de guerra hacia EEUU
---------
Cuanto de verdad habra en esto? RIA no es de tirar verdura. Si es asi estos Iranies estan locos.

No sé si tendrán la logística para hacerlo o las naves para soportar la travesía. Ni hablar si algo llega a salir mal. Solo falta que la US Navy tenga que rescatarlos.

 

[Barbanegra]

Critican a Ruhani por parar prueba con misiles​

Legisladores radicales de Irán acusaron al presidente Hassan Ruhani de suspender pruebas con misiles que estaban programadas, de acuerdo con un despacho que difundió el domingo la agencia noticiosa estatal.

Veinticuatro miembros del parlamento dijeron en un comunicado que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, al que encabeza el presidente, suspendió las pruebas y no aprobó el presupuesto para realizarlas, según IRNA.

En una carta separada, los legisladores acusaron al ministro del Exterior, Mohammad Javad Zarif, de impedir a expertos extranjeros colaborar con la tecnología de misiles de Irán, según la agencia noticiosa semioficial Mehr, que no abundó en detalles.

Funcionarios occidentales han acusado antes a Irán de recibir tecnología de misiles de Corea del Norte, afirmaciones que rechaza Teherán.

No había una reacción inmediata del gobierno de Ruhani a las acusaciones.

Los sectores radicales están molestos con Ruhani y Zarif por su política de comunicación con Occidente.

AP

 

[Barbanegra]

Irán cooperará con investigación de IAEA sobre actividades nucleares​

Irán accedió el domingo a colaborar con una investigación de la agencia de supervisión atómica de Naciones Unidas sobre sus actividades en torno al desarrollo de armas nucleares, lo que podría ser un importante logro de las prolongadas conversaciones con la república islámica.

La decisión - que por ahora tiene restricciones - marca un avance en los esfuerzos internacionales para poner fin a la disputa de una década sobre trabajos nucleares que tienen propósitos pacíficos según Teherán, aunque Occidente mantiene sus sospechas ante posibilidad de los iraníes de acceder a un arma atómica.

El acuerdo también podría enviar una señal positiva para unas negociaciones por separado que se llevan a cabo entre Irán y seis potencias mundiales, cuya reanudación está prevista para el 18 de febrero en Viena, un delicado proceso para generar un acuerdo diplomático más amplio con el Estado islámico.

Los esfuerzos para terminar con años de retórica hostil y confrontacional, que podrían intensificarse hasta derivar en una guerra a gran escala en Oriente Medio, tomaron impulso el año pasado con la elección de un político relativamente moderado como presidente de Irán, Hassan Rouhani, quien ha liderado una campaña para sacar al país de su aislamiento internacional.

La Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, por sus siglas en inglés) dijo que Irán acordó durante negociaciones en Teherán tomar siete nuevas medidas prácticas en un plazo de tres meses, bajo un pacto de transparencia alcanzado en noviembre que busca ayudar a despejar dudas sobre su programa nuclear.

Por primera vez, una de estas medidas abordará específicamente un tema que ha sido parte de la investigación de la agencia de la ONU sobre lo que describe como las posibles dimensiones militares del programa atómico iraní.

Teherán ha negado reiteradamente que sus actividades nucleares tuvieran fines militares.

La IAEA anunció que el país proveerá "información y explicaciones a la agencia en torno a la necesidad de Irán de desarrollar un detonador de puente explosivo con filamento metálico", también conocido como detonador EBW (por sus siglas en inglés), un equipo avanzado que podría ser empleado en la fabricación de armas atómicas.

Aunque este tipo de detonadores también tienen fines no vinculados a las ojivas nucleares, pueden activar un dispositivo atómico.

"Posiblemente se trata de un importante primer paso" para reanudar la investigación de la IAEA, dijo un diplomático de Occidente, y agregó que aún se requiere mucho más para aclarar las preocupaciones de la comunidad internacional.

En una sugerencia de que otros temas delicados tendrían que seguir esperando, no hubo mención alguna en una declaración conjunta de la IAEA e Irán sobre la solicitud de la agencia de ingresar a la instalación militar de Parchin, donde sospecha que hace una década pudieron haberse realizado pruebas con explosivos relevantes en la fabricación de ojivas nucleares.

REUTERS

 

[Sebastian]

Irán se reinventa en el 35º aniversario de su revolución​

El presidente Rohaní trata de reintegrar a su país en la comunidad internacional para salvar la República Islámica
Ángeles Espinosa Dubái 11 FEB 2014 - 13:46 CET48

Discurso de Hasán Rouhaní al pueblo iraní. / Reuters Live!

Los iraníes conmemoran este martes el 35º aniversario de la revolución que convirtió su país en una República Islámica. Los festejos coinciden este año con el intento de Irán de reintegrarse en la comunidad internacional de la que lo alejó su enfrentamiento con EEUU, sin renunciar, al menos formalmente, a los valores de aquella revolución que muchos consideran fracasada. La clave para conseguirlo es la negociación sobre el programa nuclear que, para una parte del régimen, constituye la garantía de su perpetuación, pero cuyo mantenimiento a toda costa es el responsable de las sanciones que ahogan su economía.

En su primer discurso por la efemérides, el presidente Hasan Rohaní ha calificado hoy martes esas medidas de “brutales, ilegales y equivocadas”. Tras asegurar que los países vecinos no tienen nada que temer de Irán, ha descartado el abandono del programa nuclear y reclamado unas negociaciones “justas” con las grandes potencias. “Vamos a continuar el camino (…) hacia la cumbre del progreso y la ciencia, en especial de la tecnología nuclear civil”, ha asegurado Rohaní ante las decenas de miles de iraníes que como cada año han acudido a la plaza de Azadí (Libertad, en persa).

Sus palabras buscaban sin duda contrarrestar las acusaciones de quienes le acusan de estar claudicando ante Occidente. Desde su llegada al Gobierno el pasado verano, se han hecho evidentes las tensiones y contradicciones que afronta. Hace apenas cuatro días, la máxima autoridad del país, el ayatolá Ali Jamenei, ha vuelto a sentir la necesidad de pedir tolerancia a la oposición conservadora que no deja de criticar la negociación nuclear con las grandes potencias. Ya se ha convertido en habitual que ante cada pequeño gesto o avance, los duros del régimen se lancen a atacar al presidente o al jefe negociador y ministro de Exteriores, Mohammad Javad Zarif.

"Hace sólo unos pocos meses que el Gobierno ha tomado las riendas. Hay que dar tiempo a que sus miembros lleven adelante sus planes", declaró el líder supremo ante los mandos de la Fuerza Aérea. El mensaje iba claramente más allá de esa audiencia militar.

Apenas una docena de presos políticos han quedado en libertad
Los rivales políticos de Rohaní, que inicialmente guardaron silencio sobre sus discrepancias, ya han empezado a ponerle zancadillas sin disimulo. Una de las más obvias se produjo el pasado miércoles cuando una anunciada intervención televisada se retrasó más de una hora, oficialmente por "problemas técnicos". Sin embargo, Rohaní acusó al responsable de la televisión estatal (uno de los centros de poder que controlan los conservadores) de obstaculizar su "debate con la gente". Al parecer, hubo diferencias sobre el periodista que iba a entrevistarle.

Durante su comparecencia, el presidente defendió el plan de acción firmado en Ginebra con las potencias y lo calificó de beneficioso para ambas partes. Sus oponentes aseguran que lo que Irán ha ganado con ese pacto transitorio (un levantamiento parcial de las sanciones durante seis meses para negociar un acuerdo definitivo) no compensa lo que ha comprometido a cambio (una congelación de su programa nuclear).

Significativamente, Rohaní dio cuenta de sus problemas con la televisión iraní a través de su cuenta de Twitter, cuyo acceso en Irán está prohibido. Desbloquear las redes sociales es una de las promesas electorales que el presidente aún no ha podido cumplir debido a la oposición de los ultraconservadores. Estos insisten en que se trata de instrumentos de captación ideológica y cultural de Occidente.

Del mismo modo, sus intentos de cerrar las heridas abiertas por la represión a las protestas de 2009 están encontrando muchos obstáculos. Aunque durante la campaña prometió liberar a los encarcelados por aquellas protestas, incluidos los líderes reformistas, Mehdi Karrubí, Mir Hosein Musaví y la esposa de éste, Zahra Rahnavard, apenas una docena de presos políticos han quedado en libertad. La semana pasada, un hijo de Karrubí anunció en su Facebook que las autoridades habían permitido regresar a casa a su padre, desde la residencia oficial donde le detenían, pero sigue bajo arresto domiciliario.

Tampoco ha logrado el presidente la reintegración a la universidad de los miles de estudiantes expulsados por sus simpatías reformistas a partir de 2009. En septiembre, ordenó que se readmitiera a aquellos apartados entre 2011 y 2013, pero los conservadores bloquearon su decisión en el Parlamento. El mes pasado tres diputados presentaron una queja contra el ministro de Ciencia, Investigación y Tecnología, Reza Faraji-Dana, por la decisión de su departamento de permitir que 400 estudiantes marcados con las ominosas estrellas reanudaran su educación. También han amenazado con presentar una moción de confianza contra el responsable por haber sustituido a los rectores más conservadores.

Aún así, Rohaní, un clérigo del sistema con un enfoque político pragmático, parece empeñado en sacar adelante el pacto nuclear para garantizar la supervivencia de la República Islámica. Ayer, en una reunión con embajadores y enviados extranjeros con motivo del 35º aniversario de la revolución reiteró que su país está listo para un acuerdo definitivo con las potencias sobre el asunto. Muchos analistas se muestran convencidos de que sólo con esa carta en la mano podrá llevar a cabo las reformas internas que prometió.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/10/actualidad/1392051646_860696.html

 

[Barbanegra]

Rohani tiende la mano y alza el puño​

Con la rama de olivo tendida hacia Occidente, pero sin abandonar del todo la retórica tradicional desafiante, el presidente de Irán, Hasan Rohani, marcó ayer el 35º aniversario de la Revolución Islámica. Su intervención, rodeado de una multitud congregada en la emblemática plaza Azadi, fue el discurso más importante que Rohani daba en Irán desde su toma de posesión, el pasado agosto.

El presidente reclamó negociaciones "justas y constructivas" con las grandes potencias y descartó el abandono del programa nuclear iraní, aunque recalcó su carácter civil. "El camino hacia el progreso de la ciencia y notablemente de la tecnología nuclear civil continuará siempre", dijo. Con respecto a las negociaciones sobre el dossier nuclear, afirmó que "Irán está determinado a emprender negociaciones justas y constructivas en el marco de las leyes internacionales", pero precisó que su país espera "que haya la misma voluntad en el otro lado".

A finales de noviembre, la República Islámica pactó un primer acuerdo con el llamado grupo 5+1 (China, EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia y Alemania) para congelar ciertas actividades de su proyecto atómico, como contrapartida a un ligero levantamiento de las sanciones que estaban estrangulando su economía. Las conversaciones se deben retomar el próximo 18 de febrero, en vistas a llegar a un acuerdo global y definitivo. Pero ese comienzo, después de más de 10 años de desencuentros, ha instaurado un cierto optimismo en los círculos diplomáticos.

'Un test histórico para Europa y EEUU'
Rohani calificó ayer este diálogo como "un test histórico para Europa y EEUU", que recibirán "una respuesta positiva y apropiada" si respetan los derechos de Irán. A la vez, no tuvo reparos en decir que las sanciones que había decretado Occidente contra Irán eran "brutales, ilegales y erróneas".

No faltaron los gritos de "¡Muerte a América!", que no han dejado de sonar en esta conmemoración cada año desde que se instauró la República Islámica, en 1979, tras la caída del sha Mohamad Reza Pahlevi. En las principales ciudades iraníes, la multitud clamaba contra el enemigo histórico de los ayatolás y en Azadi se llegó a quemar una bandera estadounidense de 60 metros, según relató France-Presse, pese a la nueva era instaurada por Rohani desde que ganó las elecciones el pasado junio.

El presidente centrista siguió en parte ese guión marcado durante más de tres décadas. Recordó la opresión de la época monárquica: "El voto del pueblo no tenía ningún papel para la gestión de este país. Eso fue una gran humillación". Y denunció las injerencias de EEUU: "Los grandes poderes interferían en los asuntos internos del país... Los americanos pensaban que el país les pertenecía. Interfirieron en todo, incluso en asuntos de seguridad".

El golpe de Estado a Mohamad Mosadeq
Y es que los iraníes no le han perdonado a EEUU que derrocara al primer ministro Mohamad Mosadeq -quien fuera elegido democráticamente en 1951 para acto seguido nacionalizar el petróleo ese mismo año-, en un golpe de Estado en el que intervino la CIA, en agosto de 1953, para instaurar una dictadura monárquica dirigida por Pahlevi.

Rohani denunció que las autoridades occidentales continuaran argumentando que si las negociaciones no obtienen sus frutos, está sobre la mesa la opción de utilizar la fuerza contra las instalaciones nucleares iraníes. "Explícitamente le digo a esas personas que dicen que la opción militar está sobre la mesa, que deben cambiarse de gafas... Nuestra nación rechaza el lenguaje de la amenaza por que es rudo y ofensivo", declaró.

Reforzó la retórica beligerante el hecho de que Irán probara el lunes dos misiles balísticos fabricados con tecnología local. Se trata de dos ingenios de nueva generación "con una gran capacidad de destrucción", según el ministro de Defensa iraní, Hosein Dehgan. El programa de misiles balísticos de la República Islámica incluye artefactos que tienen un alcance de hasta 2.000 kilómetros, capaces de alcanzar Israel.

Sin embargo, el test balístico portaba un mensaje más bien para consumo interno: tenía como objetivo decir a los ultraconservadores -que no confían en que el acuerdo nuclear baje los humos a Occidente ni traiga beneficios dentro del país- que Irán no se rinde. "Hay que preguntarse por qué algunos están dispuestos a vender a bajo precio la grandeza y la pujanza de Irán para obtener el fin de la animosidad de Estados Unidos", declaró Mohamad Ali Yafari, jefe de los Guardianes de la Revolución, el cuerpo de élite de las Fuerzas Armadas iraníes y uno de los centros de poder del Estado.

Distensión gracias a la alternancia política
Ya recientemente, el ayatolá Ali Jamenei, Guía Supremo de Irán y jefe del Estado, acusó a los responsables estadounidenses de "mentir". Hasta el propio Rohani se mostró desilusionado y denunció las declaraciones del secretario de Estado estadounidenses, John Kerry, quien el 23 de enero aseguró al canal de televisión Al Arabiya que "la opción militar de EEUU aún está preparada para hacer lo que tenga que hacer". "Ninguna acción militar contra Irán existe sobre ninguna mesa del mundo", le cortó el presidente centrista.

El acto de ayer demostró que la tensión se ha rebajado gracias a la alternancia política. El hecho de que el polémico y ultraconservador Mahmud Ahmadineyad ya no sea presidente ayuda. Pero los dirigentes iraníes no pierden de vista a Washington. Sobre todo Jamenei, quien el sábado afirmó ante los comandantes de la Fuerza Aérea iraní que si el Gobierno de EEUU "tuviera alguna capacidad" para derrocar a los altos dirigentes de la República Islámica "no lo dudaría ni un segundo".

Las conmemoraciones del 35º aniversario de la llegada al poder del ayatolá Ruholá Jomeini mostraron ayer a un país unido que parece estar superando la brecha política abierta tras la frustrada Revolución Verde, que en 2009 movilizó a los reformistas para reclamar ciertas reformas en el sistema político. Sus líderes, Mehdi Karrubi, Mir Husein Musavi y su esposa Zahra Rahnavard permanecen en arresto domiciliario desde 2011.

Aunque Irán pueda estar recuperando el consenso interno, los progresos son lentos y no hay señales de que los líderes reformistas vayan a ser liberados. Ayer, el procurador general del Estado, Gholamhosein Mohseni, afirmó que "hasta que no se arrepientan" no serán liberados.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/11/52fa8655e2704ec2698b4585.html

 

[Sebastian]

Irán y las potencias se reúnen en Viena para cerrar el contencioso nuclear​

Tras el acuerdo provisional de noviembre, EEUU y sus aliados disponen de seis meses para acotar el programa atómico iraní
Ángeles Espinosa Dubái 18 FEB 2014 - 16:55 CET

La jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, junto al ministro iraní de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, este martes en Viena. / REUTERS

Ha llegado la hora de la verdad. Tras la euforia que generó el acuerdo provisional alcanzado el pasado noviembre en Ginebra entre Irán y las grandes potencias, los negociadores se reúnen este martes en Viena para empezar a concretar la voluntad de ambas partes de cerrar el contencioso nuclear de la última década. Nadie se engaña sobre la dificultad del empeño. Se trata de consensuar los límites del programa atómico iraní de forma que EEUU y sus aliados vean alejarse el peligro de que Teherán construya la bomba, a la vez que el régimen iraní salvaguarda ciertas actividades, incluido el enriquecimiento de uranio que ha convertido en una cuestión de orgullo nacional.

Durante los próximos tres días, los negociadores trataran de fijar los puntos sobre los que deberán trabajar para alcanzar un acuerdo definitivo. Será sólo la primera de muchas reuniones de aquí a julio. A un lado de la mesa, Mohammad Javad Zarif, el ministro de Exteriores y jefe de la delegación iraní, acompañado de sus hombres de confianza, los veteranos diplomáticos Abbas Araghchi y Majid Takht-Ravanchi. Al otro, la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, flanqueada por diplomáticos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (EEUU, China, Rusia, Reino Unido y Francia) más Alemania (de ahí la denominación grupo 5+1). Pero es Wendy Sherman, la representante norteamericana la interlocutora última de Zarif.

Son los mismos participantes que el pasado noviembre alcanzaron el acuerdo provisional, llamado Plan de Acción. Según éste, que entró en vigor el 20 de enero, Irán ha congelado ciertas actividades nucleares (en especial el enriquecimiento de uranio por encima del 5%) a cambio del levantamiento de una parte simbólica de las sanciones internacionales que le castigan por su programa atómico.

Ahora, disponen de seis meses (prorrogables por otros seis) para lograr transformar en duradero ese pacto y cerrar así una década de recelos y medias verdades. Aunque Teherán siempre ha negado que tuviera intención de dotarse de armas nucleares, los inspectores de la ONU han encontrado puntos oscuros en su proyecto.

Desde que Hasan Rohaní llegara a la presidencia de Irán el pasado verano, ha subrayado su voluntad de transparencia y la disposición de su Gobierno a facilitar un régimen de inspecciones más estricto por parte del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Sin embargo, EEUU y sus aliados insisten en que si quiere obtener el levantamiento total de las sanciones, Teherán tiene que cerrar la planta de enriquecimiento de Fordo, reducir el número de centrifugadoras con las que enriquece uranio, y renunciar al reactor de agua pesada de Arak, del que podría extraer plutonio susceptible de utilizarse en una bomba.

“Un acuerdo global debe ofrecer algo a ambas partes”, ha escrito Hossein Mousavian, antiguo portavoz del equipo negociador iraní y actual investigador en Princeton. En su opinión, la exigencia de cerrar Fordo y Arak, y limitar el número de centrifugadoras desborda los compromisos del Tratado de No Proliferación (TNP). “Durante algún tiempo pueden requerirse medidas que vayan más allá del TNP para crear confianza, pero no se puede esperar que Irán las acepte para siempre”. Aún así, considera que hay margen para alcanzar un acuerdo satisfactorio si ambos se muestran dispuestos a ceder.

De momento, EEUU y sus aliados ya han aceptado implícitamente que Irán enriquezca uranio (aunque sea limitado al 5% de pureza), algo que le negaban las sucesivas resoluciones de la ONU que desencadenaron las sanciones y que Israel, la única potencia nuclear de la zona, considera intolerable. Irán, por su parte, ha reconocido que tiene que hacer algunos gestos para probar sus intenciones pacíficas.

“Consideramos posible alcanzar un acuerdo y hemos venido aquí con la voluntad política de lograrlo”, declaró Zarif anoche a la salida de una cena con Ashton, según recoge hoy la agencia oficial iraní, Irna.

Por primera vez desde que se descubriera el programa nuclear secreto de Irán en el verano de 2002, tanto en Teherán como en Washington parece existir esa voluntad de compromiso. La ofensiva diplomática lanzada por Rohaní durante su visita a la ONU el pasado septiembre fue correspondida por Obama. Si el iraní necesita el levantamiento de las sanciones para sacar a su país del ostracismo, el estadounidense está deseoso de apuntarse un tanto en un Oriente Próximo plagado de problemas irresolubles.

Además, todo el mundo ve grandes negocios en perspectiva. Irán no sólo tiene unas de las principales reservas de petróleo y gras del mundo, sino que con casi 80 millones de habitantes constituye un mercado potencial muy atractivo.

No obstante, a la dificultad intrínseca para salvar las diferencias que separan a los negociadores, se une que cada parte afronta en casa la oposición de sus propios críticos. Tanto los rivales políticos de Rohaní como los de Obama ven poco interés en solucionar el contencioso que opone a sus países y están trabajando para boicotearlo.

“Nos esperan unas negociaciones difíciles”, reconoció hace unos días Zarif, quien considera el mayor obstáculo la falta de confianza recíproca. El propio presidente de EEUU, Barack Obama, ha estimado las posibilidades de lograr un acuerdo definitivo en un 50-50, un cálculo que algunos observadores consideran demasiado optimista.

En Irán han sentado muy mal las recientes declaraciones del secretario de Estado norteamericano, John Kerry, asegurando que las opciones militares están “listas y preparadas” si Teherán no respeta el acuerdo de Ginebra. Tanto Rohaní como Zarif han rechazado ese lenguaje. Más preocupante aún, los duros del régimen lo están utilizando en su contra. En un gesto que transmite la impresión de querer protegerse ante un eventual fracaso, el líder supremo de Irán, el ayatola Ali Jameneí, sin cuya bendición no hubiera podido llegarse a las actuales negociones, se mostró convencido de que “no llegarán a ninguna parte”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/18/actualidad/1392733125_280942.html

 

[Grulla]

Irán presenta un nuevo sistema de guiado óptico

http://charly015.blogspot.com.ar/2014/02/iran-presenta-un-nuevo-sistema-de.html

No fallan, cada dos por tres sacan algo "nuevo". En este caso han presentado una nueva cabeza óptica para el guiado terminal de los misiles de crucero de alta precisión aunque bien podríamos estar hablando de la guía terminal de los misiles balísticos iraníes

 

[Barbanegra]

UE: Sin garantías, un acuerdo definitivo con Irán​

La titular de política exterior de la Unión Europea declaró el domingo que "no hay garantías" de que las negociaciones nucleares que sostienen Irán y las potencias mundiales culminen en un acuerdo definitivo.

Catherine Ashton se encontraba el domingo en Teherán para tratar con funcionarios iraníes las actuales conversaciones sobre el programa nuclear del país, así como la guerra en Siria y otros temas.

Ashton conversó con los reporteros en una conferencia de prensa conjunta con el ministro del Exterior de Irán, Mohammad Javad Zarif.

En un acuerdo provisional logrado en noviembre, Irán aceptó restringir sus actividades nucleares más importantes —el enriquecimiento de uranio— a cambio de una reducción de las sanciones que le impuso Occidente.

Desde entonces, han proseguido las negociaciones para lograr un acuerdo definitivo. Ashton encabeza al grupo de seis naciones —Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia, China y Alemania— en las conversaciones con Irán.

"Creo que este acuerdo provisional es en verdad importante, pero no tanto como un acuerdo integral como el que buscamos. Por las dificultades, los desafíos, no hay garantía de que lo logremos", afirmó.

Zarif afirmó que Irán solo aceptará un acuerdo que respete los "derechos" del país, en referencia al enriquecimiento de uranio en su territorio, al tiempo que reiteró la postura de mucho tiempo de Teherán de que no busca la construcción de armas atómicas.

"Irán sólo aceptará una solución respetuosa, que respete los derechos del pueblo iraní", agregó.

"Al mismo tiempo, Irán considera que está en su propio interés garantizar que no haya ambigüedades en cuanto a sus intenciones, porque no tenemos intención de buscar la fabricación de armas nucleares", apuntó.

Ambos diplomáticos dijeron que examinaron la lucha contra el terrorismo, el tráfico de narcóticos así como lo conflictos en Afganistán y Siria. Irán es un aliado crucial de presidente sirio Bashar Assad.

http://es-us.noticias.yahoo.com/ue-sin-garant-un-acuerdo-definitivo-con-ir-103141794.html

 

[Barbanegra]

Irán no espera acuerdo en próximas negociaciones​

El ministro de Relaciones Exteriores de Irán dijo que su país no prevé la concertación de un acuerdo definitivo en la próxima ronda de negociaciones nucleares con las potencias mundiales.

Mohammad Javad Zarif habló el domingo con los periodistas tras reunirse con su contraparte de Bielorrusia, Vladimir Makei, de visita en Teherán.

"No esperamos llegar a un acuerdo en esta ronda de negociaciones. Acordamos discutir varios temas en esta ronda", dijo Zarif.

El ministro iraní indicó que Teherán y las potencias mundiales analizarán las "dimensiones" de las actividades nucleares de Teherán como el enriquecimiento de uranio, un reactor de agua pesada y las sanciones en las conversaciones de Viena del martes y el miércoles.

Irán restringió su enriquecimiento de uranio tras el acuerdo logrado en noviembre, a cambio de que le fueran reducidas las sanciones por parte del bloque occidental.

Occidente sospecha que el programa nuclear de Irán tiene propósitos bélicos, acusación que rechaza Teherán.

AP

 

[Barbanegra]

Irán cumple compromisos de acuerdo nuclear, planta uranio aún no está lista​

Irán ha cumplido los compromisos pactados bajo un histórico acuerdo nuclear con las potencias mundiales pero todavía debe terminar un recinto para completar el acuerdo de seis meses, según un reporte publicado el jueves por una agencia de Naciones Unidas.

La planta pendiente está diseñada para convertir el gas de uranio de bajo enriquecimiento (LEU, por su sigla en inglés) en una forma de óxido más alejada de un uso militar.

La aparente demora en la construcción implica que la reserva de LEU de Irán probablemente seguirá aumentando por el momento, ya que la producción del material no se ha detenido.

El reporte confidencial - una actualización mensual de la implementación del acuerdo temporal - de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) a los estados miembros decía que en una carta enviada el lunes, Irán informó al organismo que la planta de conversión empezará a operar tras su puesta en marcha el 9 de abril.

La IAEA tiene un rol clave en la verificación de que Irán cumple su parte del acuerdo que entró en efecto dos meses atrás, bajo el cual el país suspendió el enriquecimiento de uranio a mayor grado y acordó otras medidas para reducir su programa nuclear a cambio de un alivio limitado a las sanciones.

Entre otras medidas, Irán aceptó limitar su reserva de LEU. La nueva planta tiene por objetivo lograr eso al convertir las reservas en polvo de óxido que no pueda ser convertido en uranio refinado para una bomba. Irán niega que su actividad nuclear tenga fines militares.

Diplomáticos y expertos dicen que el asunto no es de preocupación inmediata ya que el compromiso de Irán se refiere al tamaño de las reservas hacia el fin del plazo, a fines de julio, lo que significa que tiene tiempo para terminar la instalación y convertir suficiente LEU.

Sin embargo, también dicen que el progreso de Irán en la construcción de la planta será seguido de cerca como parte de la implementación de sus obligaciones bajo el acuerdo alcanzado en noviembre con Estados Unidos, Francia, Rusia, Alemania, Gran Bretaña y China.

Mientras más tiempo demore en terminarla, más cantidades tendrá que procesar Irán para cumplir con la meta en cuatro meses.

El acuerdo fue diseñado para dar tiempo a negociaciones sobre un tratado final que ponga fin a décadas de disputa respecto a la actividad nuclear iraní, que Teherán califica de pacífica pero Occidente teme que le brinde acceso a armas atómicas. Las conversaciones partieron el mes pasado y esta semana se sostuvo una segunda ronda.

"Irán parece estar cumpliendo sus requerimientos bajo el acuerdo", dijo un diplomático en Viena. "Sin embargo, es un proceso dinámico y será mantenido bajo una estrecha revisión cada mes", agregó.

Pese a que la república islámica detuvo su trabajo nuclear más sensible, el enriquecimiento a una concentración fisible del 20 por ciento, tiene permiso para seguir refinando uranio hasta un 5 por ciento.

Las potencias se enfocaron inicialmente en detener el enriquecimiento a mayor grado porque está a un paso más corto del grado de pureza necesario para una bomba nuclear.

El uranio enriquecido puede utilizarse para alimentar plantas de energía nuclear, como indica el objetivo declarado por Irán. Sin embargo, expertos dicen que Teherán posee suficiente LEU para fabricar armas atómicas, si logra refinarlo a un mayor grado.

REUTERS

 

[Sebastian]

Sunburn SS-N-22: El motivo real por el que USA e Israel no han atacado a Irán​

AREA X (Especial para Urgente24) – El reporte parte del analista militar Mark Gaffney, que escribe un detallado boceto de por qué USA e Israel llevan 10 años amenazando con invadir Irán por su programa nuclear pero siguen sin hacerlo.

Aparentemente, un poderoso misil supersónico de fabricación rusa (en manos de iraníes y Chinos) que podría destruir de un plumazo toda la flota estadounidense en el Gofo Pérsico sería la poderosa razón por la que las fuerzas occidentales aún no han dado el paso decisivo.

Aquí el reporte completo:
Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo.
Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG

En julio pasado, la bautizaron operación “Pulso de verano”. Una concentración simultánea nunca vista de fuerzas navales de EE.UU. a escala mundial. Según la Marina, fue el primer ejercicio de su nuevo Plan de Reacción de la Flota (FRP, por sus siglas en inglés), con el propósito de capacitar a la Marina para que reaccione rápidamente ante una crisis internacional.
La Marina quería mostrar la creciente preparación de su fuerza, es decir, su capacidad para movilizar rápidamente más poder de combate a cualquier punto conflictivo global. Nunca en la historia de la Marina de EE.UU. había habido tantos grupos de combate de portaaviones participando en una sola operación.
Incluso la flota de EE.UU. agrupada en el Golfo y en el Mediterráneo oriental durante la operación Tormenta del Desierto, y en la reciente invasión de Irak, nunca excedió seis grupos de combate. Pero en julio y agosto hubo siete en actividad, cada grupo de combate compuesto de un portaaviones de la clase Nimitz con todo su complemento de 7 a 8 navíos de apoyo, y 70 o más aviones de diversos tipos. La mayor parte de la actividad, según varios informes, se desarrolló en el Pacífico, donde la flota participó en ejercicios conjuntos con la marina taiwanesa.

¿Pero por qué hubo tanto poder naval en actividad al mismo tiempo? ¿Qué posible crisis mundial podría posiblemente necesitar más grupos de combate de los que fueron desplegados durante la reciente invasión de Irak? En el pasado, cuando EE.UU. consideró conveniente “mostrar la bandera” o exhibir su músculo naval, bastaron uno o dos grupos de portaaviones. ¿Por qué esta demostración global de poder?

Los titulares sobre las maniobras conjuntas en el Mar del Sur de China fueron: “Ruido de sables pone nerviosa a China”, e: “Inmensa demostración de fuerza preocupa a los chinos”.
Pero la realidad fue bastante diferente, y, como veremos, tiene graves ramificaciones para la continua presencia militar de EE.UU. en el Golfo Pérsico; porque la operación Pulso de Verano reflejó una decisión a alto nivel del Pentágono de que se requería una demostración de fuerza sin precedentes para contrarrestar lo que es considerado como una creciente amenaza – en el caso particular de China, por los más recientes destructores de la clase Sovremenny adquiridos recientemente por Beijing de Rusia.
“¡Tonterías1” pensarás probablemente. Es imposible. ¿Cómo podrían unos pocos destructores baladíes amenazar a la flota del Pacífico de EE.UU.?”

Y es precisamente donde la historia se pone interesante. “Pulso de Verano” fue el equivalente de un reconocimiento tácito, obvio para todo el que haya prestado atención, de que Estados Unidos ha sido eclipsado en un área importante de la tecnología militar, y que esta ventaja cualitativa está ahora en manos de otros, incluyendo a los chinos; porque esos destructores, en general bastante ordinarios, eran, en realidad, rampas de lanzamiento para misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit hechos en Rusia (denominación de la OTAN SS-N-22 Sunburn), un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa.

No sugiero que el estatus de EE.UU. como solitaria superpotencia mundial haya sido sobrepasado. Simplemente digo que está emergiendo un nuevo equilibrio global del poder, en el que otros estados individuales podrían, a veces, lograr “una ventaja asimétrica” sobre EE.UU. Y esto, considero, explica la inmensa escala de “Pulso de Verano”. La demostración de abrumador poderío de EE.UU. del verano pasado fue calculada para enviar un mensaje.

El misil Sunburn
Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviética. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades.

Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar.

Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades.

Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas.

Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.

El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses.

El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles.

El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate.

Implicaciones para las fuerzas de EE.UU. en el Golfo

La única defensa plausible de la Marina de EE.UU. contra un arma robusta como el misil Sunburn es detectar bastante temprano el acercamiento del enemigo, trátese de destructores, submarinos o caza-bombarderos, y derrotarlos antes de que estén a tiro y lancen su mortífera carga. Para lograrlo, los aviones radar AWAC de EE.UU. asignados a cada grupo de combate naval son mantenidos en vuelo sobre una base rotativa. Los aviones “ven” todo dentro de 320 kilómetros de la flota, y están complementados por inteligencia de satélites en órbita.

Pero los comandantes navales que operan en el Golfo Pérsico confrontan serios problemas que son únicos a causa del litoral, es decir, las costas, el entorno. Una mirada al mapa muestra el por qué: El Golfo no es otra cosa que un inmenso lago, con una estrecha salida, y la mayor parte de su costa norteña, es decir Irán, consiste de terreno montañoso que permite una ventaja táctica considerable sobre los navíos que operan en las aguas del Golfo. La escarpada costa norteña posibilita la ocultación fácil de defensas costeras, tales como rampas móviles de lanzamiento de misiles, y también dificulta su detección.

Aunque no se informó ampliamente, EE.UU. perdió en realidad la batalla de los Scuds en la primera Guerra del Golfo – llamada “la gran caza de Scuds” – y, por motivos similares, las rampas móviles de lanzamiento de Scuds de Sadam Husein resultaron tan difíciles de detectar y destruir – los iraquíes engañaron tan bien a los vuelos de reconocimiento aliados con señuelos – que durante la Tormenta del Desierto, EE.UU. no pudo confirmar ni una sola presa. Esto resultó ser tan embarazoso para el Pentágono, posteriormente, que fue enterrado en los informes oficiales. Pero el hecho desnudo es que EE.UU. no logró detener los ataques con Scuds.

Los lanzamientos continuaron hasta los últimos días del conflicto. Por suerte, la inexactitud de los Scuds los convirtió en un arma casi inútil. En un momento el general Norman Schwarzkopf bromeó desdeñosamente ante la prensa que sus soldados corrían más riesgo de que les cayera encima un relámpago en Georgia que un Scud en Kuwait.

Pero eso fue en aquel entonces, y sería un grave error permitir que la ineficacia del Scud confundiera los hechos respecto al nuevo misil. La sorprendente exactitud del Sunburn fue demostrada hace poco en una prueba real hecha por los chinos en alta mar – y observada por aviones espía de EE.UU. El misil Sunburn no sólo destruyó el navío señuelo, sino que dio perfectamente en el blanco, dando en el cruce de una gran “X” montada en el puente del navío. La única palabra que le hace justicia, impresionante, se ha convertido en un cliché, trillada por su abuso hiperbólico.

La Marina de EE.UU. no se ha enfrentado a nada en combate que sea tan formidable como el misil Sunburn. Pero esto seguramente cambiará si EE.UU. e Israel deciden lanzar una así llamada guerra preventiva contra Irán para destruir su infraestructura nuclear. Nubes de tormenta han estado amenazando el Golfo desde hace muchos meses. En los últimos años, Israel ha mejorado su fuerza aérea con una nueva flota de cazas-bombardero F-15 de largo alcance, e incluso recibió hace poco 5.000 bombas revienta-búnkeres de EE.UU. – armas que según muchos observadores están destinadas a ser utilizadas contra Irán.

El armamento para la guerra ha sido acompañado por amenazas. Funcionarios israelíes han declarado repetidamente que no permitirán que los ulemas desarrollen un poder nuclear, ni siquiera reactores para generar electricidad para uso pacífico. Sus amenazas son particularmente inquietantes, porque Israel tiene una larga historia de guerra preventiva. (Vea mi libro de 1989 “Dimona: the Third Temple?” y también mi artículo de 2003 “Will Iran Be Next?” publicado en http://www.InformationClearingHouse.info/article3288.htm)

No importa que una decisión semejante no sea cosa de Israel, y que tenga que ver realmente con la comunidad internacional, tal como está establecido en el Tratado de No Proliferación (NPT). Respecto a Irán, vale la pena considerar el reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) de septiembre de 2004, ya que rechaza las afirmaciones a la ligera de EE.UU. e Israel de que Irán está construyendo bombas. Aunque el informe critica enérgicamente a Teherán por sus ambigüedades y su publicación a regañadientes de documentos, afirma que los inspectores de la IAEA han sido admitidos a todas las instalaciones nucleares del país a las que han solicitado acceso, sin excepción.

El año pasado, Irán firmó el protocolo de inspección reforzado de la IAEA, que hasta entonces había sido voluntario. Y la IAEA no ha encontrado ninguna evidencia concreta, hasta la fecha, ni de que existan bombas o de que Irán haya tomado la decisión de construirlas. (El último informe de la IAEA puede ser bajado desde: http://www.GlobalSecurity.org)

En la declaración del 3 de octubre de 2004, la más clara hasta la fecha, el director general de la IAEA Mohamed El Baradei, dijo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares” y, luego se repitió para subrayarlo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares, pero yo personalmente no me apresuro a llegar a conclusiones antes de que se aclaren todas las realidades. Por lo que veo no hay nada que pueda ser calificado de peligro inminente. No he visto un programa de armas nucleares en Irán. Lo que he visto es que Irán está logrando de obtener acceso a la tecnología de enriquecimiento nuclear, y hasta ahora no hay ningún peligro proveniente de Irán. Por ello, yo utilizaría medios políticos y diplomáticos antes de pensar en recurrir a otras alternativas”.
(http://www.aljazeera.com/cgi-bin/news_service/middle_east_full_story.asp?service_id=5051)

Nadie discute que Teherán está siguiendo un camino peligroso, pero con 200 o más bombas nucleares israelíes apuntando contra ellos, la insistencia de los iraníes en mantener abiertas todas sus opciones es comprensible. Evidentemente, el régimen de no-proliferación nuclear cuelga actualmente de un hilo finísimo. El mundo ha llegado a una encrucijada fatídica.

¿Una simetría aterradora?
Si se desarrolla un enfrentamiento por Irán en los meses por venir, el hombre que podría tener el resultado en sus manos será lanzado a la escena mundial. Ese hombre, nos guste o lo odiemos, es el presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido atacado severamente en los últimos meses por acumular demasiado poder político en sus manos. Pero según el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachev, que fue entrevistado recientemente en la televisión de EE.UU. por David Brokaw, Putin no ha impuesto una tiranía en Rusia – todavía no. Gorbachev piensa que el jurado todavía no se ha pronunciado sobre Putin.

Tal vez, pensando en esto, deberíamos preguntar si Vladimir Putin es un estudiante serio de la historia. Si lo es, seguramente reconoce que la crisis que se profundiza en el Golfo Pérsico no sólo presenta numerosos peligros, sino también oportunidades. Podemos estar seguros de que el dirigente ruso no ha olvidado la humillante derrota que Ronald Reagan infligió al antiguo estado soviético. (¿La hemos olvidado nosotros, los estadounidenses?) A mediados de los años ochenta los soviéticos estaban en Kabul, y casi habían derrotado a los muyahidín. La Unión Soviética parecía segura en su ocupación militar de Afganistán.

Pero entonces, en 1986, los primeros misiles Stinger de EE.UU. llegaron a manos de la resistencia afgana y, repentinamente, los helicópteros artillados soviéticos y los MiGs comenzaron a caer de los cielos como piedras ardientes. La marea cambió rápidamente, y en 1989 todo había terminado, con la excepción del retorcimiento de manos y el rechinamiento de dientes en el Kremlin. Derrotados, los soviéticos salieron por la frontera con el rabo entre las piernas. Todo el mundo aclamó a los Stinger estadounidenses, que se habían impuesto.

Hoy mismo por la noche, mientras sorbe su coñac, ¿qué piensa Vladimir Putin? ¿Piensa tal vez en las perversas simetrías de la historia? Si es así, tal puede estarse preguntando también (y discutiendo con sus asesores más cercanos) cómo una nación verdaderamente grande como Estados Unidos puede ser tan ciega y estúpida como para permitir que otro estado, es decir, Israel, controle su política extranjera, especialmente en una región tan vital (y volátil) como Medio Oriente. Casi se puede escuchar la animada conversación de los rusos:

- ¡Los estadounidenses! ¿Qué les pasa?
– Simplemente son incapaces de hacerlo de otra manera.
– ¡Qué idiotas!
– Una nación tan estúpida merece que le den una lección…
– ¿Estamos de acuerdo, entonces, compañeros?
– ¡Demos a nuestros amigos estadounidenses una lección sobre los límites del poder militar!

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es “un puente demasiado lejos”?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría…

La trampa
En la batalla de Cannae en 216 AC el gran general cartaginés, Hanibal, tentó a un ejército romano mucho mayor a un avance funesto, y luego lo acorraló y lo aniquiló con una fuerza inferior. De un ejército romano de 70.000 hombres, no escaparon más de unos pocos miles. Se dijo que después de muchas horas matando romanos, los soldados de Hanibal se cansaron tanto que dejaron de combatir. En su cansancio perdonaron la vida a los deshechos y malparados romanos…

Recemos para que los marineros estadounidenses que hayan sido suficientemente desafortunados como para encontrarse en la línea de fuego en el Golfo Pérsico cuando comiencen los disparos escapen a la suerte del ejército romano en Cannae. Las probabilidades estarán en su contra, sin embargo, porque confrontarán el mismo tipo de peligro, equivalente al encierro. Los navíos de EE.UU. en el Golfo ya habrán llegado dentro del área de alcance los misiles Sunburn y los misiles aún más avanzados SS-NX-26 Yakhonts, también hechos en Rusia (velocidad: 2,9 Mach; alcance: 288km) desplegados por los iraníes a lo largo del litoral norteño del Golfo. Todos los navíos de EE.UU. estarán expuestos y serán vulnerables. Cuando los iraníes cierren la trampa, todo el lago se convertirá en un mar de la muerte.

Los misiles crucero contra navíos no son nuevos, como he mencionado. Tampoco han determinado hasta ahora el resultado de un conflicto. Pero es probablemente sólo porque esas horrendas armas jamás han sido desplegadas en cantidades suficientes. En la época de la guerra de las Malvinas la fuerza aérea argentina poseía sólo cinco Exocet, pero logró hundir dos navíos. Si hubieran tenido bastantes, los argentinos podrían haber hundido toda la flota británica, y ganado la guerra. Aunque nunca hemos visto un ataque masivo con misiles crucero, es exactamente lo que confrontaría la Marina de EE.UU. en la próxima guerra del Golfo.

Hay que tratar de imaginárselo, si es posible: una andanada tras otra de misiles de la clase de los Exocet, de los que se sabe que Irán tiene centenares, así como los imparables misiles Sunburn y Yakhonts. Las preguntas que deberían hacerse nuestros miopes gobernantes, hoy en día, si les importa en algo lo que los historiadores dirán algún día sobre ellos, son dos: ¿cuántos misiles rusos antinavíos han sido suministrados hasta ahora por Putin a Irán? Y: ¿cuántos más se encuentran en el proceso de ser entregados? En 2001 Jane’s Defense Weekly informó que Irán estaba tratando de adquirir misiles antinavíos de Rusia. Como un mal presagio, el mismo informe también señala que el misil Yakhonts ha sido “optimado para ataques contra fuerzas de ataque en portaaviones”. Al parecer su sistema de guía es “capaz de distinguir a un portaaviones de sus escoltas”. La cantidad no fue revelada…

La Marina de EE.UU. será atacada aunque EE.UU. no participe en los primeros así llamados ataques quirúrgicos contra las instalaciones nucleares de Irán, es decir, incluso si Israel lo hace solo. La nuevísima flota de 25 F-15 (pagados por los contribuyentes de EE.UU.) tiene un alcance suficiente para atacar Irán, pero los israelíes no pueden realizar un ataque sin cruzar el espacio aéreo de Irak ocupado por EE.UU. No tendrá mayor importancia si Washington da la luz verde, o si es arrastrado al conflicto por un Israel recalcitrante. De todas maneras, el resultado será el mismo. Los iraníes interpretarán la aquiescencia de EE.UU. como complicidad, y, en todo caso, comprenderán que la verdadera lucha es con los estadounidenses. Los iraníes tendrán todo derecho para contraatacar en defensa propia. La mayor parte del mundo lo verá así, y los apoyará, no a EE.UU. EE.UU. e Israel serán considerados como agresores, incluso si los desafortunados marineros de EE.UU. se convierten en carne de cañón. En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo, será difícil realizar maniobras evasivas, en el mejor de los casos, y el escape imposible. Incluso si aviones de EE.UU. controlan los cielos por sobre el campo de batalla, los marineros atrapados en la red por debajo tendrán dificultades para sobrevivir. El Golfo se enrojecerá con sangre estadounidense…

De ahí, la cosa sólo empeorará. Armados con sus misiles crucero suministrados por los rusos, los iraníes cerrarán la única salida del lago, el estratégico Estrecho de Hormuz, aislando a los atrapados y moribundos estadounidenses de toda ayuda y rescate. La flota de EE.UU. congregada en el Océano Índico se mantendrá al margen, sin poder hacer nada, incapaz de entrar al Golfo para socorrer a los supervivientes o para proveer apoyo logístico a otras fuerzas de EE.UU. involucradas en Irak. Si se combina esto con una nueva gran ofensiva de los insurgentes iraquíes, de repente, se habrá vuelto la tortilla contra los estadounidenses en Bagdad. A medida que los suministros y las municiones comiencen a agotarse, la condición de las fuerzas de EE.UU. en la región se hará precaria. Los ocupantes se convertirán en sitiados…

Con suficientes misiles antinavíos, los iraníes pueden detener el tráfico de tankers petroleros por Hormuz durante semanas, incluso meses. Con la interrupción del flujo de petróleo del Golfo, el precio de un barril de crudo se disparará en el mercado mundial. Dentro de días la economía global comenzará a estancarse. Los ánimos en una sesión continua de emergencia en el Consejo de Seguridad se enardecerán y probablemente estallarán en gritos y recriminaciones cuando los embajadores francés, alemán, chino, e incluso británico, acusen furiosamente a EE.UU. de permitir que Israel amenace el orden mundial. Pero, como siempre, gracias al veto de EE.UU. el organismo mundial no podrá actuar…

EE.UU. se quedará solo, completamente aislado. Sin embargo, a pesar del ambiente internacional cada vez más hostil, elementos de los medios de EE.UU. se las arreglarán para presentar la crisis de un modo muy diferente aquí en el país: de un modo que sea favorable a Israel. Miembros del Congreso se levantarán para hablar en la Cámara y en el Senado, y se apresurarán a defender a Israel, mientras acusan a la víctima del ataque: Irán. Presentadores cristianos fundamentalistas de los talk shows de la televisión proclamarán el cumplimiento histórico de la profecía bíblica en nuestros tiempos, y llamarán a los judíos de Israel a aceptar a Jesús en sus corazones; exhortando, al mismo tiempo, al presidente a atacar con bombas nucleares al malvado imperio del Islam. De todo EE.UU. se escucharán gritos histriónicos pidiendo nuevos refuerzos, incluso un servicio militar obligatorio. Patriotas exigirán la victoria a cualquier precio. Los expertos gritarán pidiendo una escalada del conflicto.

Una guerra presentada ostensiblemente como un intento de impedir la diseminación de armas nucleares se tambaleará a punto de utilizarlas…
http://urgente24.com/areax/2014/03/...or-el-que-usa-e-israel-no-han-atacado-a-iran/

 

[Barbanegra]

Estados Unidos autoriza a Boeing y General Electric vender piezas a Irán tras el acuerdo nuclear​

Los fabricantes estadounidenses Boeing y General Electric han recibido permiso del Departamento del Tesoro de su país para vender piezas de repuesto a Irán en el marco de la relajación en las sanciones a este país derivada del preacuerdo nuclear con el Grupo 5+1, informaron este viernes ambos fabricantes.

El G5+1 -integrado por EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China mas Alemania- ha aliviado parte de sus sanciones en virtud del pacto preliminar con Irán en materia nuclear.

El portavoz de Boeing Time Neale explicó este viernes que el permiso que ha recibido del Gobierno abre la puerta a algunas "transacciones" para proveer a Irán de piezas de repuesto que sustituyan a las dañadas o inservibles de los aviones de la empresa que operan las líneas iraníes.

En concreto, Boeing podrá vender a Irán piezas para antiguos modelos de aeronaves, como el 747 y el 727s, que datan de la Revolución Islámica de 1979.

"No sabemos aún qué partes específicas necesitan reemplazar", comentó Neale.

Por su parte, un portavoz de General Electric confirmó también este viernes que la multinacional ha recibido el mismo permiso pero tampoco ha acordado aún qué piezas o servicios proveerá a Irán.

Este asunto lo abordarán miembros de la compañía estadounidense con sus colegas iraníes la próxima semana en Estambul.

Estos permisos se enmarcan en la relajación de las sanciones a Irán por parte de las seis potencias que negocian con Teherán el fin de la producción de uranio enriquecido por temor a que sea usado en un arma atómica.

Por el momento, se trata de un acuerdo preliminar y sigue en el aire si las partes llegarán a un compromiso definitivo.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/04/05/533fdf67ca474184688b456d.html

 

[Sebastian]

Tensión entre Teherán y Washington por el nuevo embajador iraní ante la ONU​

El Senado vota que se le niegue el visado por su implicación en la toma de la embajada
El ministro iraní de Exteriores tacha de "inaceptable" esa posibilidad
Ángeles Espinosa Dubái 10 ABR 2014 - 16:44 CET2

El ministro iraní de Exteriores, Mohamed Javad Zariif, en Viena. / HANS PUNZ (EFE)

Un visado, o más bien la posibilidad de su denegación, pone en peligro el acercamiento entre Irán y Estados Unidos. Todo empezó hace un par de semanas cuando alguien se percató de que el diplomático designado para encabezar la misión iraní ante Naciones Unidas, Hamid Abutalebi, estuvo implicado en la toma de la embajada norteamericana en Teherán (1979-1980). Desde entonces, una campaña intenta bloquear su acreditación. Aunque todavía no hay decisión oficial, la República Islámica ya ha anunciado que considera “inaceptable” un rechazo.

“El Gobierno estadounidense sabe que este tipo de actitud es completamente inaceptable para nosotros”, declaró el ministro iraní de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, en Viena, donde está semana ha participado en una nueva ronda de negociaciones nucleares con las grandes potencias.

Zarif, que respondía a preguntas de periodistas norteamericanos, defendió la elección de Abutalebi como uno de sus “diplomáticos más experimentados y racionales”. El veterano funcionario, que debiera tomar posesión el próximo julio, ha sido con anterioridad embajador en Australia, la Unión Europea, Bélgica e Italia.

El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, dijo el martes que el nombramiento no era aún firme y señaló que habían “informado al Gobierno de Irán de que esa posible elección no era viable”. La víspera, el Senado votó por unanimidad prohibir la entrada en EE UU de Abutalebi, al que acusa de haber participado en la toma de rehenes de la Embajada norteamericana.

Al parecer, las delegaciones en la ONU hace meses que sabían que el presidente iraní, Hasan Rohani, había elegido a Abutalebi para el puesto. Pero no fue hasta que Bloomberg reveló su implicación en aquel ominoso indicente, cuando se inició la movilización.

“Es una desgracia si el Gobierno de EE UU acepta [conceder] el visado a Abutalebi como embajador iraní ante la ONU”, declaró el ex rehén Barry Rosen en un comunicado difundido por Reuters.

El diplomático, por su parte, ha negado haber participado en el asalto a la embajada. Según sus declaraciones al digital iraní Khabaronline, se limitó a actuar como intérprete durante la liberación de 13 mujeres y afroamericanos. El resto de los 52 empleados estuvieron secuestrados durante 444.

Desde entonces Estados Unidos cortó sus relaciones con Irán, una decisión que sin duda ha marcado la política regional durante estas décadas. Este nuevo roce se produce justo cuando ambos países iniciaban un relativo acercamiento, tras haber alcanzado el pasado noviembre un preacuerdo para desbloquear el contencioso por el programa nuclear iraní. De momento, o no parece haber afectado las negociaciones en curso en Viena. Sin embargo, corre el riesgo de agrandar los recelos mutuos.

Algún funcionario norteamericano ha dado a entender que la elección de Abutalebi podría ser una “provocación intencionada”, dada la sensibilidad que existe en EE UU respecto a la crisis de los rehenes. Irán, por su parte, ha dejado claro que ve el eventual veto como una intromisión inaceptable.

Como país anfitrión de la ONU, EE UU está obligado a facilitar visados a los diplomáticos destinados a su sede en Nueva York, por un acuerdo firmado en 1947. No obstante, el Departamento de Estado ha dicho en los últimos días que pueden existir excepciones en casos de “seguridad, terrorismo y política exterior”, algo que otros países disputan.

Aunque nadie recuerda precedentes en que se haya negado el visado a un embajador, el año pasado el presidente sudanés, Omar al Bachir, acusado de crímenes de guerra en Darfur, no pudo dirigirse a la Asamblea General porque su solicitud de visado quedó pendiente. Además, en 2012, los medios iraníes denunciaron que EE UU no había autorizado la entrada a una veintena de funcionarios, incluidos dos ministros, que pretendían acompañar a la Asamablea General a su entonces presidente, Mahmud Ahmadineyad. Sin embargo, otros dirigentes acusados de crímenes o contrarios a las políticas de Washington han podido entrar en el país.

Incluso si Abutalebi recibe finalmente el visado para representar a Irán ante la ONU, se trata de un permiso muy limitado que no le permite moverse libremente por EE UU. Al igual que los diplomáticos de otros países que no están en buenos términos con Washington, como Corea del Norte o Siria, sus desplazamientos están limitados a un radio de 40 kilómetros desde la plaza de Colón, en el centro de Manhattan.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/10/actualidad/1397141096_311465.html

 

[Sebastian]

Irán recurrirá el veto de EEUU al embajador designado para la ONU​

La Casa Blanca ha anunciado que no dará visado al diplomático ligado a la crisis de los rehenes

Eva Saiz / Reuters Washington / Teherán 12 ABR 2014 - 13:33 CET40

Hamid Aboutalebi durante la crisis de los rehenes y en la actualidad. / http://www.iranhumanrights.org/

Irán ha rechazado la decisión estadounidense de no dar visado al diplomático designado como próximo embajador iraní ante Naciones Unidas, Hamid Aboutalebi, y anuncia que recurrirá el veto ante el organismo multilateral.

"No tenemos sustituto para el señor Aboutalebi y recurriremos el asunto por las vías legales existentes en la ONU", ha declarado un alto cargo del Ministerio de Exteriores citado por la agencia oficial Irna.

La Casa Blanca comunicó este viernes a Naciones Unidas e Irán que Estados Unidos no otorgará el visado a Aboutalebi debido a sus vínculos con la crisis de los rehenes de 1979. El nombramiento de Aboutalebi generó una gran indignación en el Congreso que se tradujo en una legislación aprobada por unanimidad en ambas Cámaras que autoriza al presidente del país a prohibir la entrada al diplomático. En plenas negociaciones sobre el programa nuclear iraní, el Gobierno norteamericano está convencido de que la medida no interferirá en el proceso.

Aboutalebi, uno de los principales asesores del presidente iraní, Hasan Rohaní, ha reconocido que, con 21 años, sirvió como intérprete del grupo de estudiantes que mantuvo secuestrados a 52 personas durante 444 días en la Embajada de EE UU en Teherán. El diplomático ha servido como embajador en Australia, Bélgica e Italia. La Casa Blanca reconoció ayer, a través de su portavoz, Jay Carney, que esa elección no era “viable”.

La designación de Aboutalebi ha logrado poner de acuerdo al Congreso estadounidense que ha visto en su nombramiento un signo de provocación y un síntoma de que, pese a la confianza que la Casa Blanca ha otorgado al nuevo presidente iraní, el país asiático sigue sin ser un socio fiable. Pese al respaldo unánime de la ley que autoriza la denegación de la entrada en EE UU a cualquier embajador con vínculos terroristas que el jueves llegó hasta el Despacho Oval, la Casa Blanca ha eludido afirmar que el presidente Barack Obama vaya a firmarla, alegando que la Administración va a revisar su constitucionalidad.

La legislación estadounidense de 1947 obliga a EE UU a otorgar visados a los representantes de los Estados miembros de Naciones Unidas –una condición necesaria que Washington decidió acatar para garantizarse que la sede principal de la organización se fijara en Nueva York-. El Departamento de Estado ha reiterado en los últimos días que tiene competencia para denegar los visados a aquellos que supongan una amenaza para la seguridad nacional. Obama podría, ha sugerido su portavoz, Jay Carney, firmar la ley que le ha remitido el Congreso incorporando una declaración cuestionando la constitucionalidad de la norma.

Los antecedentes indican que es muy poco probable que la ONU vaya a aceptar la medida de EE UU. En 1988, Washington se negó a otorgarle un visado al líder palestino Yaser Arafat para que pudiera intervenir en la Asamblea General. En respuesta, la organización trasladó la reunión anual a Ginebra y votó una resolución condenando la decisión estadounidense, que sólo contó con los votos en contra de EE UU e Israel y la abstención de Reino Unido.

Los críticos con la denegación del visado a Aboutalebi sostienen que el puesto de embajador ante Naciones Unidas no tiene excesiva relevancia. “Él forma parte de la generación de la crisis de los rehenes que ha evolucionado desde posiciones radicales a defensores de una reforma política y de la reconciliación”, señalaba Barbara Slavin, del Atlantic Council, en un artículo de opinión este jueves en The New York Times.

La Casa Blanca no teme que la denegación de la visa vaya a perjudicar las negociaciones del programa nuclear iraní que está semana ha celebrado su tercera ronda en Viena. “Este es uno más de los puntos que nos enfrentan con Irán, pero no es el único”, señaló Carney el jueves. Un día después, el portavoz de la presidencia ha recalcado que el asunto del visado y el del diálogo son independientes. “Existe un proceso en marcha que está siguiendo adelante de manera eficiente y profesional y no esperamos que se vea afectado por esta decisión”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/11/actualidad/1397242890_627842.html