Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Los de las trincheras es terrible. Pero imagino que ya suponían que llegadas las lluvias quedarían inundadas y llenas de barro. Son impracticables.

¿Cuánto tiempo se pueden pasar un soldado en un agujero de esos hasta que haya un relevo? ¿Lo hay? ¿Dormir, dónde? La verdad es que no imagino el lío que debe ser todo eso.

@Uhtred y @Shivan

No nos vamos a poner de acuerdo, y sería un debate estéril... ;)

@Famsafe , con leer al genuino sobra.

Se empieza a probar los sistemas para importar energía de Rumanía y Eslovaquia.
La empresa estatal de energía está probando la importación de electricidad de Rumania. - UBN

Pero esa electricidad debe entrar en la red de distribución general, y pasar por subtransformadores. Si éstos están inoperativos, no parece un opción muy real. Leí por los telegramas que en unas semanas es posible que la red eléctrica ucraniana colapse. Quizás por eso aceleran la entrada vía importación.
 
Las narices de que Polonia y el resto de sus países estuvieron dentro del área de influencia soviética, pactada en Yalta con los aliados occidentales. Si queres reclamarle a alguien, reclamale a USA que hayan entregado Polonia a Stalin, por lo menos los ingleses intentaron de salvarla. Por otro lado, Austria, Grecia y los países nórdicos se ve que eran más apetecibles de ser salvados.
Te das cuenta que durante toda guerra fría la Unión Soviética cumplió lo pactado al final de SGM y cuando se desmembró y se realizó un nuevo pacto con Rusia, Europa no cumplió con su palabra, y esto paso porque la OTAN se pasó por el tujes el compromiso de no extenderse hacia el este.
Acá los imperialistas desde los 90 en adelante fueron otros, y siempre mirando al Este, ese Este que les da terror, de donde siempre les llegaron todas sus calamidades.
Estaría bueno que empezaran a incluir a ese Este en Europa por medio de la integración y no por la invasión, porque cada vez que se fueron para el Este volvieron con el rabo entre las piernas.
la unión soviética desapareció y de hecho, la unión soviética era integrada también por Ucrania.
me pregunto si en la disolución, Rusia firmo algún tratado reconociendo las fronteras de los estados sucesores....
 
Y explotaron lindo..., igual que tanques más modernos como los T-80/90/90M rusos en Ucrania por más blindajes compuestos y agregados como el Kontakt-5 , Relik y soft, hoy los misiles no tienen problema en penetrarlos. Habrá que ver si el Armata con defensa activa cambia la cosa.
Por eso al T-62M lo veo válido todavía pero como arma de apoyo en segunda línea.
Pasáte por el tema de "La Sobreestimación de los ATGM".

Nada que ver. Los misiles si tienen problemas, y muchos. Su porcentaje de impactos/daño/fuera de servicio es abismal. Caen, nuevamente, en el sesgo de confirmación. Ven un video de un tanque reventado y concluyen que todos los tanques son malos, revientan y los misiles son el arma última. Ignorando las centenas de misiles lanzados que erraron, impactaron sin efecto o fueron derrotados por el blindaje de los tanques. Pero como no los muestran/no se publicitan tanto y no son tan espectaculares los dejan de lado.

Nos cansamos de ver videos de tanques recibiendo varios misilazos y siguiendo moviéndose o permitiéndo la tripulación escapar. Pero con un par de voladuras ya se toma una conclusión.

Estadìsticas. 70-80% de los impactos en tanques son en la torreta. Los carruseles rusos están en el piso del tanque, estadísticamente 1% de los impactos llegan a ese área.

Si vamos a los números, la mayoría de bajas fueron por falta de combustible/problemas mecánicos, minas AT. Los ATGM son los menos relevantes, pero hacen mucho hype en internet.

Si algo me quedó claro es que las minas son un arma terriblemente efectiva más que cualquier otra en éste conflicto.

coincido en un 254% (???),
totalmente de acuerdo...por eso..."yo", prefiero comprar misiles AT y armas portatiles AT en gran cantidad, antes que modernizar 72 tam.
"YO".

YO, no. Diametralmente opuesto. Las armas AT siguen siendo armamento circunstancial de último recurso, con mínimo efecto en el resultado de los conflictos (demostrado por toda la historia de los últimos 100 años). Son armas inconsecuentes en una guerra. Son meras herramientas de último recurso y extremadamente peligrosas para los propios operadores, con una altísima tasa de atrición de personal.
Me juego que por cada tanque dañado por armas AT tenemos varios equipos AT perdidos a fuego de supresión. Y lo peor de todo, de ese ínfimo ratio de disparo/impactos/daños, aún más ínfimas son las bajas ocasionadas entre los tanquistas. Ya lo hemos visto mucho como el blindaje salva las tripulaciones más de lo esperado.
El único blindaje de los equipos AT es su pecho ante el fuego de supresión que reciben.
 
Última edición:
Pero esa electricidad debe entrar en la red de distribución general, y pasar por subtransformadores. Si éstos están inoperativos, no parece un opción muy real. Leí por los telegramas que en unas semanas es posible que la red eléctrica ucraniana colapse. Quizás por eso aceleran la entrada vía importación.
De todas maneras, la noticia es irreal... Rumanía no tiene capacidad para abastecer Ucrania, ya tiene bastante con su país, además de abastecer a Moldavia, cuya infraestructura está tocada por los bombardeos rusos a Ucrania. Si no fuera por Rumanía, Moldavia estaría muerta energéticamente.

Media Moldavia sin electricidad tras los ataques rusos a Ucrania -vice primer ministro | Euronews
 
la unión soviética desapareció y de hecho, la unión soviética era integrada también por Ucrania.
me pregunto si en la disolución, Rusia firmo algún tratado reconociendo las fronteras de los estados sucesores....
Yo lei que las fronteras no estan reconocidas aun y algunas estan sujetas a acuerdos como en el caso de Kaliningrado que Rusia respeta la frontera mientras pueda pasar a esa zona.
En fin que toda la frontera es un polvorin.
Rusia se va a seguir anexando parte de las exrepublicas a no ser que colapse como la URRS.
 

Marinos Rusos
 
Hasta ahora no se vio ningún ejemplar modernizado mas allá de los M/MV de los 80, e incluso a esos los mandaron en un pésimo estado, con faltantes sumamente importantes...como el telémetro laser, que hace falta aclarar sin el no pueden disparar APFSDS correctamente... o parece que sin repuestos, por que es alarmante la cantidad de estos tanques que se perdieron por abandono. Amenaza tal vez, pero para sus propias tripulaciones...mas que para los ucranianos..

^usado por los ucranianos
y si es taaaaaaaannn malo... por que lo usan??
 
Perdón por el OT, pero sue, hay un universo de diferencia entre los M-60 Turcos y los T-62M rusos, los SABRA (que estuvieron en siria) estan mas que bien equipados, incluso están a la altura de los T-80/90,

^en Siria
Si queres agarrar los peores que tienen, que si no me equivoco son los A3TTS, esos ya de por si tienen visores térmicos, y tengo entendido que los vinieron modernizando desde hace rato.
M60A1.... ahí puse imágenes...
no sólo son viejos sino que eran la mayoría...
 
Pero hay una diferencia bastante notable tano, para cuando el T-62 se uso en Chechenia, había regimientos del ejercito ruso que lo seguían usando, no es el caso de ahora, no digo que se queden sin tanques...pero no seria raro que por algún que otro tema para abastecer los mas modernos, manden estos.
y?...
en Siria volvieron a re-activarlos para usarlos..
ahora lo mismo..
No se trata de ser pasional, yo lo veo como un derroche de personal y recursos, principalmente por que estos blindados claramente no estan en condiciones de ir a primera linea (no me digas que no es así, por que estaban en el frente de jerson, incluso fotos y videos de estos bichos en el frente, destruidos o capturados)
si estaban ahí era por que se necesitaban..
con que MBT atacaron los Ucranianos que sea superior a los T-62M?
no vimos acaso que avanzaban con los YPR-725 y MRAP's?? el T-62M es por demás suficiente para reventar cualquier VCI o VAP o MRAP sin despeinarse... y sirve perfectamente como apoyo de fuego a la infantería (que son el 90% de los enfrentamientos que estamos viendo)
La razón de existir del KDT-1 (telémetro laser de los T-55/62) era que no podían hacer puntería mas alla de los 1000m con cualquier municion (lo tuve que ir a mirar al libro de los T-62 de Zaloga). Y ya vimos varios T-62s que no los tenían..
suponiendo que realmente sea cierto y que los Ucranianos (o los propios dueños) no se los retiraron antes de abandonarlos...
 

WSJ: EE.UU. teme que el apoyo militar a Ucrania perjudique el suministro de armas a Taiwán​


Publicado:28 nov 2022 11:55 GMT


El Servicio de Seguridad ruso frustra una serie de atentados en Zaporozhie​


Publicado:28 nov 2022 15:43 GMT
 
Perdón por el OT, pero sue, hay un universo de diferencia entre los M-60 Turcos y los T-62M rusos, los SABRA (que estuvieron en siria) estan mas que bien equipados, incluso están a la altura de los T-80/90,

^en Siria
Si queres agarrar los peores que tienen, que si no me equivoco son los A3TTS, esos ya de por si tienen visores térmicos, y tengo entendido que los vinieron modernizando desde hace rato.
Estimado , del SABRA habría que ver el desempeño que tendría en un escenario como el de Ucrania.
En realidad el escenario de Ucrania , realmente sería para poner en un sistema , probado en combate y mas en MBT , VCI etc. Saludos
 
Arriba