Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Por otro lado, leí que el ataque de ayer a Engels fue coordinado por FFEE ucranianas cercanas al aeropuerto. Lo llamativo es que comentan que se eligió atacar a la hora en que suelen cambiar de turno los operadores de los sistemas de DA. Por ello la respuesta algo tardía.
 
Más ataques hoy en territorio ruso.

Bryansk.

Buen diseño de la instalación. El fuego ha quedado contenido al recinto de contención del tanque, el que es individual. Por otro lado la distancia entre tanques está superando lo requerido por NFPA 30 y eso hace que no sea necesario enfriarlos preventivamente. Lo que sí, tirando agua lo van a apagar el día del arquero. Hace falta espuma, mucha espuma. Perdón por el OT pero me pareció interesante.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Este se supone que era un Ka-52 en el primer dia de la invasion, no se si se confirmo despues.

Si, recuerdo la misma...pero el problema es que veiamos una aeronave YA derribada (sin saber procedencia) y un solo paracaidas (cuando el ka-52 es biplaza)...
para colmo la imagen siguiente, demuestra que ese helo aterrizo sin mayores problemas y que no uso los asientos eyectables (como notaras...tiene todavia las palas).
osea....esa imagen...es mas probable que "no sea un ka52" lo derribado...
un abrazo
 
Una bomba por GPS seria tanto problema realmente? Un avion para lanzarla deberia volar a una altura que seria derribado mucho antes de llegar a lanzarla.

Muchisimo mas preocupante es que integren un Harpoon con capacidad de ataque a tierra. Que honestamente si podes disparar un HARM no veo xq no podrias disparar un Harpoon por coordenadas.
coincido ..
aunque las SDB tienen realmente muy buen alcance (si no recuerdo mal superan los 70/80km en los primeros modelos y en la SDB II creo que era mas aún) no deja de ser una bomba planeadora... necesita de velocidad y altura para tener ese alcance... y si mandás un caza a la altura... dudo que dure mucho en Ucrania.
en todo este conflicto, jamas vi que se accionara alguna vez dicho sistema.
pero como te digo una cosa...te digo la otra..
tambien lo que note es que este aparato por su estructura, es muchisimo mas resistente que cualquier otro de su tipo, y puede soportar mampads sin mayores dificultadores, pudiendose seguir volando y alejarse...o simplemente aterrizar tranquilamente para evacuar.
este bicho antes del conflicto, no me gustaba para nada...ANTES!!!.
hoy, creo que es de lo mejor en el mercado...peleando entre los tres primeros puestos.
imaginate...que recibe la "fuerza cinetica" de un misil pesado, GIGANTE e hipersonico como el s300, mas su carga explosiva (que es muuuuy generosa) y "aun asi" la estructura mayor del helo sigue volando.
realmente...impresionante.
en ese derribo tenés 2 formidables sistemas mostrando su potencial...
primero lo que mencionás sobre el Ka-52... en su momento se dijo que los Mi-28 eran "tanques voladores".... y no... es el Ka-52 el tanque volador!!... la capacidad de absorber daño y la resistencia estructural que tiene el bicho es simplemente formidable!!

pero tampoco deja de sorprenderme el S-300!!... oiga!! que es un derribo a muy baja cota! el misil viene directamente de arriba (por lo que el lanzador debe estar bastante lejos!) y le da casi de lleno!!...
ahora se entiende por que AMBOS bandos respetan tanto a este misil!... no importa de que versión sea.... es una bestia!

si polonia lo es...por que ucrania no?.
estamos hablando de politica...no es un pais democrata, soberano, liberal y la mar en coche haciendo espejo en las democracias occidentales?.
pero me gusta tu forma de pensar, porque al exponer ese contrapunto, aceptas implicitamente que ucrania (al no ser occidental) puede prohibir libertades de culto.
un abrazo
si Ucrania no es occidental políticamente... (o quiere serlo) entonces que es??..
y si , efectivamente, no lo es.... por que insisten en que lo de Ucrania es una "amenaza a occidente"... si es occidental??

muy confuso el relato!! :confused:
Buen diseño de la instalación. El fuego ha quedado contenido al recinto de contención del tanque, el que es individual. Por otro lado la distancia entre tanques está superando lo requerido por NFPA 30 y eso hace que no sea necesario enfriarlos preventivamente. Lo que sí, tirando agua lo van a apagar el día del arquero. Hace falta espuma, mucha espuma. Perdón por el OT pero me pareció interesante.
piletón de contención primaria y rociadores exteriores para mantener la temperatura baja... los rociadores sólo cumplen la función de "pantalla" para que el fuego no se propague...
no es necesario apagarlo (aunque si es deseable) la función de ese piletón y esos rociadores en "mantener el fuego contenido" en ese recinto... y que se queme!
trabajo en una planta petroquímica y de vez en cuando tenemos ejercicios de respuesta a este tipo de contingencias...
Si, recuerdo la misma...pero el problema es que veiamos una aeronave YA derribada (sin saber procedencia) y un solo paracaidas (cuando el ka-52 es biplaza)...
para colmo la imagen siguiente, demuestra que ese helo aterrizo sin mayores problemas y que no uso los asientos eyectables (como notaras...tiene todavia las palas).
osea....esa imagen...es mas probable que "no sea un ka52" lo derribado...
un abrazo
me parece que era un Su-25 el del video finalmente... no un Ka-52... pero no puedo asegurarlo.

de cualquier manera si viéramos los restos de un Ka-52 con una eyección efectiva naturalmente veríamos el helo sin ninguna de las aspas y con las cúpulas del cockpit volado..... y sin los asientos!!
 

leandro_88

Colaborador
Si, recuerdo la misma...pero el problema es que veiamos una aeronave YA derribada (sin saber procedencia) y un solo paracaidas (cuando el ka-52 es biplaza)...
para colmo la imagen siguiente, demuestra que ese helo aterrizo sin mayores problemas y que no uso los asientos eyectables (como notaras...tiene todavia las palas).
osea....esa imagen...es mas probable que "no sea un ka52" lo derribado...
un abrazo
La imagen siguiente corresponde a otro Ka-52 derribado, el primero cayo en el lago. Igualmente no se si se confirmo que la primera secuencia corresponde a un Ka-52, solo recordaba que cuando lo subieron dijeron que era un helicoptero.
 
Arriba