No todos... Lo de 200 fallecidos mínimo, viene del presunto criminal ruso, condenado por crímenes de guerra en ausencia, Girkin.por ahora los reportes indican 60 muertos.... lo demás no viene de Rusia sinó de Ucrania... ojo
No todos... Lo de 200 fallecidos mínimo, viene del presunto criminal ruso, condenado por crímenes de guerra en ausencia, Girkin.por ahora los reportes indican 60 muertos.... lo demás no viene de Rusia sinó de Ucrania... ojo
Los rusos dijeron que habían volado el Palacio de Hielo con centenares de muertos. El Palacio de Hielo sigue existiendo, da igual quien sacara las fotos.pregunta... quien sacó las fotos? un Ucraniano o un Ruso?
de ahí se puede deducir que , efectivamente, el escenario se puede "acomodar" a la situación!
recordar el supermercado ... por ejemplo!...
de igual forma, impactar en un deposito de alimentos, es un objetivo militar tambien.pregunta... quien sacó las fotos? un Ucraniano o un Ruso?
de ahí se puede deducir que , efectivamente, el escenario se puede "acomodar" a la situación!
recordar el supermercado ... por ejemplo!...
Eso da igual... Lo que estamos debatiendo es que los canales rusos ayer publicitaban que ese ataque había sido demoledor, con decenas y decenas de muertos (o cientos).... Y como se ha visto no es cierto. Da igual que sea una Fundación que reparte agua, Carpinteria Paco (o Pakoski) o acuartelamiento militar. Simplemente, que no ha sido grave, y que querían contentar a su público publicitando un ataque similar a Makiivka.de igual forma, impactar en un deposito de alimentos, es un objetivo militar tambien.
claro...que cuando te ponen el titulo "beneficiencia" ahi la cosa cambia...es mas..."humano" para el que recibe...y mas "dia bolico" para el que lanza.
verborragia.
Maciel.... tenés amnesia??
el que trajo el número de 600 fuiste vos!
por ahora los reportes indican 60 muertos.... lo demás no viene de Rusia sinó de Ucrania... ojo
Maciel... de nuevo
si tenés una instalación militar en donde tenés armas, municiones y material sensible... tenés que tener soldados protegiéndola!! no vas a cerrar con candado y lo vas a dejar solo!!
SIEMPRE hay soldados en donde hay una instalación militar!!... hombre.!! que eso es básico!! cualquiera que ha recorrido una instalación militar lo sabe!
si era un depósito de municiones tenés que tener personal encargado de la estiba y manejo de esas municiones y tenés que tener personal de seguridad perimetral, guardias armados, intendencia, comunicaciones, sanidad, etc... .tranquilamente puede haber 60, 70 o 100 personas en ese lugar un día normal de operaciones!! no es para nada raro!
por eso no es secundario el número de bajas.... si son 60 es perfectamente normal y acorde a la instalación ... si son mas de 100 si que pasa por otro lado... mas cuando el edificio en particular parece bastante alejado de cualquier otra construcción.
no tenés ni idea de lo que estás diciendo master!
como va a dar lo mismo ????
por los informes OFICIALES.. no había ni 600 ni 300... y sospecho que menos de 100 personas ...
hasta ahora ( y no hay otro indicio que diga lo contrario) son 63 las bajas....
no hay negligencia ni nada.... simplemente le dieron al "algo" bien dado.... nada mas.
¿Cuándo van a dejar de lloriquear con la moralina? Qué buenos ni que buenos. Es pragmatismo. EEUU y Rusia fueron arrastrados a una guerra mundial (a dos en realidad) por conflictos europeos. Llegar a la tercera muy posiblemente implicara el MAD. Había que tranquilizar el barrio. Cuando va surgiendo la UE se sumó un objetivo económico.
Igor Girkin y Romanov, que son fuentes famosas del lado ruso estan hablando de centenares de victimas...no tenés ni idea de lo que estás diciendo master!
como va a dar lo mismo ????
por los informes OFICIALES.. no había ni 600 ni 300... y sospecho que menos de 100 personas ...
hasta ahora ( y no hay otro indicio que diga lo contrario) son 63 las bajas....
no hay negligencia ni nada.... simplemente le dieron al "algo" bien dado.... nada mas.
Desde que Rusia finalmente fijo sus objetivos mas tangibles (los 4 oblast) es que no puede recuperar ese 40/45% del territorio que considera su país, increíble lo debilitada que esta militarmente.
Hoy están sufriendo una sangría que nadie imagino allá por febrero, realmente no pueden sacar 3000 tanques y un 35% de su ejercito para fijar las nuevas fronteras?
Las fuentes están, que la prensa interprete cuando se habla de PGM que son misiles no es culpa nuestra, las noticias que dicen que Rusia se queda sin misiles mañana salen desde marzo periódicamente y siempre fueron erróneas, que vos interpretes que hablan de bombas guiadas tampoco es problema nuestro porque no se sabe ya que las declaraciones oficiales no son específicas, y más allá de todo porque cada país pelea la guerra como le parece más conveniente de acuerdo a sus capacidades, ventajas y desventajas, lo cual no los hace mejores ni peores, lo único que importa es cómo termine el conflicto y eso ni vos ni yo lo sabemos (aunque creas que tenés la bola de cristal).
La moralina la trajiste vos cuando intentaste darle a la OTAN una razón altruista de existencia. Ni siquiera ellos ocultan su razón de ser.
saludos
Dos cosas respecto a esto, la primera que veremos... No creo en manochantas, videntes, ni brujas a lo mejor tenés la bola mal sintonizada esta vez, el tiempo dirá...Mi problema no es lo que diga la prensa ni las declaraciones oficiales, sino como eso es interpretado acá. Sobre la bola de cristal, tengo que confesar que sí, prácticamente la tengo. Verás, hay un grupo humano que desde hace casi 90 años, de manera casi infalible, la pifia a la hora de posicionarse internacionalmente. Si uno sabe para donde apunta ese grupo, básicamente sabe para donde no va la historia.
Yo simplemente señalé un fin puramente práctico de la organización. Estabilidad = money. Vos solo diste el paso a la calificación moral. Y supongo que en el fondo eso es lo que realmente molesta. Solitos llegan a la conclusión: algo que trae estabilidad en el desarrollo puede calificarse de "mejor" que sus alternativas. Por algo la gente, a nivel país, pero también individual, quiere entrar ahí y no salir.
En qué planeta vivís?Cuando Putin eligió un modelo "distinto" a Occidente a fines de los 90, principios del 2000, comenzó a correr la cuenta regresiva. La misma que comenzó a correr en 1917. Cuando uno de los modelos se muestra superior al otro en términos de desarrollo, no solo económico, es mera cuestión de tiempo para su mayor "fuerza de gravedad" atraiga hacia él. Lo intentarán demorar como mejor les parezca, muro, fronteras cerradas, amenazas militares, etc, pero todo termina cayendo a la larga. Cuando Rusia no pudo convivir con la UE y forzó la competición con la misma, era cuestión de tiempo para que los vecinos se decantaran por la segunda. Como dije, el tratado con la UE lo iba a firmar un gobierno ucraniano pro ruso.
A partir de ahí, la herramienta de la invasión es fuga hacia delante.
¿Ucrania usaba municiones de Corea del Norte?o mismo con municiones de dudoso origen como las pakistaníes coreanas y similares, se ponía como prueba de la escasez de municiones rusa y resulta que era capturada a los Ucranianos
Y para la propia tropa.o que eran maniobras de los servicios de inteligencia rusos comprando arsenales enteros en África y medio mundo para negarle proveedores a los Ucranianos.
Estimado, lo siguen llenando. Las Lancet son de tipo táctico, mientras que las Shahed-136 están varios escalones por arriba. Y aún se siguen utilizando, lo que lleva a pensar que Rusia va a depender directamente de Irán para contar con este tipo de material.No niego que existan, llenaron un hueco en las capacidades rusas hasta que los Lancet rediseñados entraron en servicio.
No se ve muy bien, al menos yo por que estoy desde el cel, pero a los 55 los podes distinguir por el evacuador de gases en el final del cañon, el 62 lo tiene más atrásTanques rusos en movimiento en Samara, Rusia. Lo que parece ser T-54/55 o T-62(A). Además se pueden ver camiones GAZ-66.