No veo mal discutir en el foro es una fuente mas donde se puede obtener informacion y por ende no hay que descartarla , ahora si tus fuentes se van a limitar a eso y vas a obviar a las oficiales... esta todo dicho.
Nuevo vuelo del Tronador
- Tema iniciado pabloc
- Fecha de inicio
- Estado
Victor creo que tu comentario es cualquiera, y como dijeron lo foristas en varias ocaciiones a QUE APUNTAS MAESTRO, POR QUE LA VERDAD, a que punto queres llegar.
QUIZAS este equivocado en mi pensamiento pero no te logro entender
Vos queres comentar que en la CONAE, cobran de arriba, bueno si ese es tu pensamiento, yo te diria que mandes tu curriculum para ver si sos tan bueno para aportar con tus comentarios a esta intitucion. PENSEMOS EN LA ACCION MUCHACHOS Y DEJEMOS DE JODER CON LAS PALABRAS.
Pensados Saluso
Amdeus
¿?
Yo no entiendo a qué te referís cuándo decís qué los foristas me lo han indicado en varias OCASIONES (es "ocasiones"). Fijate lo que he posteado en este tema: siempre he estado defendiendo a la CONAE. Deberías ser más prudente a la hora de criticar.
PD: es un artículo viejísimo pero quizás sirva de algo http://www.clarin.com/diario/1997/08/30/e-04601d.htm
Perdón, pero creo que sinceramente te equivocaste si pensás que estoy siendo sarcástico. De hecho, si te fijás, yo estoy defendiendo a la CONAE y sus proyectos. El único punto que tenía en duda (la viabilidad de un inyector satelital con un presupuesto tan escueto), ya me lo han aclarado los demás foristas.
Yo no entiendo a qué te referís cuándo decís qué los foristas me lo han indicado en varias OCASIONES (es "ocasiones"). Fijate lo que he posteado en este tema: siempre he estado defendiendo a la CONAE. Deberías ser más prudente a la hora de criticar.
PD: es un artículo viejísimo pero quizás sirva de algo http://www.clarin.com/diario/1997/08/30/e-04601d.htm
Sip, en los foros se consiguen buenas puntas, después hay que seguirlas.
Amadeus me parece que te confundiste de forista. Licastro ademas de buenas puntas los foros te dan contactos con especialistas, testigos, podes tantear los diversos puntos de vista asi que son un lugar muy interesante para recabar informacion. Es mas lento que el google eso si.
Si Victor creo que no segui tu hilo bien, anoche estaba medio dormido y ya me iba a acostar cuando te escribi por eso lo rapido de la escritura, te pido disculpas si te ofendi. Un abrazo y que el 2009 este lleno de satisfacciones para todos.
Arrepentidos Saludos
Amadeus
Todo bien flaco, no hay ningún problema. Comprendo perfectamente a qué te referías cuando impugnabas la frase que había utilizado. Trato de evitarla, por lo general. Es sólo que, algunas veces, la situación me pone muy mal.
Lo que sí es interesante recalcar, es cómo hemos perdido el objetivo de la discusión por culpa, creo, de algunos que estaban sólo interesados en desprestigiar al proyecto y a la CONAE.
Todo bien AMADEUS, no hay ningún problema. A mí también me sucede a veces. Te deseo también un feliz 2009.
Halcon del sur y yarará, veo que sólo conseguí como respuesta el calificativo de payaso. halcón del sur, ya que conocés la composición de VENG podrías revelarnos esa verdad oculta. La pregunta era un disparador para que piensen un poco más allá de los aspectos técnicos. Ah, no vas a encontrar nada en los medios antes del año pasado porque en el 99 en la CONAE mentían sobre lo que hacían cuando se les consultaba. Perdón, aquí también me equivoco yo, ya que en ambito financiero de 1999 ya se podía encontrar un artículo sobre el vector que reemplaza al Cóndor. Por qué tanto miedo en que se lo comparé con el Cóndor? Sí si, ya explicaron -no ustedes sino mucho más arriba en serio- que es algo civil y no militar. Con tanto conocimiento del área, Yarará, podría decirme cuánto se tarda en adaptar un proyecto dual una vez que están resueltos los principales problemas técnicos. Sin agresiones, por favor. Entonces se vuelve a la pregunta inicial: quién paga? Una vez que se sepa eso podría establecerse si realmente cuál es el destino. Disculpen por meterme. Prometo que, si los moderadores me permiten, me van a leer seguidos de ahora en mas y en varios tópicos.
Como ya lo dijo Marcelo mas arriba los vectores de propelente liquido practicamente no tienen uso militar.
Vos salis de la nada a hacerte el revelador de verdades, ya te dije lo que pienso de vos y de la otra "periodista" (polinos) si quieren info encuentrenla en los organismos que trabajan en los proyectos, no vengan a buscar colectoras a este foro, nosotros ante todo respetamos a las instituciones encargadas de llevar adelante estos proyectos, lo demas, son elucubraciones.
Si buscamos la verdad por la verdad misma, buenisimo, siempre daremos una mano, porque todos la queremos.
Ahora si buscamos una version de la realidad que apoye ciertas intenciones particulares, y bueno, suerte.
Saludos.
yarara
Colaborador
A que uso dual te referis , porque si hablamos de uso militar la respuesta es simple : CERO APLICACIONES .....
No existe tal posibilidad y ademas para que si se pudiera ? .
El fracaso de los misiles balisticos sin armas nucleares es historico ... no sirven absolutamente para nada ...
Gracias yarará por la opinión moderada. Discrepo con el uso potencial de un vector, no aquí, por supuesto. Pero es una opinión, nomás. Halcón del Sur, salgo de la nada, pero a la vez no buscó nada, no te preocupes. Como entendió Tanoarg las respuestas ya las tengo, pero me metí al ver que una pregunta de Linares era más petardeada que comentada. Creo que eso es una mala costumbre, repetida frente a muchas informaciones que se comentaron alegremente en este foro. Foro interesante por cierto, a veces tienen reflejos rápidos, a veces se cierran en ideas que no ven que un suceso tiene más actores que los visibles. Disculpen, no me meto mas en este tópico (por ahora), hay varios otros temas en los que algo diré, de nuevo con la aclaración si se me permite.
1) Ya se te explicó que el Tronador II no es una continuación del Cóndor II por la sencilla razón que el primero utiliza combustible líquido, y no sólido como el segundo. La diferencia es inconmensurable y hay que estar muy mal de la cabeza para compararlos.
2) ¿Qué preguntó tu amiga Linares? ¿Si el Tronador II era un misil superficie-ballena? No preguntó absolutamente nada. Sólo hizo aseveraciones basadas en la información que recolectó de Wikipedia, demostró una aguda esquizofrenia paranoide y se victimizó constantemente.
3) Los recursos para el proyecto Tronador salen del mismo lugar que salen los recursos para los demás I&D: del presupuesto del Estado. De hecho, figura en la ley de presupuesto de cada año, (si te tomás el trabajo, por favor, en vez de molestar a los demás con tus psicopateadas).
4) Cuando una persona ve más actores que los actores visibles es porque alucina. Cuando alguien como vos alucina, es porque sufre de esquizofrenia paranoide. No es curable, pero sí controlable. Consultá a un psiquiatra y comenzá rápidamente con la terapia.
Es que hay serias sospechas - confirmadas por un par de nuevos y polémicos foristas -, que apuntan a las ballenas como miembros de un cuerpo de inteligencia, que estaría estudiando la viabilidad de su desembarco en las playas patagónicas, junto con focas, capitaneadas por pingüinos emperadores.
Yo lo digo, porque no me quedo sólo con los actores visibles...prefiero confiar en las voces de mi cabeza...
- Estado
Temas similares
