Iconoclasta
Colaborador
Tabano1973 dijo:
Probablemente no venga ni alguién mejor, ni alguién con mejores intenciones, pero con certeza tienen que poner a alguién que al menos para desaparecer de la tapa de los diarios, resuelva algunos problemas, solo por eso, no por convicciones o por deseos de fortalecer las ffaa.
Saludos,
Hernán.
IA-37P
Forista Sancionado o Expulsado
Desmienten una denuncia contra el Estado por una tragedia aérea en El Palomar
[19/06 | 16:12 ] El secretario del juez federal Martín Suárez Araujo desmintió que el magistrado tenga pensado tomar una resolución al respecto, tal como habían informado hoy algunos medios.
El hecho en cuestión ocurrió en septiembre del año pasado y terminó con la vida de dos militares.
Un juez federal desmintió hoy que tenga pensado tomar alguna resolución respecto a la causa por la caída de un avión militar en la localidad bonaerense de Los Polvorines, ocurrida en setiembre del 2006 y que provocó la muerte a dos oficiales.
El titular de la secretaría número 5 del juzgado federal 2 de San Martín, Ariel Fernando Marsinian, aseguró a Télam que el juez a cargo del caso, Martín Suárez Araujo, "no tiene pensado, por el momento, adoptar ninguna resolución respecto al caso".
El secretario salió así al cruce de las versiones periodísticas que señalaban que el juez federal Suárez Araujo pensaba culpar al Estado Nacional por la caída del avión militar, a raíz de la falta de mantenimiento de la aeronave y por las fallas en el entrenamiento del piloto.
Marsinian explicó que "la información publicada en algunos diarios es falsa" y señaló que la causa está en manos del fiscal federal de Tres de Febrero, Paulo Starc, quien aún no solicitó que se adopte ninguna resolución respecto del caso.
"Si la causa está en manos del fiscal y éste aún no pidió nada, menos podría el juez adoptar alguna resolución", dijo el titular de la secretaría 5 del juzgado federal a cargo de la pesquisa.
El hecho ocurrió el 13 de setiembre del año pasado en un descampado de la localidad bonaerense de Los Polvorines, partido de Malvinas Argentinas, donde cayó un avión militar Mohawk de la Fuerza Aérea Argentina, piloteado por dos oficiales.
Como consecuencia del impacto, el cual se produjo en proximidades de las viviendas del barrio, murieron los dos pilotos.
|| Fuente: 19 de junio de 2007 (telam,eg)
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=150480&ID_Seccion=33
[19/06 | 16:12 ] El secretario del juez federal Martín Suárez Araujo desmintió que el magistrado tenga pensado tomar una resolución al respecto, tal como habían informado hoy algunos medios.
El hecho en cuestión ocurrió en septiembre del año pasado y terminó con la vida de dos militares.
Un juez federal desmintió hoy que tenga pensado tomar alguna resolución respecto a la causa por la caída de un avión militar en la localidad bonaerense de Los Polvorines, ocurrida en setiembre del 2006 y que provocó la muerte a dos oficiales.
El titular de la secretaría número 5 del juzgado federal 2 de San Martín, Ariel Fernando Marsinian, aseguró a Télam que el juez a cargo del caso, Martín Suárez Araujo, "no tiene pensado, por el momento, adoptar ninguna resolución respecto al caso".
El secretario salió así al cruce de las versiones periodísticas que señalaban que el juez federal Suárez Araujo pensaba culpar al Estado Nacional por la caída del avión militar, a raíz de la falta de mantenimiento de la aeronave y por las fallas en el entrenamiento del piloto.
Marsinian explicó que "la información publicada en algunos diarios es falsa" y señaló que la causa está en manos del fiscal federal de Tres de Febrero, Paulo Starc, quien aún no solicitó que se adopte ninguna resolución respecto del caso.
"Si la causa está en manos del fiscal y éste aún no pidió nada, menos podría el juez adoptar alguna resolución", dijo el titular de la secretaría 5 del juzgado federal a cargo de la pesquisa.
El hecho ocurrió el 13 de setiembre del año pasado en un descampado de la localidad bonaerense de Los Polvorines, partido de Malvinas Argentinas, donde cayó un avión militar Mohawk de la Fuerza Aérea Argentina, piloteado por dos oficiales.
Como consecuencia del impacto, el cual se produjo en proximidades de las viviendas del barrio, murieron los dos pilotos.
|| Fuente: 19 de junio de 2007 (telam,eg)
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=150480&ID_Seccion=33
Ayer se expidio el juez que tenia la causa y dio un informe en donde decia que, segun las investigaciones hechas, el mantenimiento era defectuoso, las horas/hombre de instruccion furon reducidas en el EA de 25 a (increible) 3 Hs mensuales en donde se pretende que el alumno aplique conocimientos que adquiria con mas horas de vuelo. En otras palabras, no se puede sintetizar la instruccion de un piloto.
En concreto, el unico responsable el segun este juez "el Estado", por recortar gastos hasta limits que ponen en peligro vidas humanas y perdida de equipos que no son mantenidos en oportunidad y mucho menos renovados.
Willy
En concreto, el unico responsable el segun este juez "el Estado", por recortar gastos hasta limits que ponen en peligro vidas humanas y perdida de equipos que no son mantenidos en oportunidad y mucho menos renovados.
Willy
Según el cineasta Enrique Piñeyro, los cartuchos para los asientos eyectables del Mohawk eran nacionales y no estaban homologados y que el MinDef los compró para abaratar los costos, en lugar de comprar los originales que eran importados.
IA-37P dijo:
Ya lo apretaron y arrugo.
Igual no era la gran cosa, ya que solo beneficiaría a los deudos en caso de iniciar un juicio civil, juicios que las FFAA eluden al asesorar erroneamente a los deudos, cuando no directamente presionandolos.
Acá lo que tiene que caer es la Teoría del Órgano, y que el funcionario responda con su patrimonio (como paso en el caso del Ministro de Salud de la Pcia Bs As) y penalmente. Así se van a dejar de joder.
Dos comentarios y una conclusión:
1) Ningún Juez en la "era K", quiere ligarse un juicio político y quedarse sin laburo.
2) La FAA siempre "faltó la verdad" en docenas de accidentes aéreos que involucraron sus aeronaves, ya es una mala costumbre que viene desde antes de la desaparición del TC-48 por 1965 hasta el accidente del Lear en Bolivia el año pasado.
Conclusión: todo queda en la nada y la verdad siempre se oculta por tapar algunos intereses.
1) Ningún Juez en la "era K", quiere ligarse un juicio político y quedarse sin laburo.
2) La FAA siempre "faltó la verdad" en docenas de accidentes aéreos que involucraron sus aeronaves, ya es una mala costumbre que viene desde antes de la desaparición del TC-48 por 1965 hasta el accidente del Lear en Bolivia el año pasado.
Conclusión: todo queda en la nada y la verdad siempre se oculta por tapar algunos intereses.
Hay un viejo refran que dice "Siempre que creas que has tocado fondo, piensa que aun puedes caer un poco mas"
Ya no se que creer.... :(
Saludos
Derruido
Colaborador
Vamos a ir un poquito más allá, si el entorno de la ministra se queda, TODO SEGUIRÁ IGUAL.Montero dijo:Yo creo que con esta mujer tocamos fondo (eso espero.....), sólo se necesita un mínimo de sentido común, para ser mejor que ella.
No basta que la misma se vaya, hace falta mucho pero mucho más que eso.
Salute
KF86
Colaborador
Montero dijo:Yo creo que con esta mujer tocamos fondo (eso espero.....), sólo se necesita un mínimo de sentido común, para ser mejor que ella.
Montero el tema es que en un gobierno como el nuestro, la figura del presidente es de no delegar responsabilidades al resto, por mas ganas que el resto tengan.
Tal como dice la constitucion, los ministros son secretarios del presidente, y la independencia de los ministerios no existe, todos hacen lo que el presidente diga, lo cual se vaya Garre y venga Rumsfeld, la cosa será la misma.
Los JEEMG le pueden poner las mejores ganas de hacer todo, pero sin el apoyo de la ministra, el cual tiene un joistick quien lo maneja es el presidente, nunca se avanzará.
Todos los ministerios son autonomos, dictan sus propias normas, administran sus propios recursos...el gran problema es que si no les das recursos y ensima le restringis el uso de esa autonomia, y le restringis su propia administracion, vamos en picada.
MarioAr dijo:Vinieron practicamente gratis, con suficientes celulas y repuestos para 20 años de uso, y rotables para 10 años... Vos sabes si se compraron algun repuesto despues de 10 años de uso??
No escupamos para arriba...
ya las caracteristicas aerodinamicas/propulsion, lo hicieron un avion malo, que en USA se dejo de usar hacer tiempo con el mote de "hacedor de viudas" por el SLAR se pudo haber optenido de otra manera, igual el casi-gratis cuanto era? de los 20 cuantos vuelan uno? dos?pero nunca hicieron falta 20 de esos aviones.
Si claro repuestos no se compran en eso tendrias razon.
Los OV-1D no vuelan más... en el hangar del Esc Av Apy Icia 602 quedan 10 máquinas. Por fuera bien paradas, pero se está hablando de desactivar la unidad y pasar todos los aviones a museo o chatarra.danram dijo:
En el DIC ya hay uno con SLAR y todo....
S
SnAkE_OnE
RAsalAe601 dijo:
ya lo dije...el Z-11 se llevo puesto varias cosas
S
SnAkE_OnE
MDD dijo:
no se sabe, pero conociendo la gente de aca, a los Mohawk los mandan al muere igual, asi se compre algo nuevo o no, la excusa habia sido usar los hangares para el ensamblaje del Z-11, lo que si...quiero saber q carajo paso con el super pulenta!
Temas similares
