spirit666 dijo:
O viendo como viene la mano, està esperando al 2009/2010, cuando EEUU se retire de Irak y una masa enorme de material militar sea ofrecido como lo fue al final de la primera guerra del Golfo, a precios muy bajos.
Projeto FX-2 frustrado Rafale F3 para Brasil
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
- Estado
O viendo como viene la mano, està esperando al 2009/2010, cuando EEUU se retire de Irak y una masa enorme de material militar sea ofrecido como lo fue al final de la primera guerra del Golfo, a precios muy bajos.
¿Vos pensas que planifican tanto en el Mindef? Igual lo que salga de ahi va a estar bien usado.
S
SnAkE_OnE
por el presupuesto que pretenden...sin dudas
No nos ilusionemos, además del problema de la escasa oferta de bichos, está el problema mayor que es la demanda, la cual es inexistente.
Tabano1973 dijo:
Tambièn en el MinDef estàn contemplando al F-18, ademàs del F-16 y M-2000. Puede haber otro màs, pero los rusos fueron descartados.
stalder dijo:
El Hornet tiene un problema, y se llama US Navy.
Las células disponibles son los aparatos más viejos, que han sufrido un uso tremendo en portaaviones con lo que eso conlleva. Su remanente de horas es bastante más bajo que el de aparatos con un uso similar desde base en tierra.
Ejemplo de ese uso es que nuestros CX, los Hornet procedentes de AMARC no van a ser mocernizados al estandar C.15M porque el remanente de horas que les queda no hace rentable el gasto, sólo se les pondrán los equipos de los FACA que han sobrado tras la MLU, es decir, una modernización muchísimo más limitada y barata (básicamente porque lo único que hay que poner es trabajo ya que no se compra equipo nuevo alguno). Así que introducir un equipo con una vida tan corta por delante no merece la pena.
Y de momento los usuarios terrestres no nos desprendemos del avión
Dos preguntitas:
Que diferencia hay entre el F-5 y el T-38?? por que de este ultimo hay muchos en AMARC, igual que F-16N, agresores de la Navy, estaran muy hechos percha??
Saludos
Que diferencia hay entre el F-5 y el T-38?? por que de este ultimo hay muchos en AMARC, igual que F-16N, agresores de la Navy, estaran muy hechos percha??
Saludos
stalder dijo:
Los F-16 no son de la primera generaciòn, sino que son màs modernos que los Block 15 que originalmente habìan sido ofrecidos en el 2001, la aspiraciòn de la FAA era por aquellos que fueran del Block 25 en adelante (versiones que solucionaron los problemas estructurales). El M-2000, la aspiraciòn es que puedan modernizarse a Dash-5, que le permite el lanzamiento de misiles MICA y bombas BGL y del F-18 no sè nada al respecto, salvo que està a consideraciòn, pero como dice JQ01, si son ex US Navy no estàn en buen estado porque tienen el desgaste de los apontajes y con problemas estructurales (hay que elegirlos con lupa) siendo los mejores, los F-18 provenientes de paìses que los usan con base en tierra (España, Australia y Canadà). Podrìa sumarse algùn otro caza a la lista de candidatos (China?).
Hasta ahì lo que se està elaborando para el mediano plazo (2010/2011) en materia de aviones de combate.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
stalder dijo:
A modo de una especie de balsamo para el alma, te cuento que el favorito de la gente de la FAA es el F-18 ... pero tal cual se ha dicho, los de las primeras series son casi todos exclusivamente ex US-NAVY y estan usados al limite de la fatiga estructural, incluso a fines del año pasado se conocio un informe en el que el estado mayor de los EE.UU reconocia que sus medios, tanto aereos como terrestres, habian sufrido un desgaste muy superior al promedio (Irak, Balcanes, Afganistan, Irak)
Hoy por hoy solo conosco los casi 70 F-18 de la RCAF (Canada) que estan en estado de reserva ... el resto esta como hemos dicho ...
A eso se le suma que es un avion bi motor, que implica que los consumibles se tengan que pensar por dos casi en un 80%, se habla de una hora de vuelo de entre 5000 y 7000 U$S por F-18, que son cifras realmente prohibitivas a los presupuestos de la FAA.
Y con esto es como que no tiene mucho sustento la idea de insistir con este avion ....
Tal cual hemos hablado aca, la cosa va a estar casi seguro entre el M-2000/F-16.
Saludos
Tabano1973 dijo:
A mi entender sería por lejos la mejor opción para la FAA, pero es bimotor, por ende más caro de adquirir y la hora de vuelo en la USN ronda los 5.500 dólares ( Dato oficial la hora de Super Hornet cuesta U$D 6.869).
Guitro dijo:
Falso.
La USN ha aplicado un programa muy similar al Falcon UP en todos los Hornet reemplazando componentes estructurales vitales. El programa que no es muy conocido, lo lleva adelante Boeing y permite extender la vida útil del Hornet de 6.000 a 10.000 horas. En dicha modificación, se aprovecha para instalar nuevas pantallas LCD, equipos de comunicaciones Have Quick, GPS y la conexión para el uso de los cascos JHMDS.
Hasta fines de Octubre pasado, Boeing ya había aplicado éste programa en 500 ejemplares: http://www.boeing.com/defense-space/military/fa18/news/2007/q4/071102a_nr.html
Tabano1973 dijo:
Los F16N los dieron de baja por estar hechos percha.
Ademas, esos F16 no tenian nada actualizado, no tenian cañon, no tenian soportes para cargas bajo las alas y ademas tenian un panel reflectivo para aumentar su RCS.
O sea, si hay algun F16 en el mundo q hay q hacerle de todo para q vuele, es ese.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
spirit666 dijo:
Falso?!! hmmm a ver, no sere experto en Ingles, pero que casulidad que los 500 ejemplares upgradeados coincidan mas o menos con los 570 C/D producidos .... Spirit, antes de tildar de falso algo o una opinion, porque no analizar un poco mas? .... lo que la NAVY upgradeo son justamente las variantes C/D. Las primeras variantes (380 F-18 A/B) prontamente presentaron problemas estructurales (que raro no? igualito a los F-16 y hubo que hacer un programa para hacerlos durar mas ....) y son a las que yo me refiero. O por ahi sugerime donde sacamos variantes C/D excedentes para armar un escuadron?
Guitro01 dijo:
Guitro: no te calientes...si revisás tus números te darás cuenta que aún hoy la USN y el UMC utilizan Hornet's A/B modernizados, muchos de los cuales se incluyen en los 500 ya modificados por Boeing.
F/A-18A => 371 ejemplares producidos para USN/USMC
F/A-18B => 39 ejemplares producidos para USN/USMC
Total: 410
-Ejemplares desprogramados por fallos estructurales: 61 F/A-18A
-Ejemplares accidentados y/o perdidos: 62
-Ejemplares vendidos a España: 30
Como verás hay más de 250 A/B actualmente en servicio y que han sido modificados por Boeing siendo denominados F/A-18A+ y estas son las unidades:
US NAVY
Escuadrones VFA-87 y 106 de Oceana
Escuadrón VFA-204 de New Orleans
Escuadrón VFA-125 de Lemoore
US Marine Corps
Escuadrones VMFA-115 y 312 de Beaufort
Escuadrones VMFA-101, 134 y 232 de Miramar
Escuadrón VFMA-112 de Fort Worth
Escuadrón VFMA-142 de Atlanta
Data: SCRAMBLE (FEeb 2008)
Rafale con Paveway II + GPS
Now StrategyPage reports that France is will be spending $22 million to switch out the guidance units, and upgrade its U.S. made Paveway IIs to dual laser/GPS mode. In addition to the targeting benefits above, this combination offers France in particular some operational advantages. The Armee de l’Air has been using laser-guided weapons in Afghanistan, and American Paveway IIs were picked because the Safran AASM bomb was late, at an integration and testing cost of EUR 5 million for the Rafale. Unfortunately, the new Rafale fighters won’t have independent laser targeting capability until 2010, when Thales’ Damocles pods arrive. Instead, they’ve been relying on Mirage 2000Ds and Super Etendards equipped with older Atlis-II and PDL-CT pods to provide that surveillance, and using Link 16 et. al. to transfer the coordinates (interesting note re: Rafale F2 pilots’ use of binoculars as an equally valuable tool).
A quick program to add GPS capabilities to the Paveway-IIs would give the Rafales a whole new set of options, greatly increasing their flexibility.
Now StrategyPage reports that France is will be spending $22 million to switch out the guidance units, and upgrade its U.S. made Paveway IIs to dual laser/GPS mode. In addition to the targeting benefits above, this combination offers France in particular some operational advantages. The Armee de l’Air has been using laser-guided weapons in Afghanistan, and American Paveway IIs were picked because the Safran AASM bomb was late, at an integration and testing cost of EUR 5 million for the Rafale. Unfortunately, the new Rafale fighters won’t have independent laser targeting capability until 2010, when Thales’ Damocles pods arrive. Instead, they’ve been relying on Mirage 2000Ds and Super Etendards equipped with older Atlis-II and PDL-CT pods to provide that surveillance, and using Link 16 et. al. to transfer the coordinates (interesting note re: Rafale F2 pilots’ use of binoculars as an equally valuable tool).
A quick program to add GPS capabilities to the Paveway-IIs would give the Rafales a whole new set of options, greatly increasing their flexibility.
si en la FAA hay tanto amor por los Deltas,que se jueguen con el Rafale,si despues de todo tiene alas delta y cannards 
spirit666 dijo:
Claudio, más allá de lo que comentás con Fernando, nos conviene tener los Hornet ? Digo, dejando de lado el valor de la hora de vuelo y el alcance, porque la tasa de disponibilidad de los F-16 en 1991 fue del 90 y pico % cuando la del F-18 estuvo por el 69/70 %. Todo esto teniendo en cuenta el reducido número de aeronaves a, en el mejor de los humores presidenciales, incorporarse
Saludos
Phantom_II
Colaborador
quizas tb el hecho de que le hornet sea bimotor influya
- Estado
