Relaciones: Israel - Iran

Anoche reventó una noticia que puede traer cola. Jane`s lanzó una nota donde los increíbles periodistas de JID (Jane’s Intelligence Digest) demostraron que una cantidad no determinada de baterías antiaéreas S-300SP fueron vendidas por Rusia a Irán, pero de modo indirecto a fin de evitar inconvenientes con Estados Unidos o Israel. Los periodistas de JID dicen contar con evidencia de que las baterías de misiles fueron entregadas por Rusia a Bielorrusia en los dos primeros meses del 2006, y ahora dichas baterías están siendo transferidas a Irán.

Vladimir Putin ya quedó mal parado el año pasado cuando se conoció que había autorizado a Irán la venta de tecnología nuclear, y como está claro que Rusia sigue apoyando y vendiendo material a Irán, la triangulación de las compras se ha convertido en algo necesario para así evitar problemas. En esta oportunidad ha sido Bielorrusia y ahora muchos quieren seguir el camino y destino real de las últimas ventas rusas para saber si terminaron en Irán o no.

Más leña al fuego.
 
Militares británicos y estadounidenses participaron en un simulacro de guerra basado en el mapa de Irán

Militares británicos y estadounidenses llevaron a cabo en julio de 2004 un simulacro de guerra que tenía como base el mapa de Irán, según desvela hoy el diario británico 'The Guardian', coincidiendo con un momento de tensión creciente entre Irán y Estados Unidos.

El ejercicio se llamó 'Hotspur 2004' (que puede traducirse como ímpetu) y se llevó a cabo en la base norteamericana de Fort Belvoir, en Virginia (Estados Unidos). La trama del Ejercicio era una invasión militar en el Mar Caspio en el año 2015.

No obstante, un portavoz del Ministerio de Defensa británico consultado por el diario restó importancia a la maniobra. "Son ejercicios sobre el papel, diseñados para poner a prueba a los oficiales en escenarios ficticios. Usamos países y situaciones inventadas pero con mapas reales", explicó.

En este caso, el escenario era un país ficticio llamado Korona, pero sus fronteras se correspondían con el mapa de Irán y el enemigo estaba caracterizado como un iraní. En el simulacro participó una brigada británica, como parte de una fuerza dirigida por Estados Unidos. Según Londres, era sólo un ejercicio para comprobar la interoperabilidad de las fuerzas terrestres de ambos países, y fue un éxito.

Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico insistió en la posición ya expresada por el ministro, Jack Straw, que una acción armada contra Irán es "inconcebible", aunque la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, haya pedido al Consejo de Seguridad de la ONU que para obligar a Irán a suspender el enriquecimiento de uranio apruebe una resolución basada en el Capítulo VII de la Carta, que abre la puerta al uso de la fuerza.

En opinión de un ex agente de inteligencia militar, William Arkin, el Ejército estadounidense está "realmente preparándose, elaborando planes y opciones de guerra".
 
O

oficial_olfatin

Lo del S-300 es bastante viejito... Pero si es verdad serian 8 lanzadores u 8 baterias (ya se que hay diferencias, pero ya 8 lanzadores dan problemas)
Y a esto habria que sumarles los supuestos Tungushka y TOR-M1 que ya tienen, no?. Puede ser que el S-300 baje un B-2???

Salu77es
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Artrech dijo:
Quen hace los planes en el pentagono para suponer esa barbaridad?
Saludos


Jejejej el mismo que dijo que cuando las fuerzas norteamericanas entren a Bagdad los iban a recibir con los brazos abiertos, aplausos y petalos de rosas.
 
O

oficial_olfatin

Si abrazos abiertos con AK-47 y RPG-7, aplausos y petalkos de rosas eran los morteros y coche bombas. Aun no entiendo como los yanquis can esas estupideces

Saludos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Me parece que esta noticia mete miedo y mucho más que el uranio enriquecido ó las dos al mismo tiempo !

Entrena Irán a 40 mil atacantes suicidas contra Gran Bretaña y EU

El régimen iraní tiene listos “batallones de kamikazes” para “golpear” objetivos de Estados Unidos y de Gran Bretaña en caso de que las plantas nucleares de la República Islámica sean objeto de un ataque preventivo, informó en su edición de ayer el dominical británico The Sunday Times, al asegurar que por lo menos 40 mil terroristas suicidas fueron entrenados y están “listos para la acción”.
El director del Centro de Estudios Estratégicos Doctrinales de los Guardianes de la Revolución, Hassan Abbasi, aseguró en un discurso que ya han sido identificados 29 objetivos occidentales, según el rotativo, que no indica la fecha en la que hizo esa alocución.
“Estamos preparados para atacar puntos sensibles de EU y Gran Bretaña si ellos atacan las instalaciones nucleares iraníes”, afirmó Abbasi en una grabación a la que tuvo acceso The Sunday Times.

Algunos de esos eventuales objetivos están “bastante próximos” a la frontera de Irán con Irak, agrega. Asimismo, Abbasi advirtió a los aspirantes a mártires que “presten una gran atención a la astuta Inglaterra” y juró que “la desaparición de Gran Bretaña” está en su agenda. :D ( Sabía que los pibes no se olvidarían )
GUARDIANES. Según el dominical británico, la principal fuerza de esos batallones, una unidad especial de los Guardianes de la Revolución, fue vista por primera vez en marzo pasado cuando sus integrantes participaron en un desfile militar. Los integrantes de esa unidad iban vestidos con uniformes militares verde oliva y llevaban explosivos alrededor de la cintura.
The Sunday Times aseguró, además, que, recientemente, en un centro de reclutamiento en Teherán los voluntarios para integrar esas fuerzas tenían que mostrar sus certificados de nacimiento, probar su dirección y declarar si preferían atacar objetivos estadunidenses en Irak o israelíes.
ATÓMICO. Por otra parte, según documentos de servicios secretos occidentales, los Guardianes de la Revolución tienen a su cargo un programa secreto de armas nucleares diseñado para eludir el examen de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).
Uno de esos informes, fechado en febrero pasado, confirma que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, prepara un ataque contra Irán. “Si el problema no se resuelve, (Bush) intentará actuar antes de dejar el cargo, porque sería ‘injusto’ dejar la tarea de destruir las instalaciones nucleares iraníes a un nuevo presidente”, refiere el documento.
INCERTIDUMBRE. La tensión internacional por el polémico programa nuclear iraní se ha incrementado esta semana, después de que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, anunciara el martes pasado que su país completó el ciclo de producción de combustible nuclear, primer paso en el proceso de enriquecimiento de uranio.
Este gesto de Teherán endureció el tono de reproche de Washington, cuya secretaria de Estado, Condoleezza Rice, pidió este miércoles al Consejo de Seguridad de la ONU que adopte “medidas fuertes” para intentar cambiar la política nuclear iraní.
Funcionarios de Francia, Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia y China tienen previsto reunirse la semana que viene en Moscú para decidir qué medidas adoptar.
 
O

oficial_olfatin

Cada dias mas cerca y llegan hasta ahi...
Se imaginan 40.000 tipos con 5 kilos de explosivos y clavos, explotando a la vez en 40.000 sitios diferentes ???
"La mejor arma es el hombre"

Saludos

p.d: ojala q no alla conflictos y mas guerra. Ya estoy podrido
 
como cuestión militar solo consideren el poder de los grupos terroristas con conexión iraní porq a nivel guerra convencional cuanto puede resistir Iran el poder norteamericano? 15 dias? 1 mes? quien podría disputarle el poderío aéreo hoy a EEUU... solo Rusia, asiq van a hacer como siempre... controlan los cielos, te tiran con todo lo q tienen y una vez q estás hecho polvo, entran
los otros paises arabes? nooo no se meten, ellos jamàs se pusieron de acuerdo nunca existiò la unidad arabe... menos ahora los q gobiernan no quieren terminar como Sadam... ni como va a terminar este pibe iranì q no me acuerdo como se llama
 
A

am39exocet

Para eliminar 40.000 locos en mismo tiempo no va ha ser facil el drama es que no creo que sea una realidad, sino porque lo dirian , de todas formas si esto viniera a suceder seria para mi el fin de los iranies , aplastados bajos las bombas entre otras cosas
 
La otra escuche al ex-dueno del Financial Post,Richard Perle (el monje negro).
Esta hablando,del fin de la PAX AMERICANA.
Ahora tambien habla de negociaciones diplomaticas con Iran.
En el programa de Mc Lean hour,hablo del Debacle de Irak y el possible fin de la Pax Americana y sus consequencias mundiales.
Perle fue el que ideo el temino "shock and awe"y dijo que si hubiera el real estado de las FFAA norteamericanas,hubiera ida mas despacio.
Tambien hablo de como el eje del mundo,se esta moviendo hacia Asia(China y India) y lejos del mundo anglosaxon.
Tambien aclaro que una confrontacion mundial por parte de USA y los paises anglosaxones y sus aliados podria ser un suicidio.
Quien los entiende??????????
 
Independiente17 dijo:
La otra escuche al ex-dueno del Financial Post,Richard Perle (el monje negro).
Esta hablando,del fin de la PAX AMERICANA.
Ahora tambien habla de negociaciones diplomaticas con Iran.
En el programa de Mc Lean hour,hablo del Debacle de Irak y el possible fin de la Pax Americana y sus consequencias mundiales.
Perle fue el que ideo el temino "shock and awe"y dijo que si hubiera el real estado de las FFAA norteamericanas,hubiera ida mas despacio.
Tambien hablo de como el eje del mundo,se esta moviendo hacia Asia(China y India) y lejos del mundo anglosaxon.
Tambien aclaro que una confrontacion mundial por parte de USA y los paises anglosaxones y sus aliados podria ser un suicidio.
Quien los entiende??????????

Creo que se la ve venir.....

KAISER
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
Sobre lo que dicen que iran dijo que israel es un pais que debe desaparecer, es toda una tergiversacion de la prensa occidental sionista, eso esta mas que claro.
Hace unos dias pude obser ver y escuchar alembajador irani en venezuela explayandose sobre el tema y esoesta mas que claro.
El tipo dijo, mas o menos asi:
"...Iran desde su fundacion como rep. islamica, jamas reconocio a solo dos estados:
Republica sudafricana e israel, la primera por el Aparthei, la seg por el genocidio al pueblo palestino.
Siempre fueron claros, segun este funcionario, de que estos dos gobiernos en estos estados debian desaparecer(y e ahi la confusion a proposito)como tales, por ser racistas y genocidas contra sus pueblos(el primero de hecho desaparecio como tal).
Obviamente que esto era dicho desde la perspèctiva electoral y no desde la militar como siempre quieren hacer ver los medios pro-sionistas.
Saquen sus conclusiones.
 
Yo creo que el problema que tienen algunos es que no conocen los moros , no saben como son , racistas , conservadores y vindicativos , y mas que todo no les importa la vida al menos que seas un musulman

Yo si conozco a los moros y a los argelinos, ¿pero que tiene que ver con Iran?
 
CONVENTIONAL v NUCLEAR BUNKER BUSTERS​
Conventional (1)
US conventional earth penetrating weapons (EPW) the GBU-28 and GBU-37 can break through 6m of reinforced concrete or 30m of earth
Guided by laser or GPS they may also carry a 'smart fuse' which detonates the weapon at a pre-programmed point
Insufficient penetration for use against "hardened and deeply buried targets"
Nuclear (2)
A nuclear EPW such as the B61-11 can only penetrate 2-3m but even a shallow underground nuclear explosion produces an intense and damaging seismic shock
Depending on the rock type, this could potentially crush a bunker at about 70 metres depth
But the missiles cannot penetrate deeply enough for the radioactive fallout to be contained

 
am39exocet dijo:
...


Yo no estoy hablando de Iraq , Iraq fue un error , pero lo que digo es que la reaccion de ambos en este foro con respecto a Estados unidos borra la realidad del problema irani quieren la bomba para jugar a la estafa , son capacez de utilisarla sin asco porque la vida para ellos no tiene el mismo valor.

Yo creo que el problema que tienen algunos es que no conocen los moros , no saben como son , racistas , conservadores y vindicativos , y mas que todo no les importa la vida al menos que seas un musulman y todavia , el drama es que ese tipo de argumento , no sirve de nada , aqui hay mucha gente que grita abajo los Usa , abajo los yankees , por el echo unico que son lo que son , mas ricos , mas fuertes y quisaz tambien mas vivos .

Algunos tienen odio tambien por las malvinas , otros por otras cosas , Ya es viejo todo eso. El drama esta quizas bastante lejos de ustedes por el momento, hasta que une bomba nuclear reviente en cualquier pais occidental , les prometo que ai no van a joder mas con las consideraciones historicas..

En todo caso para volver con los generales retirados , tienen razon , pero no es el momento da hacer declaraciones de intencion o de opinion el peligro es mas grande que nunca y si nadie para los locos estos quien sabe lo que va ha pasar , en todo caso y de mi punto de vista que les prometo es mucho mas cercano que el de ustedes , les aseguro que las cosa esta al borde del reviente , y va ha reventar porque no hay otra solucion habra une guerra de religion y sin no estan deacuerdo con migo den una vuleta sobre los sitios antioccidentales ....

Acá tratamos de analizar los hechos, los que van sucediendo y los que "podrían" suceder.
Creo que nadie duda del extremismo de Irán ,pero tampoco de unilaterismo hegemónico también extremista de EEUU, hoy es Irak, Afganistán , Irán y otros cuantos y mañana?.

Crees que con un par de bombazos atómicos a Irán se termina el peligro?..Pues no amigo ,comienza.

Por mi parte....que bombardeen a los "Persas" ,pero eso no es la solución de nada.

Eso si, si bien en el tratado de no proliferación nuclear ,los paises que ya tenían armamento atómico se "adjudicaron" el derecho a tenerlo , a la vez también firmaron que ningún país nuclear atacará a otro que no posea armamento nuclear , hasta el día de hoy todos dicen que Iran no posee armamento atómico ,solo que "podría" ( como los Israelies, NorCoreanos, Indues, Pakistanies etc..) , si atacara a Irán con armento atómico, EEUU sería el primero en romper con lo que firrmó..... que le queda a el resto del mundo después de eso?????..... sentarse a rogar que EEUU no quieran nada que posean, ni hagan nada que no les guste, porque ya dejaría sentado un precedente..... después de eso creo que más paises podrían tomar por el camino que siguieron otros.... y si van a atacar que ataquen ,pero que hagan una guerra como debe ser "poniendo el pecho y luchando en serio"....

Estos "dos" locos (2:queda claro que acá no hay partido por nadie?.. o tengo que hacer una tesis? ) están por romper un delicado equilibrio y las consecuencias serán peores que el remedio, eso que quieren evitar ,"lo aumentarán" y desparramarán.....

Pero son distintas posturas, nadie tiene porque aceptar la mia, ni tengo porque aceptar la de otros ,de eso se trata.
Para mi "no hay buenos y malos", santos y demonios ,para mi estos son todos malos.
Y los malos no crean buenos ,crean más malos.

Pero papece que los únicos que lo entienden son los Rusos y Chinos que no quieren guerra ,no solo por sus intereses ,porque saben bien que será peor.

Que el Iraní es un loco de remate :Si totalmente, pero hay que dejar de ser hipócritas los otros también lo son, y todavía tienen la espina del 79 cuando los sacaron con un chaz-chaz en la cola....

Ahora bien volviendo al comienzo, acá se discute posibilidades, no se toma partido por nadie... si alguién espera que tome partido por EEUU ,sientense a esperar ,lo mismo si esperan que tome partido por Irán.

Y no se trata de envidia, pues Argentina o Brasil si quieren armamento atómico lo tendría antes que los Iranies, acá no se trata de envidia de trata de otra cosa... so pretexto de evitar un "posible" quiebre del equilibrio actual , se romperá de facto ese equilibrio y las consecuencias es altamente probable que sean peores que el supuesto remedio.

Saludos

KAISER
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Bush no descarta la guerra contra Irán

Agencias EFE y AP
Washington. El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aseguró ayer que “todas las opciones están sobre la mesa” para lidiar con Irán, con lo que no descartó una acción militar, aunque enfatizó que su país se concentrará en buscar una solución diplomática.


Bush no quiso negar la posibilidad de un ataque nuclear contra Teherán al ser interrogado por los periodistas en una ceremonia realizada ayer, pero insistió en que la prioridad ahora es la cooperación con otros países para presionar a Irán.

“Queremos resolver este tema de forma diplomática y estamos trabajando duramente para hacerlo”, afirmó el presidente en la Casa Blanca.

“La mejor manera de hacerlo es que haya un esfuerzo unido con otros países que reconocen el peligro de que Irán tenga un arma nuclear. Por eso estamos trabajando muy estrechamente con países como Francia, Alemania y el Reino Unido”, declaró el mandatario.

Bush afirmó que abordará el tema de Irán en su reunión el jueves con el presidente de China, Hu Jintao, que llegó ayer a Estados Unidos.

Washington acusa a Irán de querer fabricar una bomba atómica, mientras que Teherán insiste en que su programa nuclear tiene como único objetivo generar electricidad.

El tema de Irán se trató ayer también en Moscú, donde se reúnen representantes de Alemania, Francia y el Reino Unido (un grupo conocido como UE-3), así como de China, Rusia y Estados Unidos (ver “Sin avances”). Por parte de Estados Unidos estuvo presente Nicholas Burns, el número tres del Departamento de Estado.

Por cualquier eventualidad

En tanto, el secretario del Consejo de la Determinación de Irán, Hashemi Rafsanjani, aseguró ayer en Kuwait que su país está preparado para cualquier eventualidad, incluido un conflicto militar.

Además, el ex presidente iraní, que realiza una visita oficial al emirato, afirmó que su país no se prepara para lanzar atentados suicidas contra intereses occidentales en respuesta a un eventual ataque a las instalaciones nucleares de su país.

Rafsanjani se mostró convencido de que su país no será objetivo de un ataque y justificó su confianza en el hecho de que “Estados Unidos fue expulsado de Irán en 1979 (con la Revolución Islámica) gracias a la ayuda popular y de las mezquitas”.

El gobierno norteamericano cortó sus relaciones diplomáticas con Irán ese año después de la revolución que llevó al poder a los clérigos y el asalto a su embajada en Teherán.

“¿Cómo podrían, entonces, los poderes occidentales derrotar ahora a Irán, que ha adquirido un poder significativo?”, se preguntó Rafsanjani, que insistió en que su país no busca armamento nuclear y que su programa atómico tiene, únicamente, objetivos pacíficos.

Sobre las conversaciones oficiales que planean celebrar Estados Unidos e Irán para tratar sobre la situación en Irak, Rafsanjani expresó su esperanza de que éstas puedan abrir la puerta a otros asuntos pendientes entre los dos países.

Las declaraciones de Rafsanjani, uno de los clérigos más influyentes de Irán, coinciden con las del presidente del país, Mahmud Ahmadinejad, quien ayer advirtió que su país “cortará las manos a quienes piensen agredir” a la República Islámica.

Irán anunció, la semana pasada, que logró enriquecer uranio, lo que aumentó la preocupación de la comunidad internacional.
 
am39exocet yo naci en Marsella no fui de paseo o a estudiar conozco bastante bien a los moros y argelinos, pero por ser musulmanes los 3 paises no se puede generalizar.

Fijate que los paises mas belicosos son supuestamente "cristianos" yo soy Catolico Apostolico y no le hago mal a nadie.

Seria mejor situarnos en el tema en cuestion y no ir al choque de religiones (es mi opinion).
 
Estados Unidos presiona a Brasil para que no siga enriqueciendo uranio

Eleonora Gosman SAN PABLO. CORRESPONSAL
[email protected]


El gobierno norteamericano ejerce presiones sobre Brasil para que este país ponga en el freezer su tecnología, ya muy avanzada, para el enriquecimiento de uranio. Los aprietes son políticos: Estados Unidos pretende desalentar en el Tercer Mundo proyectos autónomos que den aliento a los argumentos de Irán en relación a sus derechos de tener planes de desarrollo nuclear pacífico autónomos.

En ese juego de ajedrez internacional, Brasil no piensa conceder un ápice. Así, el ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, fue claro y contundente al defender el derecho de cualquier país a procurar desarrollos atómicos propios con fines pacíficos.

Públicamente, subrayó que Irán tiene como Estado todo el derecho de proceder al enriquecimiento en uranio, aun cuando resaltó que el gobierno iraní debería esforzarse por "disipar cualquier duda" respecto de sus experimentos nucleares.

Esto es, llamó al régimen de Teherán a cooperar más intensamente con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) con sede en Viena, que es la encargada de fiscalizar las existencias de material nuclear fisible (el uranio) y su eventual empleo.

Amorim no dejó lugar a dudas. "Ningún país puede ser privado del derecho de investigar y de enriquecer uranio con fines pacíficos. Pero deben cumplir con las obligaciones y compromisos internacionales".

Semejante declaración no tiene nada de casual. Vienen a cuento de las embestidas de Estados Unidos a través de distintos personajes vinculados a la administración republicana de George Bush.

El ex consejero norteamericano de Seguridad Nacional, Brent Scowcroft, verbalizó las pretensiones estadounidenses. Dijo que Brasil y otros signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) —entre los que se encuentra la Argentina— tienen que "cesar en sus actividades de enriquecimiento".

La alternativa propuesta por los norteamericanos, según el corresponsal del diario Estado de Sao Paulo en Washington, Paulo Sotero, es que estos países "acepten el régimen de acceso garantizado al combustible atómico, ayudando así a vaciar de contenido la posición de Irán". ( si claro, y con esa excusa las décadas de desarrollo nos la metenemos en tuje... después se quejan cuando los critican )

Esto esconde un sentido netamente comercial: los países con centrales nucleoeléctricas que funcionan con uranio enriquecido pasarían a depender íntegramente de las provisiones que del Primer Mundo. En el caso latinoamericano, está claro que el proveedor sería principalmente Estados Unidos. No deja de ser un gran negocio.

Esto explica que tanto Argentina como Brasil se hayan dedicado empecinadamente a tener su propia tecnología de enriquecimiento. En ambos países tienen una certeza: las próximas dos décadas requerirán como nunca de las plantas nucleares. En las respectivas visiones, lo mejor es tener independencia. Esto tiene una condición: dominar el ciclo completo de producción del combustible nuclear.

El ex consejero Scowcroft pone la cuestión en término geopolíticos. Afirma que concordar con el programa brasileño de enriquecimiento podrá dividir a los aspirantes tercermundistas a potencias nucleares "entre buenos y malos". (porque? debería ser entre "legales e ilegales" en todo caso)

Brasil y Argentina son los dos países latinoamericanos que han conseguido desarrollar el ciclo completo de combustible nuclear. Esto es: dominan desde la extracción del mineral de uranio (de las minas) hasta su conversión en pastillas de uranio ligeramente enriquecido que alimentan centrales nucleares. En Brasil, la tecnología utilizada para enriquecer ligeramente el uranio es el de las máquinas centrífugas; son las semejanzas que tiene el plan iraní.

El canciller Amorim fue muy preciso al definir las condiciones de la independencia energética nuclear (esto es, de generación de electricidad). "El derecho de enriquecer uranio está asegurado por todos los tratados internacionales. Pero es preciso que se honren los compromisos que esto significa".

--------------------------------------------------------------------------

Después no digan que no dan letra ehhhhh.
Ahora quieren meter a todos en la misma bolsa y quedarse con un negocio monopólico.
Bueno amigos.. yo solo reproduzco, pero esto está más que claro.
Acaso somos "fundamentalistas" por acá? NO , pero ya que estamos usamos la "excusa" y de paso cañazo!!..arman un gran negocio para ellos.

Que arreglen sus quilombos y que no nos metan a nosotros que no jodemos a nadie.
O yo estoy equivocado?
O "nuevamente" debemos entregar tecnología y recursos y desarrollo y progreso NACIONAL ,solo por un capricho????...No señor!
Bueno pero después me dicen antinorteamericano.No estoy en contra de la nación Norteamericana como país , simplemente no coincido en muchas de sus políticas (y las de esta administración ni hablar) y en esta que nos incumbe directamente ,estoy total y abiertamente en contra.

KAISER
 
Arriba