Estas hablando de modelos viejos del f-18,,yo hablo de aviones okm,nos conviene comprar habiones tan viejos?
Rusia quiere vender SU-34
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Estas hablando de modelos viejos del f-18,,yo hablo de aviones okm,nos conviene comprar habiones tan viejos?
Los C/D son bestias de respeto. misiles AMRAAM, ASRAAM, misiles AS y bombas inteligentes, capacidad todo aspecto... cabina con pantallas de rayos catodicos... y como todo modelo yankee la capacidad de ser modernizados con paquetes específicos.
Incluso los viejos A/B modernizados son aviones muy potentes, caso de los Hornaet españoles.
Incluso los viejos A/B modernizados son aviones muy potentes, caso de los Hornaet españoles.
primero..... el F18 no solo que se puede comprar... sino que tambien se oferto a Argentina ... de hecho si se quiciera se podria comprar practicamente cualquier cosa...... no empecemos de nuevo con la voludez del embargo.... quizas no se podria comprar "con todo el equipo full" pero la plataforma te la venden.... sea esta la que sea
segundo...... de donde sacaste que se va a construir el SU-47?????...
lo que hay en este momento en el catalogo Ruso son las distintas versiones del SU-30 y del Mig-29.. .ambos seran reemplazados en un futuro por el PAK-FA ... y no tiene absolutamente nada que ver con el Su-47... ni siquiera un poco....
No me fije el nick y solo en la foto y pense que vos habias subido esa gansada Berkut :biggrinjester:
Nacionalista, Wiki no es muy confiable. Todos esas caracteristicas es la que pensaban que lograba ese tipo de configuración pero después de los ensayos en vuelo no quedaron muy convencidos y se considero que los problemas estructurales de este tipo de ala no han sido suficientemente explorados. Y la Fuerza Aérea Rusa nunca lo considero como su caza de quinta generación. A la presentación oficial del MiG 1.44, que no volo en ella, fueron todos los altos mandos y politicos rusos. Al primer vuelo del S-37 Berkut solo fueron mandos de 3er nivel. La designación Su-47 era más comercial o un intento de venderselo a la FA Rusa, que repito, no tenía interes
Nacionalista, Wiki no es muy confiable. Todos esas caracteristicas es la que pensaban que lograba ese tipo de configuración pero después de los ensayos en vuelo no quedaron muy convencidos y se considero que los problemas estructurales de este tipo de ala no han sido suficientemente explorados. Y la Fuerza Aérea Rusa nunca lo considero como su caza de quinta generación. A la presentación oficial del MiG 1.44, que no volo en ella, fueron todos los altos mandos y politicos rusos. Al primer vuelo del S-37 Berkut solo fueron mandos de 3er nivel. La designación Su-47 era más comercial o un intento de venderselo a la FA Rusa, que repito, no tenía interes
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
En el AQUÍ y AHORA todo suena entre muy difícil e imposible (con el 0,89% del PBI como Presupuesto para la DEFENSA... es muy poco lo que se puede conseguir), pero... si esto cambiara o cambiase... con el 2.5% del PBI se podría pensar en algo UNIFICADOR. Opciones: el RAFALE que con sus versiones podría servir para la FAA y el COAN (excelente avion de 4ª generación) y los SU-35 multirrol, SU-33 naval y SU-34 para ataque sup/naval
Lo ideal sería empezar a pensar en algún ACUERDO que nos permita cierto grado de integración local, sea ensamblando, sea incorporando algo de partes, sea fabricando bajo licencia alguna de las armas, etc.
ok,me equivoqué,el su-47 es mas un sueño que una realidad,,,,,,,,no mencioné nunca la palabra embargo,eso lo dijiste vos.
y cuando decia si ¿alguien creia que est. unidos nos iba a vender el f-18?me referia a f-18 nuevos con la tecnologia correspondiente y misiles correspondientes,como creo que te los venderia rusia.
osea que lo que debemos es hacer para modernisar nuestra fuerza es comprar aviones de 25 años,o mas,(con todas las horas de vuelo y uso que tienen encima teniendo en cuenta el tremendo uso que le da la usaf ),,,,,,y ponerle sistemas nuevos,algo parecido a lo que compro el turco(A4 ar).
dejamos el falcon (mirage) y compramos un sierra(f-18 viejo),como minimo aspiremos a algo de los noventa,un escort
B
bullrock
hattusil, en eso tiene razon nacionalista. los hornet tienen años operando en portaaviones..
corrosion + golpes.
no es bueno
corrosion + golpes.
no es bueno
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Si que te lo venden si, pero poniendo el dinero encima de la mesa, claro está. Y hasta te dan contraprestaciones industriales y todo.
Nos los venderán ahora, pero cuando se los quizo comprar ( hablo de los F-18 o F-16 usados a principios de los noventas ), no, ni a palazos.
A los hechos me remito, terminamos con A-4
http://www.hartford-hwp.com/archives/42a/036.html
No sé si esta situación sigue vigente.
Saludos.
A los hechos me remito, terminamos con A-4
http://www.hartford-hwp.com/archives/42a/036.html
No sé si esta situación sigue vigente.
Saludos.
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Siempre he creido que el error fué ir a por algo de segunda mano, por un contrato menor los americanos del norte no se van a poner a malas con los aliados ingleses, pero por un contrato de adquisición de material nuevo, con mantenimiento, armamento y tal incluidos, el tema cambia mucho, pero mucho, además sabiendo que en un concurso publico se puede presentar todo cristo, como pasa ahora en Brasil.
gabotdf
Miembro notable
Saliendo desde Ushuaia :drool5: puede hacer PAC de un par de horas sobre la base Marambio sin reabastecerse . Con un reabastecimiento llegan a Belgrano II
Es relativo y discutible Bullrock.
Tomemos como ejemplo el proceso de los A-4AR por ejemplo. Se fue, se elegió las celulas mas aptas, se las recorrió a 0, desde motor a estructura, y se les aplico un MLU. El resultado es una máquina con bastante remanente de horas, mas viejo que el Hornet y ademas embarcado tambien.
Por otro lado, los F/A-18 son uno de los aviones mas duro y correoso que se ha fabricado. Duro como pocos, pensado justamente para actuar en un portaaviones, con la posibilidad de llevar una carga de armas muy grande (uno de los aviones que debía reemplazar era el A-7)
Respecto a la corrosión; los tratamientos especiales para actuar en el mar son cuidados al detalle, es un problema marginal a la hora de plantear un impedimento para adquirir un avión embarcado.
Como dice Duwa, los aviones del USMC, si bien operan embarcados poseen menos horas en el mar, aunque no se cuanta es la diferencia.
En definitiva, el maltrato del lanzamiento y apontaje en un porta es un problema a tener en cuenta, pero se puede manejar, con un proceso de recorrida y modernización, en base a células aptas.
Por ejemplo España posee un lote de aviones (el segundo creo) A/B que eran agressor, esto es los pasaron del porta a la tierra y volaban todos los dias. Si algún forista español puede aclarar bien como fue el proceso, y me corrija si me equivoco, puede demostrar que con un trabajo a conciencia podes llegar a poseer un SdA de primera linea.
---------- Post added at 12:19 ---------- Previous post was at 12:13 ----------
Por desgracia aqui don Boreal, no hay intención de ir por algo 0 Km.
Tan solo podemos especular, pero sin dudas lo que usted plantea es una verdad indiscutible. A mas de 25 años de un conflicto y con un status (en papel) de Extra-OTAN y con un mercado bastante competitivo, EEUU no deja pasar la oportunidad de hacerse con un mercado nuevo para sus productos militares. Antes era EEUU (con un toque europeo) contra URSS. Ahora tiene a Rusia, China, Europa en general, Israel y hasta Korea.
B
bullrock
el tema es que avion que va al portaaviones esta diseñado para que se lo inspeccione mas seguido, con mas repuestos consumibles, que si no fuera naval.
y si ellos lo mantendran operativo te van a dar lo q les quede.
a los a-4 era otra epoca, los usaban unos años y los guardaban como a los viper
y si ellos lo mantendran operativo te van a dar lo q les quede.
a los a-4 era otra epoca, los usaban unos años y los guardaban como a los viper
Temas similares
