Se fue Schiaffino, pero la crisis de la FAA no
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
J-11 descontalo...los Rusos no permiten ni J-11 ni MKI fabricados en India
imagino que mas arriba quisiste decir desempeño..
yo si la FAA tuviera $ y la cintura como para negociar la apertura de sistemas , me encantaria Rafale para FAA y COAN de ser posible...
despues en todo caso lo que me gustaria si se pudiera adquirir y mantener , SuperHornet o SU-30MKAr y la fabricacion local del A-50/F-50 como reemplazo del A-4AR , Mara y Finger
imagino que mas arriba quisiste decir desempeño..
yo si la FAA tuviera $ y la cintura como para negociar la apertura de sistemas , me encantaria Rafale para FAA y COAN de ser posible...
despues en todo caso lo que me gustaria si se pudiera adquirir y mantener , SuperHornet o SU-30MKAr y la fabricacion local del A-50/F-50 como reemplazo del A-4AR , Mara y Finger
Estimado Kilua...claro que no molesta que ute sea patriota.
Yo solo quise tratar de hacer ver que siiiii...ok, la Fach desembolso 600 millones en 10 Viper´s...y ok, tb fueron "en cierta manera" a pedido, pero no es igual comparar un Viper con un SU-35, SU-37 Un Gripen NG o un Rafale.
Pero es eso en sintesis.
Patriota? Yo tambien lo soy...aun sueño con tener un Super Hornet o un Typhoon.
Saludos Hermano Trasandino
EFA1974 dijo:Estimado Kilua...claro que no molesta que ute sea patriota.
Yo solo quise tratar de hacer ver que siiiii...ok, la Fach desembolso 600 millones en 10 Viper´s...y ok, tb fueron "en cierta manera" a pedido, pero no es igual comparar un Viper con un SU-35, SU-37 Un Gripen NG o un Rafale.
Pero es eso en sintesis.
Patriota? Yo tambien lo soy...aun sueño con tener un Super Hornet o un Typhoon.
Saludos Hermano Trasandino
El tema con los aviones que mencione es porque se hablaban de aviones nuevos, 0km, el tema entonces era que saliendo de los F-16 que en la Patagonia no puede ser utilizados de manera comoda indique aviones que se pueden conseguir nuevos, podría haber agregado a esa lista al JAS39C/D y al J-10, seguramente hay otros aviones para agregar pero no conosco otros.
EFA1974 dijo:Entonces si es correcta la "tesis" del Sr. Schiaffino? (asi se escribe?) respecto a las piedritas??
O hay mas factores que hacen inviable una puesta en servicio de Viper´s en la patagonia?
Saludos:)
No fue su declaracion particular si no la actividad realizada que tuvieron que hacer los pilotos del US National Guards al operar el F-16 en esas condiciones lo que no dejo muy "interesados" a los de la FAA
Lo que lei al respecto fue que la preparacion que tuvieron que realizar el personal encargado del US National Guards fue solo la preparacion de cualquier pista de despegue-aterrizaje.
Si se mirase desde la misma perspectiva el J-10 y SUKHOI´s no tendrian el mismo problema acaso?
Saludos
EFA1974 dijo:
Mas exaustiva, no la misma que se necesitan para un A-4, fijate el F/A-18 como ejemplo, tiene la toma de aire baja, pero estan por encima que la de un F-16.
EFA1974 dijo:
No se del J-10, pero en el caso del SU-27 esta el doble por encima, seria un poco mas arriba que el F/A-18, ya puse info al respecto. Para que te des una idea, el Mig-29 tiene la toma de aire casi en el misma zona que el F-16 (hasta un poquito por encima) y debido a eso le tuvieron que instalar unas tapas y toma superiores en tierra, que se activan cuando despega.
Estimado Kilua, eso si lo habia leido...ahora si fue posible dar solucion a la ingesta de "objetos extraños" en sus tomas de aire no podria ponerse la misma proteccion a la toma del F-16?
Por lo que tengo entendido es posible instalarle solo una especie de "malla", procedimiento que por lo demas seria bastante sencillo, nose si es correcto, pero si lo es, el problema estaria solucionado no crees?
Saludos
Kilua dijo:
El motivo de las protecciones del MiG y de que NO sean necesarias en el falcon está, no en la altura respecto al suelo, sino en la posición del tren de aterrizaje delantero.
La ingestión por succión es mucho menos probable que la ingestión debido a que la rueda delantera escupa a la turbina un elemento extraño. ¿O acaso no has conducido el coche con lluvia? Siempre el vehículo que va delante va levantando agua que te llena el parabrisas de mierd@. ¿Y quién no ha tenido nunca un chinazo en el parabrisas porque un coche que va delante levanta alguna piedra. pues lo mismo. Así que fijaos en la posición de la rueda y la de las tomas de aire. En el F-16 la rueda está detrás, por lo que ningún objeto que levante estrará jamás en la toma de aire. En el Fulcrum está delante de la toma.
M
mendogroso
JQ01 dijo:El motivo de las protecciones del MiG y de que NO sean necesarias en el falcon está, no en la altura respecto al suelo, sino en la posición del tren de aterrizaje delantero.
La ingestión por succión es mucho menos probable que la ingestión debido a que la rueda delantera escupa a la turbina un elemento extraño. ¿O acaso no has conducido el coche con lluvia? Siempre el vehículo que va delante va levantando agua que te llena el parabrisas de mierd@. ¿Y quién no ha tenido nunca un chinazo en el parabrisas porque un coche que va delante levanta alguna piedra. pues lo mismo. Así que fijaos en la posición de la rueda y la de las tomas de aire. En el F-16 la rueda está detrás, por lo que ningún objeto que levante estrará jamás en la toma de aire. En el Fulcrum está delante de la toma.
En el caso del Fulcrum el tren de aterrizage esta debajo de la toma de aire y no adelante.
PD: En el caso que tengas que hacer depegar mas de 1 F-16. Entonces tenes que dar un espacio muy grande entre cada avion para que, el que va adelante no levante objetos extraños y sean absorbidos por el que va detras.
De todas maneras no creo que la cosa vaya por alli. Cuando uno camina por la Patagonia y de repente viene una oleada de viento. Se pueden sentir pequeñas piedras que te golpean con fuerza en la cara.
EFA1974 dijo:Estimado Kilua, eso si lo habia leido...ahora si fue posible dar solucion a la ingesta de "objetos extraños" en sus tomas de aire no podria ponerse la misma proteccion a la toma del F-16?
Por lo que tengo entendido es posible instalarle solo una especie de "malla", procedimiento que por lo demas seria bastante sencillo, nose si es correcto, pero si lo es, el problema estaria solucionado no crees?
Saludos
Dudo que una modificacion de ese tipo pueda realizarse del tipo Mig-29 ya que el avion no esta diseñado contemplando esto, si le pones una rejilla el flujo va a ser diferente.
Como dice mendogroso, visiten la Patagonia para darse cuenta del tema.
- Estado
