Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
Imaginate que juntando a Rusia y China, no llegan al 25% de lo que invierte en defensa EEUU. Y además se cortan solos.
Ahí es donde tienen que cambiar la cabeza para avanzar más rápido, buscar socios "reales" y no flujo de u$s.
El tema no es lo que juntos HOY pueden invertir en investigación y desarrollo. Acá se olvidan de las décadas de investigación y desarrollo, ¨acumulado¨ que tiene USA en todos los campos.
Es como cuando dicen China hoy produce más que EEUU, pero se olvidan de que EEUU tiene un stock acumulado de capital de un siglo. Tú vecino hoy puede ganar más que vos, pero para que tenga el campo que vos tenés, los autos que vos tenés, las casas que vos tenés, etc, se va a tener que romper el alma durante varias vidas.
Ojo, se está diciendo que no es una maqueta sino un primer prototipo para pruebas en tierra y que una vez completado será el que haga el primer vuelo. No voy a poner la mano en el fuego por esa afirmación pero es de fuentes que yo considero confiables.
Estás confundiendo montos de inversión en bruto con poder de compra. Mirar el tamaño del presupuesto sirve para comparar a una nación consigo misma, pero de manera limitada; tenés que indagar en la estructuración del presupuesto, qué proporción es para gastos operativos, cuánto va a gasto de personal, cuánto a adquisición de nuevos equipos, cuánto a R&D...la cosa es complicada. Más todavía si comparás a países completamente diferentes que no se compran componentes militares entre sí: con X cantidad de dólares EEUU compra UN tanque, con la misma cantidad de dólares los chinos se compran un pelotón de tanques entero, por ejemplo.
Última edición:
Según datos de la USAF, el F-35 tiene un radio de combate de 590NM/1.092 km y con el máximo de combustible interno alcanza las 1.200NM/2.200KM
No hay que olvidarse que el F-35A como el F-35C son los monomotores que mayor cantidad de combustible interno pueden portar, con un máximo de 18.498 libras, o sea unos 8.390 kg. Hablamos de 3,5 a 4 toneladas por encima de que cualquier otro monomotor.
Dudo que el nuevo Sukhoi tenga el 50% de ese aforo por lo que ayer comenté, tres bahías de armas y un conducto de admisión de aire que corre a lo largo de su fuselaje.
Es una maqueta de aca a la china
Si está previsto que vuele debe tener en la proa al menos un sensor de AOA y dos tubos pitot.
Y este no los tiene, o sea....
Si hubiese correlación directa entre inversión y logros/producción, EEUU tendría aviones propulsados por fusión nuclear y no hubiese casos como los del LCS que si se arriman mal a un remolcador, se rompen, o un trio de "destructores" que hace rato perdieron el armamento que eran su justificación de ser.
Si, los gringos gastan enormes sumas en su aparato militar. Y si, también son enormemente ineficientes en todas las etapas del desarrollo y la producción.
1 millón de dólares de compra muchas más cosas en China y Rusia que en EEUU.
Pero si los diseñadores de la aeronave sostienen ese alcance supongo que alguna base deben tener para arriesgar tal autonomía.
Estamos usando las mismas fuentes, la cuestión es que Sujoi declara que el jaque mate tiene una autonomía 50 porciento mayor. Cómo se logra?
En primer lugar, hay que observar que el F-35 no es el mejor ejemplo de avión liviano en términos de autonomía. Carga mucho combustible pero también tiene un motor enorme que debe morfar a lo loco. Por ejemplo, el F-16 que se supone que debería reemplazar (y al final no va a ser así) declara un radio de combate de 1370 cargando una cantidad de armamento de manera externa.
En segundo lugar, toda la información sobre el Checkmate que no sabemos. Conocemos los posibles motores, una relación empuje-potencia mayor a 1 (el F-35 no cumple), capacidad de supercrucero (que el F-35 no puede incorporar por el momento) y la capacidad de carga útil. No sabemos ni el peso del avión ni cuánto combustible puede almacenar. En términos aerodinámicos, que el Sujoi alcance velocidades más altas y pueda sostener supercrucero (pero la autonomía en supercrucero no está declarada, ojo) para mi indican eficiencia en el diseño.
Por favor... llamado a la solidaridad, se agradecerá que a nadie se le ocurra subir el render con los colores patrios. Saludos.
Tambien esta el hecho de que las variantes A y C del F-35 sufren las consecuencias de la existencia del B y los requerimientos estructurales para soportar el Lift-Fan y el resto de los componentes STOVL.
Esa es la cuestión central. El principal problema con el F-35 es que los compromisos que tuvieron que asumir durante la concepción del avión no eran entre capacidades-financiamiento (como obligadamente tienen que hacer los rusos) sino entre capacidades mutuamente excluyentes.
Con el diario del Lunes, podemos decir que hubiese sido mucho mejor para EEUU que en vez de desarrollar 1 sólo avión para tres roles, tendrían que haber desarrollado un piso de tecnologías en común a ser compartidas por tres aviones con diseño más dedicado. Además de esto, podrían haber demandado a los buenos muchachos de la LM reutilizar tanto como fuese posible lo que ya habían desarrollado para el F-22. Pero bueno, no se le pueden pedir peras al olmo.
Sin números certeros, todo es suposición.
La presentación de ayer, fue un show publicitario que no recuerdo haber visto en años. Hay evidentemente un mensaje bastante claro por parte de Rusia. Por aspecto y características enunciadas, no hay dudas que se trata de una respuesta hacia el F-35, pero falta mucho para poder ver si realmente lo iguala, lo supera o se queda corto. Por ahora es todo un shock publicitario y muchas especulaciones, propio de todo lanzamiento.
Hoy para Rusia el principal competidor en aviación militar es China, y ellos no tienen (por el momento) ninguna aeronave de éstas características y el único monomotor que ofrecen (JF-17) está a años luz del F-35. Tampoco es casual el nombre elegido (jaque mate). Veremos si China reacciona con alguna opción exportable y de similares características.
Acá la clave para ellos va a ser el precio al cual lo van a poder ofrecer y el costo de mantenimiento, justamente los puntos débiles del F-35. No por nada la presentación abrió hablando principalmente de eso y de UAC declaran que lo pueden llegar a ofrecer por menos de 30 millones. Ya expliqué en otros comentarios por qué a mi no me parece tan descabellado, pero cierto que todavía tienen que demostrar que pueden llegar a esa meta.
Y con lo del mercado que apunta estamos de acuerdo hasta cierto punto. Primero está todo el segmento que son históricos compradores de aviones de diseño soviético, que eso es donde China está disputando cada vez más. Pero también hay una parte del mercado que está en una "zona gris" y va a considerar si comprar F-35 o "Su-75" tarde o temprano. Por ejemplo países como UAE que están en buenas relaciones tanto con EEUU como Rusia y tienen mucha mucha guita. Pero también estamos nosotros ahí eh, pero sin un mango. Ponele que en algún momento Arg solicite ofertas por cazas, entonces es fija que EEUU van a presentar un F-16 o un F-18 (si es que GB no se mete en el medio) y los rusos, este S-75. En esa disyuntiva, para mi es muy obvia cuál es la mejor oferta.
El F35 es tan malo que ya los chinos lo capturaron, aprovechando que se quedo sin combustible y no es invisible y tiene tendencia a ir tras la miel, cayo redondo, tal cual es el gordito.Encima parece una escala un poquito más chica a uno real.
Roland55
Colaborador
Temas similares
