Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[Rumplestilskin]

No, ese es el IMT, yo me refiero a los especificos de tanques sobre todo al nivel Subunidad y mas.

Los cuales tampoco definen al tanque como un arma AT. Un tanque se define por el modo en que combate (generalmente, expresiones como "trabarse con el enemigo"; "choque"; "contacto directo"), no por aquello a lo cual combate.

Y eso es lo que señalo, un M113 con Spike tiene una superlativa capacidad AT, pero no es un tanque. Porque no puede hacer lo que los tanques hacen = "trabarse con el enemigo"; "choque"; "contacto directo". Lo mismo le pasa a un TAM con LAHAT VS un M-1, Leo 2, etc.

Después ocurre que en ese "trabarse con el enemigo"; "choque"; "contacto directo", etc, la máxima amenaza que pueden encontrar es otro tanque, y por eso es para lo que usualmente deben estar preparados (quien puede lo más, puede lo menos).

Tu punto de vista me hace pensar que un Bradley con TOW es un tanque.....NO es un VCI con capacidad antitanque.

Al contrario, justamente por lo antes expuesto un Bradley con TOW no es un tanque.

NO PODES citar la primera guerra mundial como parametro,y sobre todo 1916, cuando no exisitia como tal a gran escala el combate de tanques.!!!

La misión era la misma. En 1916 y en 2010, los tanques hacen lo mismo; "trabarse con el enemigo"; "choque"; "contacto directo", etc. Que choquen contra un MBT moderno en vez de un alemán con un pinche en la cabeza es secundario. Es como decir que los aviones cazas derriban a otros aviones, si con ametralladoras operadas a mano o con misiles de cientos de km de alcance, es secundario.

i discrepo por demas en que salvo por municiones especificas para tal fin (solo EEUU y algun otro) la artilleria dificilmente puede detener elementos blindados. Te invito a que averigues cual es el gasto de municion que debe hacer una bateria A para destruir una Seccion de Tanques.....Por tabla.

¿Cuáles tablas?Por ahí Deru subió un artículo sobre eso. Y eso considerando artillería de tubo, si hablamos de MLRS por ejemplo, con cabezas AT especializadas, una batería puede hacer un desastre.

 

[SnAkE_OnE]

El día de ayer por la tarde, durante la presentación del SINPRODE 2011, el Secretario de Planificación del MinDef, Oscar Cuattromo, confirmó la contratación de un paquete de modernización para el Tanque Mediano Argentino, al parecer se habría aceptado la oferta de Israel Military Industries, sin embargo no he podido acceder todavía a mas detalles.

 

[APDSFS]

El día de ayer por la tarde, durante la presentación del SINPRODE 2011, el Secretario de Planificación del MinDef, Oscar Cuattromo, confirmó la contratación de un paquete de modernización para el Tanque Mediano Argentino, al parecer se habría aceptado la oferta de Israel Military Industries, sin embargo no he podido acceder todavía a mas detalles.

La empresa especificamente hablando que habria ganado el concurso, para la modernizacion es Elbit system.

En lo que hacia refernecia a la artilleria, el punto que marca chan es cierto pueden producirse algunos daños en las partes blandas del tanque, pero asi y todo lejos de ser facil o poco consumo de municion (por lo cual deja de ser factible) y mas si pensamos la profundidad que puede cubrir la zona de tiro de una bateria y la capacidad de una fraccion blindada para abandonarla rapidamente, y el punto principal al que apuntaba es a la destruccion del medio. Las tablas estan, son americanas, y de seguro algun artillero preparado las debe tener a mano. Por lo que se refiere a municiones especificas para tal fin ya lo habia remarcado, que al caso no son comunes por estos lares.

Saludos. Pronto novedades interesantes de nuestro TAM!!

 

[SnAkE_OnE]

Mi error!!!

 

[panZZer]

Y velo así, ¿La OTAN pasó al 120 mm por razones estéticas?

No porque los rusos empezaron a demostrar que el blindaje de los T72/80 se bancaba un 105 de frente y ellos usaban el 125 liso, los alemanes reforzaron y mucho el blindaje de sus leo después de probar un par de t72 soviéticos (no la chatarra for export).
Lo mas gracioso es que todo empeso por culpa de los ingleses y su salida del 114mm al 120mm en los chieftain

 

[jotabe]

los T-72 actuales modernizados como los vende bielorusia distan mucho de ser "chatarra for export"... son bichos bastante fieros que le hacen dificil la vida a cualquier MBT de diseño actual, mi deseo hace un tiempo es conseguir la licencia y fabricar unos 200 bichitos de esos aca en Argentina, pero como siempre es solo un sueño...

respecto del TAM (y no por éste en particular sino a todo el concepto de tanque mediano) me parece que hoy en día no es ni chicha ni limonada, no tienen la capacidad adecuada para bancarse el trajin de un MBT y es demasiado "grande" para el concepto de mero cazatanque (como los SK-105) aunque en la actualidad son mas cercanos a ese rol que al rol de MBT.

 

[alcalinolp]

T-72 aca ?? ejeje me quedo con Leo 2A6 antes que semejante cosa....

 

[sinsemilla]

La empresa especificamente hablando que habria ganado el concurso, para la modernizacion es Elbit system.

En lo que hacia refernecia a la artilleria, el punto que marca chan es cierto pueden producirse algunos daños en las partes blandas del tanque, pero asi y todo lejos de ser facil o poco consumo de municion (por lo cual deja de ser factible) y mas si pensamos la profundidad que puede cubrir la zona de tiro de una bateria y la capacidad de una fraccion blindada para abandonarla rapidamente, y el punto principal al que apuntaba es a la destruccion del medio. Las tablas estan, son americanas, y de seguro algun artillero preparado las debe tener a mano. Por lo que se refiere a municiones especificas para tal fin ya lo habia remarcado, que al caso no son comunes por estos lares.

Saludos. Pronto novedades interesantes de nuestro TAM!!

Creo que fuiste vos quien posteó respecto de las dos ofertas existentes para la actualización del TAM y que una, por ciertas cosas que incluía, era la que más te gustaba. La propuesta de Elbit Systems era la mejor desde tu punto de vista?. Se puede saber por qué:biggrinjester:


Pd: disculpá si te confundí con otro foristas.
Saludos.-

 

[APDSFS]

Creo que fuiste vos quien posteó respecto de las dos ofertas existentes para la actualización del TAM y que una, por ciertas cosas que incluía, era la que más te gustaba. La propuesta de Elbit Systems era la mejor desde tu punto de vista?. Se puede saber por qué:biggrinjester:


Pd: disculpá si te confundí con otro foristas.
Saludos.-

Hola, si el comentario era mio, y de hecho la que me parecia mas adecuada era esa. Por que sencillamente pone a la torre (y conductor) en un excelente nivel de prestaciones, con elementos de electronica muy poco comunes para la region. Y la oferta, ademas, contiene elementos agregados muy convenientes .

Saludos

 

[sinsemilla]

Gracias amigo, saludos!

 

[REDENTOR]

Buenos días, ¿Para qué año está previsto que todos los TAM estén modernizados?

 

[Derruido]

Hola, si el comentario era mio, y de hecho la que me parecia mas adecuada era esa. Por que sencillamente pone a la torre (y conductor) en un excelente nivel de prestaciones, con elementos de electronica muy poco comunes para la region. Y la oferta, ademas, contiene elementos agregados muy convenientes .

Saludos

Será reemplazado todo el sistema hidráulico por uno eléctrico?. Siempre me pareció buena idea que los tanques tuvieran una Apu. No es conveniente tener permanentemente el motor del tanque encendido, como tampoco es conveniente tener a la tripulación dentro del tanque con el acondicionador de aire apagado. Espero que éste detalle se lo tenga en cuenta, y me refiero al acondicionador de aire. Lo del APU no sé si darian las dimensiones para colocar uno pequeño en alguna parte.

Salute
El Derru

---------- Post added at 01:15 ---------- Previous post was at 01:14 ----------

Buenos días, ¿Para qué año está previsto que todos los TAM estén modernizados?

Por lo que se conoció hasta ahora, es solo un proto. El resto los muchachos saben más sobre el tema.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

En realidad siendo sinceros..el sistema electrico tiene menor desgaste y es de menor peligrosidad para la tripulacion, analogicamente lo que es el fluido hidraulico..a lo que fue el cambio de motorizaciones nafteras a diesel en su momento.

 

[Derruido]

En realidad siendo sinceros..el sistema electrico tiene menor desgaste y es de menor peligrosidad para la tripulacion, analogicamente lo que es el fluido hidraulico..a lo que fue el cambio de motorizaciones nafteras a diesel en su momento.

Y menor señal térmica, que no es poca cosa.

Salute
El Derru

 

[jotabe]

T-72 aca ?? ejeje me quedo con Leo 2A6 antes que semejante cosa....

y de donde planeas conseguirlo? que yo sepa la fabrica cerro hace unos años y lo que hay dando vuelta en todo caso son Leo 2A4 de segunda mano, el T-72 sigue en producción al día de hoy y es con las actualizaciones correspondientes o mejor dicho en sus ultimas versiones un MBT hecho y derecho acorde a la realidad actual

 

[boreal]

los T-72 actuales modernizados como los vende bielorusia distan mucho de ser "chatarra for export"... son bichos bastante fieros que le hacen dificil la vida a cualquier MBT de diseño actual, mi deseo hace un tiempo es conseguir la licencia y fabricar unos 200 bichitos de esos aca en Argentina, pero como siempre es solo un sueño...

respecto del TAM (y no por éste en particular sino a todo el concepto de tanque mediano) me parece que hoy en día no es ni chicha ni limonada, no tienen la capacidad adecuada para bancarse el trajin de un MBT y es demasiado "grande" para el concepto de mero cazatanque (como los SK-105) aunque en la actualidad son mas cercanos a ese rol que al rol de MBT.

Pero si Bielorrusia solo ha vendido T-72 en las condiciones minimas de uso, de los que tenian almacenados a la intemperie, a los marroquies se los vendieron con las tres condiciones minimas, el motor arrancaba, el carro se movía y las armas podían disparar, luego conforme el tiempo pasó les mandaron equipos de mantenimiento y les pusieron algo de blindaje reactivo, les pusieron unas radios francesas y tal, algunos llevaban jacuzzi incorporado, tenian filtraciones y al abrirlos, sorpresa.

 

[APDSFS]

Será reemplazado todo el sistema hidráulico por uno eléctrico?. Siempre me pareció buena idea que los tanques tuvieran una Apu.

Por lo que se conoció hasta ahora, es solo un proto. El resto los muchachos saben más sobre el tema.

Salute
El Derru

Hola Derru, Si a la primera pregunta y a la segunda consideracion. Estan contemplados.
Con respecto a los tiempos, lo logico es que primero se haga el prototipo y luego lo pruebe el EA, para dar su conformidad (2011). Una vez hecho esto, se la lanza el Upgrade o modernizacion del resto.

Saludos

 

[doctorgerman]

En lo que hacia refernecia a la artilleria, el punto que marca chan es cierto pueden producirse algunos daños en las partes blandas del tanque, pero asi y todo lejos de ser facil o poco consumo de municion (por lo cual deja de ser factible) y mas si pensamos la profundidad que puede cubrir la zona de tiro de una bateria y la capacidad de una fraccion blindada para abandonarla rapidamente, y el punto principal al que apuntaba es a la destruccion del medio. Las tablas estan, son americanas, y de seguro algun artillero preparado las debe tener a mano. Por lo que se refiere a municiones especificas para tal fin ya lo habia remarcado, que al caso no son comunes por estos lares.

Saludos. Pronto novedades interesantes de nuestro TAM!!

Que tal APDSFS! hace ya un tiempo, mas de un año por seguro, habiamos tenido una interesante conversacion en un post (algo de "se cae un mito" o "derribando mitos") sobre la inutilidad de los medios de artilleria dotados con municion comun contra unidades blindadas. El echo es que el post trataba sobre los nuevos estudios del US Army respecto a la cantidad de municion necesaria para batir a la unidad blindada, siendo en la actualidad creo que de 1/3 a 1/4 de las cantidades antiguamente calculadas. Esta variacion, que acerca los calculos del US Army a los que manejaba el ejercito ruso, se deben a que justamente no requerian un impacto directo, si no que el impacto cercano era letal contra las opticas, rodamientos, ingresos del motor, etc., pudiendose obtener el dejar fuera de combate al MBT sin requerir una destruccion total.

---------- Post added at 11:18 ---------- Previous post was at 11:09 ----------

Aca encontre el link de lo que te decia....

http://www.zona-militar.com/foros/t...e/12099-fuego-sobre-los-mitos.html#post321849

 

[Derruido]

Hola Derru, Si a la primera pregunta y a la segunda consideracion. Estan contemplados.
Con respecto a los tiempos, lo logico es que primero se haga el prototipo y luego lo pruebe el EA, para dar su conformidad (2011). Una vez hecho esto, se la lanza el Upgrade o modernizacion del resto.

Saludos

Gracias don APDSFS.

Sobre la modernización, se irá por todo el parque de TAM o solo la última camada, esa que se incorporó en la época del Tocur.

Creo que fue una tanda de 100 si no me falla la memoria.

Salute
El Derru
PD: Sobre el proto, es lógico, primero ver como se comporta.

---------- Post added at 10:36 ---------- Previous post was at 10:34 ----------

Que tal APDSFS! hace ya un tiempo, mas de un año por seguro, habiamos tenido una interesante conversacion en un post (algo de "se cae un mito" o "derribando mitos") sobre la inutilidad de los medios de artilleria dotados con municion comun contra unidades blindadas. El echo es que el post trataba sobre los nuevos estudios del US Army respecto a la cantidad de municion necesaria para batir a la unidad blindada, siendo en la actualidad creo que de 1/3 a 1/4 de las cantidades antiguamente calculadas. Esta variacion, que acerca los calculos del US Army a los que manejaba el ejercito ruso, se deben a que justamente no requerian un impacto directo, si no que el impacto cercano era letal contra las opticas, rodamientos, ingresos del motor, etc., pudiendose obtener el dejar fuera de combate al MBT sin requerir una destruccion total.

---------- Post added at 11:18 ---------- Previous post was at 11:09 ----------

Aca encontre el link de lo que te decia....

http://www.zona-militar.com/foros/t...e/12099-fuego-sobre-los-mitos.html#post321849

Diría que es la Táctica de Patton contra Rommel.

Salute
El Derru

 

[Pinguin]

APDSFS... que SABES CON CERTEZA de la actualización del TAM??
Que yo recuerde había tres contendiente: Rheinmetall, KMW e IMI / Elbit (?).
De estos tres creo que KMW era la mas próxima... pero no lo se con certeza.
Lo que si nunca me quedo claro qué es lo que se iba a modificar en el Up Date... claro esta que pasar lo hidráulico a eléctrico... pero se habló de tunear el MTU y sobre todo óptica, sensores IR / Visión Nocturna, estabilización a 3 ejes y blindaje.
Ahora bien... qué carajos se va a hacer?? Los alemanes pidieron tener el tema del Club de París solucionado de manera tal de encarar el tema monetario del proyecto. A Israel no le es un tema menor pero no lo afecta.
En resumen... que es lo que hay ??