Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[joseph]

-El TAM es y seguirá siendo por un buen tiempo el Carro de Combate
principal del EA por lo tanto seria recomendable el mejorar las capacidades
de este antes de pensar en deshacernos de el, además hoy día los
únicos carros de combate de la región que estarían por sobre los
TAM serian los Leopard 2A4 del ECh, el resto estaría al mismo nivel
o por debajo

Pero siendo el TAM un tanque mediano no vale la pena gastar el dinero de una modernizacion de un tanque pesado o lo que cuesta un tanque pesado de segunda mano. Con ese dinero se puede comprar ATM que destruyen cualquier tanque del vencidario.

-Sobre el nivel de protección, hoy día ningún carro de combate actual esta
a salvo, al menos de ser puesto fuera de combate y lo que esta pasando
en Irak con los M-1 Abrams o lo que ha pasado con los Merkava Mk.4 en el Libano dan una idea de ello

Si pero por lo menos deberia aguantar un disparo de 30 mm.

-Sobre un nuevo Carro de Combate para el EA hoy en el mercado a mi entender una buena opción para reforzar las Brigadas Acorazadas
y como complemento de los TAM serian los (140) Pz84 (Leopard 2A3)
que los Suizos han pasado a retiro y que tienen a la venta

Cuando se decidan comprar nuevos tanques el EA esos Leopard 2A3 van a ser pura chatarra de seguro.

 

[Rumplestilskin]

Nico, que torreta??, un cañon de retroceso largo se puede adaptar a las torretas existentes, de ahi parte su diseño... un millon de euros??? nahhh

Bueno, si es solo el cañón es otra cosa. Pero en todo caso es cañón+estabilización y FCS completo.

cuantas???? cuantos misiles por cada lanzador??? de cuanto hablamos de $$

Si hablamos de torretas nuevas...........fácil debes considerar un millón de euros -y soy generoso- cada una. Cien torretas son cien millones de euros. España adquirió 260 lanzadores de Spike y 2600 misiles en 324 millones. Y hablamos de Spike. Nosotros con 100 lanzadores y 600 misiles ya estamos bien. Y pueden ser cosas bastante más económicas que Spike. Pero más allá del monto está el hecho de que uno es un SdA con futuro, y el otro es un camino muerto.

nico!!, no me vengas con suteadas...

Eso es imperdonable.............

mismos ejemplos le habran dicho a los israelies con los m51, y ni hablar de los m41 con cañones de 60 mm, o los m47 de 90 a 105 mm...o los t34 de 76 a 85 mm

Ahí hablamos de un simple cañón. Si hablamos de meter un 120 mm en un TAM así tal cuál está es una cosa; ahora, si hablamos de torres nuevas o FCS -con sistemas térmicos- nuevos, ahí los costos se te disparan y no creo que se justifiquen. Vuelvo al ejemplo de antes: A-4 con APG-66 ¿Por qué no? Ahora, A-4 con APG-77 es un derroche.

o los chieftain y los challenger o por que no el t72 llevado a t90 o por que no tambien los m1 a m1a1, y no olvidemos los emblematicos centurion con cañon de 105... pues los ejemplos abundan que no es asi como vos lo planteas...ahhhhh!!

Ahí tienes medios balanceados. Un T-90 es un tanque, un M-1 es un tanque. Un TAM con un 120 mm es un mero cañón antitanque móvil.

 

[tanoarg]

-Sobre el nivel de protección, hoy día ningún carro de combate actual esta
a salvo, al menos de ser puesto fuera de combate y lo que esta pasando
en Irak con los M-1 Abrams o lo que ha pasado con los Merkava Mk.4 en el Libano dan una idea de ello

querido litio, un tam lo dejas fuera de servicio con cañones de 20 mm de cualquier vci y ni te cuento si le disparas granadas atrapabalas de 40 mm, municion standard en cualquier lado.
con estas armas, no dejas fuera de servicio a vehiculos como el leo2 o el m60.
un abrazo

 

[stalder]

muchos hablan de que la velocidad del Tam hace deseable de que no se le agregue blindaje, pero realmente cuando puede hacer uso de esa velocidad y aunque este a velocidad maxima con una torreta moderna lo cazas, prefiero que se le agregue blindaje y que no sea TAN RAPIDO PERO QUE ESTE MEJOR ARMADO Y BLINDADO

saludos

 

[danram]

parece que entramos en la etapa de los tanques pesados, no hay vuelta atras

 

[tanoarg]

muchos hablan de que la velocidad del Tam hace deseable de que no se le agregue blindaje, pero realmente cuando puede hacer uso de esa velocidad y aunque este a velocidad maxima con una torreta moderna lo cazas, prefiero que se le agregue blindaje y que no sea TAN RAPIDO PERO QUE ESTE MEJOR ARMADO Y BLINDADO

la velocidad era buena en epocas donde la direcciond de tiro dependia del ojete del apuntador. hoy cuando una municion hace 1700 mts en solo un segundo, se acabo el tema de la reaccion y la "velocidad de escape".
ojo!, la reaccion y velocidad es buena frente a misiles (por su menor velocidad de vuelo).

 

[Litio71]

querido litio, un tam lo dejas fuera de servicio con cañones de 20 mm de cualquier vci y ni te cuento si le disparas granadas atrapabalas de 40 mm, municion standard en cualquier lado.
con estas armas, no dejas fuera de servicio a vehiculos como el leo2 o el m60.
un abrazo

-Mi amigo, hasta ahora el TAM no ha entrado en combate por lo que
que tipo de munición puede dejar fuera de combate a este es hasta
el dia de hoy una leyenda, al menos uno de 40mm para arriba, como
cualquier carro actual, es seguro que si, los de mas



Saludosss

 

[tanoarg]

-Mi amigo, hasta ahora el TAM no ha entrado en combate por lo que
que tipo de munición puede dejar fuera de combate a este es hasta
el dia de hoy una leyenda, al menos uno de 40mm para arriba, como
cualquier carro actual, es seguro que si, los de mas

amigazo, tuve en mis manos una placa de tam perforada por municion de 20 mm a 700 mts de distancia. misma acotacion son respaldadas por norberto lafussa, digamos que es uno de los "papás" del tam. sin contar esto, le regale el ploteo del plano tam a christian villada, el tambien te podra decir si esto es cierto o no... y la de 40 mm te perfora "en cualquier angulo y condicion" al tam.
un abrazo

 

[Rumplestilskin]

muchos hablan de que la velocidad del Tam hace deseable de que no se le agregue blindaje, pero realmente cuando puede hacer uso de esa velocidad y aunque este a velocidad maxima con una torreta moderna lo cazas, prefiero que se le agregue blindaje y que no sea TAN RAPIDO PERO QUE ESTE MEJOR ARMADO Y BLINDADO

saludos

Pero además, el tema de la velocidad es un mito:

1-En primer lugar no es especialmente veloz, solo un par de km por sobre un M-1 o Leopard 2, en ruta.

2-A campo través, la velocidad está limitada a unos 30 km/h. Más allá de eso, se hace muy difícil mantener la coordinación de una formación blindada avanzando si no dispones, por ejemplo, de un sistema de gestión digital, .

3-Aún a esa velocidad, o incluso, a riesgo de descalabrar momentáneamente la formación, moviéndose a mayores velocidades; tanques más modernos tienen mejores posibilidades de impacto debido a mejores FCS y suspensiones.

4-Si se dispone de un sistema de control digital y avanzadas suspensiones, como los Leclerc o Merkava 4, se puede avanzar incluso a 50 km/h. y con buena protección blindada en cada caso.

 

[tanoarg]

-A campo través, la velocidad está limitada a unos 30 km/h. Más allá de eso, se hace muy difícil mantener la coordinación de una formación blindada avanzando si no dispones, por ejemplo, de un sistema de gestión digital,

y no te olvides que para "disparar" estan empleando dos tecnicas... parada y fuego (3 segundos), o reduccion de velocidad a 13 km/h para disparo con acierto.
un abrazo

 

[sebastian_porras]

De lo que leì de Don Norberto, es que para cambiar el calibre del TAM por uno de 120mm, no hay que hacerle una gran modificaciòn a la torre, y toda la modificaciòn general al tanque (cñ 120, NVG, oruga de doble pisada, blindaje de mayor proteciòn, y aumento de potencia a 1000P) es inferior a los u$s 400.000. Lo del millòn de euros no se de donde sale.

 

[Rumplestilskin]

De colocar la misma torre que usa el Centauro 120 mm. Por lo demás, el costo de los 400.000 dólares si no mal recuerdo, era para el TAM S21. Y el blindaje consistía solo en una capa interna antiesquirlas. Es decir, nada.

 

[SnAkE_OnE]

siempre existe la opcion rusa o israeli para el adicionado de blindaje..lo que si para esto y el cambio de torreta (a menos que pretendas algo como el MGS..) si o si es la potenciacion del MTU

 

[tanoarg]

si o si es la potenciacion del MTU

estaba propuesto para el s22.
un abrazo

 

[Stormnacht]

Si pretenden un cambio radical en rendimiento del viejo TAM, como dijo Snake, el MTU actual no da para un mayor blindaje y mayor peso torreta/120mm, la cuestión de relación peso/potencia es vital e indiscutible en un tanque de batalla sea cual fuere... Y si seguimos hablando de cambios, la redundancia en sus sistemas de estabilización y capacidad de detección y disparo en primera instancia también es vital. De modo... que nos encontraremos con un nuevo TAM... algo que desde ya sería discutible de admitir en el actual sistema de cosas, o sea, las autoridades... (por no hablar de política...) Salute

 

[tanoarg]

la cuestión de relación peso/potencia es vital e indiscutible en un tanque de batalla sea cual fuere...

pues esto no es asi, y un ejemplo del mismo es el merkava 1.
un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

Si pretenden un cambio radical en rendimiento del viejo TAM, como dijo Snake, el MTU actual no da para un mayor blindaje y mayor peso torreta/120mm,

no es que no da, el tema es que con el adicionamiento no puede sostener las mismas velocidades que "normalmente" ahora

 

[nelson]

pero si se hacen esos cambios y hasta el de mas blindaje el TAM estaria pasando cerca de ser un MBT, o la estoy pifiando mal .
saludos.

 

[tanoarg]

por que crees que no es un MBT?

 

[SnAkE_OnE]

es un Medium Battle Tank