Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[Dol Amroth]

Lo que se debería hacer es montar erl TAM2 CIP y dejar de tener dos prototipos

Lo que se debería hacer es una modernización completa, pero bueno la versión ultra descafeinada "2C" es mejor que nada a los ojos de muchos, para mi es tirar plata a la basura.

Carece de Blindaje ERA o NERA.
Carece de Blindaje del tipo SLAT en las partes que el ERA o NERA no pueda cubrir.
Carece de un Jammer para contrarrestar Explosivos Improvisados.
Carece de un Sistema de Camuflaje Multiespectral . Por ejemplo SAAB Barracuda.
Carece de un Sistema de Protección Activa (Soft-Kill) y (Hard-Kill).
Carece de una Torreta .50 con Visión Térmica de 3ra generación para el Comandante.
Carece de un Sistema de Misil como el LAHAT.

Entre algunas cosas mas que se me deben quedar en el tintero. En pocas palabras la modernización "2C" es un chiste. Literalmente es la modernización de 1/3 del tanque lo demás queda todo afuera y peor aun no se va a llevar a cabo en todos los TAM. Ni hablamos de que la modernización de los VCTP tampoco parece estar en los planes al cual se le debería hacer una modernización extensa y quizás igual o mas costosa. Lo mas increíble es que planean invertir Millones de Dólares en un programa de modernización para tener un Tanque que un RPG-7 que cuestan 500 a 2000 Dólares en el Mercado Negro te lo deja Fuera de Combate de un impacto; Peor aun no precisas un Curso Comando para saber tirar con un RPG-7 tenes civiles en diferentes grupos y organizaciones en Mexico, Colombia, Peru, Venezuela, Brasil y Paraguay que los usan. Con 5 Millones de Dólares explotas a todos los Blindados del Ejercito Argentino 4 veces. El día que contraten a un "Red Team" para trabajar acá se van a volver locos los tipos. Que desastre...

Dejo algunos artículos que sirven como referencia para establecer un precio estimado.

Ejemplo del año 2003: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-jul-06-fg-rpg6-story.html

Ejemplo del año 2009: https://www.reuters.com/article/arms-somalia-pricesidUSL9101815020090609

Ejemplo del año 2012: https://www.csmonitor.com/World/Mid...ravels-prices-soar-for-guns-grenades-and-RPGs

Usen el traductor de Chrome para leer si es que no saben Ingles, los precios estan en los artículos.

 

[Charly B.]

En pocas palabras la modernización "2C" es un chiste

¿Todo eso hay que agregarle al TAM sin tener en cuenta ninguna consideración técnica? Como si fuera un lego, quita y pon.

Contramedidas para IED: los norteamericanos los retiraron de todos sus blindados con excepción de los desplegados en puntos calientes. Porque básicamente es eso: un requerimiento para un TO donde el TAM nunca va a estar.

Sistema hardkill: ¿Cuantos son los MBT que cuentan con ese sistema? Ni hablar de lo que cuesta instalarlo por los requerimientos de espacios, energía y peso adicional.

Blindaje: estuvo considerado.

Más arriba pusieron un PDF. Es un trabajo final en el cual se aborda cuestion Histórica y técnica de la modernización inicial del TAM 2C. En vez de tirar opiniones al aire, leánlo y saquen sus conclusiones (blindaje y lahat, por ejemplo) El archivo está disponible online desde hace años...

 

[German]

Y...ahora vamos a estar idem a la mayoria de estos paises...

Y bueno esto es un ida y vuelta así es la GEOPOLITICA!!!

Festejó la Argentina un voto de la ONU útil para la causa Malvinas

La resolución fue copatrocionada junto con países de África. Sólo Reino Unido, EE.UU., Israel y otros tres países se opusieron.

www.ambito.com

 

[juanlamxix]

Claro, no quiero y odio la política; pero revisaron cómo vota Israel en cuanto a Malvinas y Buitres?

dejamos nosotros de considerarlos en algunos proyectos?

 

[Ale]

Sistema hardkill: ¿Cuantos son los MBT que cuentan con ese sistema? Ni hablar de lo que cuesta instalarlo por los requerimientos de espacios, energía y peso adicional.

En menos de una década va a ser moneda común. Lo otro de acuerdo...

 

[Facundo Rovira]

En menos de una década va a ser moneda común. Lo otro de acuerdo...

Aun en la region no hay sistemas asi en Carros de Combate, estamos mal y vamos para peor pero si empezamos a quejarse o comparar con el Ejercito de EEUU, Rusia, Israel, Francia, España, Alemania etc es un error

Saludos

 

[Dol Amroth]

¿Todo eso hay que agregarle al TAM sin tener en cuenta ninguna consideración técnica? Como si fuera un lego, quita y pon.

Contramedidas para IED: los norteamericanos los retiraron de todos sus blindados con excepción de los desplegados en puntos calientes. Porque básicamente es eso: un requerimiento para un TO donde el TAM nunca va a estar.

Sistema hardkill: ¿Cuantos son los MBT que cuentan con ese sistema? Ni hablar de lo que cuesta instalarlo por los requerimientos de espacios, energía y peso adicional.

Blindaje: estuvo considerado.

Más arriba pusieron un PDF. Es un trabajo final en el cual se aborda cuestion Histórica y técnica de la modernización inicial del TAM 2C. En vez de tirar opiniones al aire, leánlo y saquen sus conclusiones (blindaje y lahat, por ejemplo) El archivo está disponible online desde hace años...

Charly yo no estoy hablando de cosas imposibles. Que exista un Paper que diga "A" no me dice absolutamente nada, en la comunidad científica tenes Papers/Estudios que se contradicen mutuamente todo el tiempo, que alguien de la Facultad del Ejercito diga "A" no quiere decir que "B" no exista o sea imposible.

Veamos ejemplos que son bastante interesantes. El Marder es el hermano menor perdido del TAM, son tan parecidos como dos gotas de agua.

MARDER Evolution, con Blindaje AMAP, Jammer contra IED y un blindaje de refuerzo contra IED en la parte inferior del Tanque, cuentan con un Sistema MUSS y tambien Camuflaje Multiespectral.

Sistema de Protección Pasiva y Contramedidas Hensoldt MUSS.

Sistema Protección Activa para vehículos Ligeros. Elbit Systems Iron Fist APS LV.

O sea funciona en Bulldozers con Blindaje SLAT, L-ATV, M-ATV (MRAP) pero místicamente en el TAM no funcionaria por peso adicional, energía y espacio.

Y eso de que no es un requerimiento para un Teatro de Operación en el cual el TAM, podría dar una opinión personal acertada o equivocada que podría ser algo hiriente respecto a alguna parte de los Militares Argentinos y lo que dicen, lo que hacen y sobre su profesionalismo, pero me la guardo, no es necesario. Sabemos lo que ha pasado en la ultima Guerra que tuvimos.

En lo personal me gustaría ver una modernización a fondo porque creo que es lo único que vale la pena, recuerdo lo que vos dijiste en otro hilo "El atraso en la Fuerzas Armadas no es solamente Tecnológico" (Me disculpo si te cite mal pero no recuerdo el hilo), y la modernización del TAM2C lo pone a la vista...

 

[Facundo Rovira]

Charly yo no estoy hablando de cosas imposibles. Que exista un Paper que diga "A" no me dice absolutamente nada, en la comunidad científica tenes Papers/Estudios que se contradicen mutuamente todo el tiempo, que alguien de la Facultad del Ejercito diga "A" no quiere decir que "B" no exista o sea imposible.

Veamos ejemplos que son bastante interesantes. El Marder es el hermano menor perdido del TAM, son tan parecidos como dos gotas de agua.

MARDER Evolution, con Blindaje AMAP, Jammer contra IED y un blindaje de refuerzo contra IED en la parte inferior del Tanque, cuentan con un Sistema MUSS y tambien Camuflaje Multiespectral.

Sistema de Protección Pasiva y Contramedidas Hensoldt MUSS.

Sistema Protección Activa para vehículos Ligeros. Elbit Systems Iron Fist APS LV.

O sea funciona en Bulldozers con Blindaje SLAT, L-ATV, M-ATV (MRAP) pero místicamente en el TAM no funcionaria por peso adicional, energía y espacio.

Y eso de que no es un requerimiento para un Teatro de Operación en el cual el TAM, podría dar una opinión personal acertada o equivocada que podría ser algo hiriente respecto a alguna parte de los Militares Argentinos y lo que dicen, lo que hacen y sobre su profesionalismo, pero me la guardo, no es necesario. Sabemos lo que ha pasado en la ultima Guerra que tuvimos.

En lo personal me gustaría ver una modernización a fondo porque creo que es lo único que vale la pena, recuerdo lo que vos dijiste en otro hilo "El atraso en la Fuerzas Armadas no es solamente Tecnológico" (Me disculpo si te cite mal pero no recuerdo el hilo), y la modernización del TAM2C lo pone a la vista...

Estas fuera del contacto con la realidad del pais y del EA, redactar un post es facil pero la realidad es otra, es un capricho infantil comparar a programas del EA con otros programas de Europa, de EEUU y Europa para después quejarse, quejarse y solo quejarse una y otra ves, parece mas bien algo que tiene que ver con orgullo y todo eso y eso que estamos mal y vamos para peor, pero la experiencia de ejércitos del primer mundo no es para el EA, hay que bajar a a la realidad

Saludos

 

[macielitus]

Estas fuera del contacto con la realidad del pais y del EA, redactar un post es facil pero la realidad es otra, es un capricho infantil comparar a programas del EA con otros programas de Europa, de EEUU y Europa para después quejarse, quejarse y solo quejarse una y otra ves, parece mas bien algo que tiene que ver con orgullo y todo eso y eso que estamos mal y vamos para peor, pero la experiencia de ejércitos del primer mundo no es para el EA, hay que bajar a a la realidad

Saludos

Bajale un poco el tono amigo, no tiene nada de malo que un co-forista exprese sus deseos. Al menos apuntan para arriba.

Si solo miramos nuestra realidad corremos el riesgo de ahogarnos en el charco en que estamos. Es muy saludable mantener en mente las capacidades teóricas ideales que queremos.
Y tampoco me parece loco ni descabellado que la fuerza piense en capacidades que hoy no tienen las fuerzas vecinas. En años adelante, los sistemas de autodefensas activas serán la norma, y la capacidad de penetración seguirá mejorando. En algún lado del EA tienen que estar al menos éstas capacidades al menos como el punto a llegar. Sino pecamos al mirar solo la coyuntura, el paso siguiente, y no levantamos la vista a mirar el camino y el objetivo.

saludos

 

[Facundo Rovira]

Bajale un poco el tono amigo, no tiene nada de malo que un co-forista exprese sus deseos. Al menos apuntan para arriba.

Si solo miramos nuestra realidad corremos el riesgo de ahogarnos en el charco en que estamos. Es muy saludable mantener en mente las capacidades teóricas ideales que queremos.
Y tampoco me parece loco ni descabellado que la fuerza piense en capacidades que hoy no tienen las fuerzas vecinas. En años adelante, los sistemas de autodefensas activas serán la norma, y la capacidad de penetración seguirá mejorando. En algún lado del EA tienen que estar al menos éstas capacidades al menos como el punto a llegar. Sino pecamos al mirar solo la coyuntura, el paso siguiente, y no levantamos la vista a mirar el camino y el objetivo.

saludos

Y no es real, es una fantasía de un foro.............. y es un debate para debatir si proponen cosas se debaten y si plantean algo irreal puede ser que se lo mencione, no sabemos aun si el TAM 2C se ca a concretar y esa es la realidad

Saludos

 

[Charly B.]

Charly yo no estoy hablando de cosas imposibles

Me parece que si, sabiendo que a esta altura el TAM 2C no sale del prototipo. Imaginate si se le pretendiera poner todo lo que porponés.

Que exista un Paper que diga "A" no me dice absolutamente nada, en la comunidad científica tenes Papers/Estudios que se contradicen mutuamente todo el tiempo, que alguien de la Facultad del Ejercito diga "A" no quiere decir que "B" no exista o sea imposible.

¿Lo leíste? No es un papel sobre una hipótesis sino sobre como se encaró el proyecto TAM 2C, consideraciones técnicas, opciones evaluadas. Te muestra algunos aspectos que incidieron a la hora de seleccionar la configuración actual del TAM 2C

MARDER Evolution, con Blindaje AMAP, Jammer contra IED y un blindaje de refuerzo contra IED en la parte inferior del Tanque, cuentan con un Sistema MUSS y tambien Camuflaje Multiespectral.

Muy bueno pero no salió de un demostrador/prototipo.

Blindaje adicional ¿Cuales fueron la modificaciones que requirió en sistema propulsor y de suspensión?

Cualquier sistema de contramedidas (activo o pasivo) va a requerir energía adicional = trabajos de ingeniería, evaluación, modificaciones = costos. Volvemos a lo mismos: no es un lego. Ver el caso del sistema adoptado para los M1 Abrams.

Camuflaje multiespectral: ¿cuántos blindados los usan actualmente? Los daneses los utilizaron en sus Leopard por un requerimiento operativo particular en el TO afgano (bajar temperatura). No es algo que tenga un uso tan extendido. Habrá razones.

O sea funciona en Bulldozers con Blindaje SLAT, L-ATV, M-ATV (MRAP) pero místicamente en el TAM no funcionaria por peso adicional, energía y espacio.

Se probó pero no se adoptó en la gran mayoría de esos vehículos (Bulldozer si, bicho de 75 toneladas)
No sé trata de mística, sino de caer en la realidad.

Y eso de que no es un requerimiento para un Teatro de Operación en el cual el TAM, podría dar una opinión personal acertada o equivocada que podría ser algo hiriente respecto a alguna parte de los Militares Argentinos y lo que dicen, lo que hacen y sobre su profesionalismo, pero me la guardo, no es necesario. Sabemos lo que ha pasado en la ultima Guerra que tuvimos

No te entiendo hacia dónde vas.

En lo personal me gustaría ver una modernización a fondo

A mi también. Pero tiene que ser realista. Hoy me conformo con que se avance en los 74 TAM 2C aggiornado + la puesta a punto de los chasis. Seria un enorme paso y desafío en lo técnico porque hay que absorber el salto tecnológico, no solo en lo material sino pensando en recursos humanos y presupuestarios.

 

[fatherland]

Aun en la region no hay sistemas asi en Carros de Combate, estamos mal y vamos para peor pero si empezamos a quejarse o comparar con el Ejercito de EEUU, Rusia, Israel, Francia, España, Alemania etc es un error

Saludos

Porque un error?

 

[fatherland]

Estas fuera del contacto con la realidad del pais y del EA, redactar un post es facil pero la realidad es otra, es un capricho infantil comparar a programas del EA con otros programas de Europa, de EEUU y Europa para después quejarse, quejarse y solo quejarse una y otra ves, parece mas bien algo que tiene que ver con orgullo y todo eso y eso que estamos mal y vamos para peor, pero la experiencia de ejércitos del primer mundo no es para el EA, hay que bajar a a la realidad

Saludos

Quiere decir que porque estamos en una cloaca no podemos ni siquiera pensar o proponer un EA moderno.
Espero que nunca nuestras fuerzas armadas entren en combate porque es como mandar ganado al matadero con lo que tienen hoy.

 

[E190]

Olvídense del IP changos. Recemos que para el 2026 estén completos los 74 C...

Padre nuestro que estás en los cielos....

 

[Merchant Marine one]

Algunos perfiles del TAM.

Créditos a quienes corresponda.

 

[EFDV]

El primero es el perfil del TAM S.21.

Pero hay varios que son perfiles falsos. Nunca existieron.

 

[Dol Amroth]

Quiere decir que porque estamos en una cloaca no podemos ni siquiera pensar o proponer un EA moderno.
Espero que nunca nuestras fuerzas armadas entren en combate porque es como mandar ganado al matadero con lo que tienen hoy.

Los Militares cuentan con eso (Con que nunca se entre en combate bajo ninguna circunstancia), muchas veces se comete el error de decir que solamente son los Politicos quienes dicen que no hay Hipótesis de Conflicto. Si con 1-2 RPG-7D3 de 1000 Dólares te borran un Tanque TAM 2C entonces no hay discusión.

Y no es real, es una fantasía de un foro.............. y es un debate para debatir si proponen cosas se debaten y si plantean algo irreal puede ser que se lo mencione, no sabemos aun si el TAM 2C se ca a concretar y esa es la realidad

Saludos

Esto es un Foro Facundo para esto esta hecho, para discutir y expresarnos. Nada de lo que hablamos acá tiene algún efecto en la realidad de las FF.AA . Pero un Foro es mas que discutir las noticias que salen en el portal de ZM y hacer Click para generar trafico, es compartir opiniones de gente que sabe mas y que sabe menos de ciertos temas. Todos sabemos la realidad de las FF.AA pero como algunos expresaron uno no puede quedarse de brazos cruzados y no decir nada, por lo menos lo ideal seria proponer una idea, algo que invite a la discusión, a pensar y aprender. Un problema que a veces se nota mucho es que el Foro parece cerrarse sobre si mismo y ya es bastante molesto. (Parece que discuten los mismos 5/6 tipos en diferentes hilos dándose palmaditas en la espalda y listo). Te lo he marcado en otros hilos lo pedantes que a veces pueden ser tus mensajes (No lo expreso como un ataque personal), nadie acá es tonto, podemos estar mas o menos informados del día a día de lo que ocurre en las diferentes Fuerzas pero sabemos por donde viene la cosa. Es bastante molesto tener a alguien que cada 3/4 comentarios esta: "No va a pasar", "No se puede", "No estas viendo la realidad", "No es la realidad de las Fuerzas".

Ya se me fueron las ganas de participar.

 

[nelson]

No hay que comprarse todos los que se ven en los simpocios, o revistas de internet, la industria armamentistica todo el tiempo prueba desarrollos nuevos muchos desechados y otros absorbidos, no es líneal, no es un juego de gráficos y numeros dónde cierra redondo con suma cero todo, si nos referimos a lo que es la guerra....Nos imaginamos los conflictos con la prolijidad de los alemanes marchando en los países ocupados....no es así, nada más lejos de eso, justamente por lo caótico, engorroso e impredesible de la guerra en los TO es que se perfeccionan los sistemas, para romper esa brecha de incertidumbre y tener más certezas y control, y se está lejos siempre se va a estar lejos de esa perfección, en predecir, en ser 100% determinante.....es la eterna historia de armas y contra-armas.
El TAM podría tener más cosas? ,si, quizás, pero su diseño está adaptado principalmente a nuestro terreno y explotar velocidad y silueta baja, se optó por agilidad vs aguante, me conformó con que pueda combatir de noche sobre todo....y sea ergonómico para su tripulación en su modernizacion de sistemas acordes a la actualidad.....y si vamos al caso todos los tanques son susceptibles a RPG en menor o mayor medida..
Hacer del TAM un tanque lento y pesado con el blindaje del Merkaba iría contra su diseño, es como pedirle al pampa que cargue el doble de lo que puede y haga superioridad aérea.

 

[LittleBuster]

Una duda que me carcome, que tan real es el mito de que se diseñó para nuestro territorio? Segun leí es TAM es un proyecto alemán que antes de ser ofrecido a argentina se ofreció a Turquía (una geografía distinta a la nuestra) y creo que con mas electrónica, ya tanto no me acuerdo lo leí hace mucho, pero la duda siempre la tengo.

 

[tanoarg]

Una duda que me carcome, que tan real es el mito de que se diseñó para nuestro territorio? Segun leí es TAM es un proyecto alemán que antes de ser ofrecido a argentina se ofreció a Turquía (una geografía distinta a la nuestra) y creo que con mas electrónica, ya tanto no me acuerdo lo leí hace mucho, pero la duda siempre la tengo.

cero real.
las especificaciones del tonelaje de 30 tn, para que pueda cruzar puentes nacionales, fue una "adecuacion" de la licitacion, para que se acomode la propusta thyssen y que quede afuera del contrato la krauss (leopard 1), y asi llevarse el "paqueton" de contrato thyssen con el EA y la armada.
quizas....pudo haber existio algun "in$entivo" local para que ello ocurra.