Resaca dijo:
A mí no me parece, al menos, en principio un problema de tamaño territorial como tal, si no como y en que contexto quieres y más importante aun puedes utilizar el porta, porque este se utiliza esencialmente para la proyección de fuerzas, pero en el caso de Argentina la pregunta es proyectar ¿Qué? exáctamente, Argentina actualmente no tiene F-100's, ni horizon, ni buques tipo Galicia o San Giorgio, ni SM2, y por supuesto un equipamiento antisub, cuidado tampoco digo radicalmente que no a un porta, pero creo que tienen que existir unas premisas previas para su utilización que Argentina no cumple, ni cumplirá a medio plazo, además del déficit de otro tipo de equipamiento, el problema principal para mí es la casi nula capacidad antisubmarina. Para mí lo ideal es tener una fuerza balanceada de nada me vale tener un gran componente aéreo, si estás vendido en el plano submarino y no sólo no puedes proyectarte en el plano operativo sin unas mínimas garantías.
Mencionè la extensiòn litoral argentina porque el argumento era que la Argentina no tenìa àreas de responsabilidad.
La ùnica proyecciòn de fuerzas que quiere la Argentina es para dar cobertura aèrea a su flota de superficie dentro de los lìmites de su ZEE, y asì lo ha hecho durante los 35 años en que dispuso de dos portaaviones, nunca fue enviado a atacar a otro paìs ni saliò de nuestro mar territorial. Hoy la Argentina tiene 2,8 millones de Km2 de superficie marìtima y en el futuro podrà ampliarse a 4,7 millones (casi similar a la superficie marìtima de China) cuando se extienda la ZEE a las 350MN.
Yo se que el PA lleva escoltas, que se necesitan sensores ASW, submarinos en un nùmero suficiente, pero el tòpic està referido a portaaviones. Si querès menciono todo lo que nos hace falta, pero entre lo que nos hace falta es un portaaviones de aquì a X cantidad de años (donde X puede ser 3, 5, 8, 10, 15, 20 años) pero que hace falta hace falta, junto con todo lo que mencionastes antes.
¿A donde proyecta sus fuerzas la Armada India? a ninguna parte màs allà de su extenso litoral marìtimo al que necesita custodiar y dar cobertura aèrea, sin embargo dispone de 2 portaaviones a ambos lados del Oceàno Indico.
Los portaaviones no son un arma agresiva, su uso es lo que lo hace agresivo y USA contribuyò mucho a crear esta imàgen, ni China ni Rusia usan ni usaràn portaaviones para atacar terceros paìses, sin embargo en el ideario colectivo todos se hacen esta pelìcula cuando se quiere disponer de uno.
Se dice que los submarinos son un arma defensiva, pero aquì vinieron 3 SSN de la RN y bloquearon las operaciones navales de todo tipo cuando impusieron el bloqueo naval total a la Repùblica Argentina en 1982, ¿eso es defensivo? No, ha sido una maniobra de ataque llevada a cabo por un submarino. Todo depende del uso que se le quiera dar al instrumento militar.
A raìz de eso la Armada le diò prioridad absoluta a los submarinos no bien terminada la guerra de Malvinas. Acelerò el desarrollo del SSN autòctono, pero una vez llegado Menem a la presidencia de la Naciòn accediò a las presiones britànicas, cerrò el astillero AMMDG y cancelò todo desarrollo nuclear en la Argentina.
No es que no se haya pensado en escoltas o submarinos, pero no siempre se pudo.
