Nuevo entrenador primario para la FAA

[JT8D]

no digo eso, lo que digo es que nuestro gobierno debe poner el dinero necesario para el desarrollo y producción y poder ofrecer el producto, mientras se siga en anuncios y despues no pase nada medio dificil que ellos compren, ademas creo que los Tucanos lo reemplazan por otros Tucanos eso es ovbio.

Es que los Tucanos no se producen mas. Vea que para Peru Embraer ofrecio Super Tucanos para mision de ataque y la modernizacion de los Tucanos peruanos para entrenamiento. Por supuesto los Tucanos de la FAB podrian ser modernizados, pero estes aviones son mucho utilizados y sus celulas tienen una vida de fatiga limitada. A su momento necesitaran de reemplazo.

Saludos,

JT

 

[Francisco5585]

Bueno, no sería tan loco, considerando el acercamiento de EMBRAER y FAdeA. Brasil nos provee de Super Tucano como eventual reemplazo de los Pucas y nosotros les colocamos el IA-73 como reemplazo para sus Tucanos.

Preg 1: si tenés un pistonero para la instrucción básica, se pueden cubrir las funciones del Tucano con Super Tucano? tenés el doble de motor pero no deja de ser un turbohélice.

Preg 2: Chile opera Super Tucano como entrenador avanzado. Pero dadas las diferencias de tiempo de reacción con los F-16, los pilotos deben subirse primero a los A-37... que tienen sus años ya. ¿posibilidad de exportación para el IA-63 II? Digo porque el ST y Pampa tienen similar aviónica. La función COIN queda cubierta por los ST... solo necesitan un puñado de unidades para cubrir ese breve escalón, y el Pampa debe ser el reactor occidental más económico y mantiene una buena compatibilidad (con el escalón previo y posterior).

Saludos cordiales

 

[argie]

El Super Tucano es al Tucano, como los Dagger biplazas al Pampa.
Los dos son Turbohélices en un caso, y los dos son turborreactores en el otro. Pero las funciones, consumos, y complejidades de cada uno son muy diferentes.

 

[Francisco5585]

Me parece que la diferencia Pampa-Dagger es mayor que la de Tucano-Super Tucano. Solo observando el empuje de sus motores y la velocidad final se puede notar:

¿La FACh tiene algo intermedio entre los Pillán pistoneros y el Super Tucano?

Saludos cordiales.

 

[skyblue]

Me parece que la diferencia Pampa-Dagger es mayor que la de Tucano-Super Tucano. Solo observando el empuje de sus motores y la velocidad final se puede notar:

¿La FACh tiene algo intermedio entre los Pillán pistoneros y el Super Tucano?

Saludos cordiales.

La FACH hace años que no usa el T-37/A-37.

Entre el Pillán y el SuperTucano no hay nada. Del SuperTucano se pasa al CASA C-101 Halcón (A-36).

Las malas lenguas dicen que se estudia la sustitución de los A-36 por el T-50 coreano, y posiblemente la variante de ataque a tierra TA-50.

 

[Rolando Lero]

Digo porque el ST y Pampa tienen similar aviónica

Verdad???

 

[SnAkE_OnE]

Verdad???

En varias cosas si, sistemas de navegacion inercial..los MFD's y no recuerdo mucho mas.

 

[Rolando Lero]

Entendo que el Pampa tiene apenas uno MFD, y no se si es similar a lo del ST apesar de ser Elbit.

Avionica nos es solamente esto.

 

[Jorge II]

realmente nose porque tantos aviones tienen que pasar para volar un F16 si con tres es suficiente miren, generalmente la basica tienen dos modelos y despues ahi deciden si van a caza tienen la escuela de reactores supersonicos o no y la de transportes o polimotores varios paises hacen escuela en los CASA212 o en CN235 como tambien los Beech.

 

[SnAkE_OnE]

Entendo que el Pampa tiene apenas uno MFD, y no se si es similar a lo del ST apesar de ser Elbit.

Avionica nos es solamente esto.

El HUD, la computadora de vuelo y un par de detalles mas, no son los mismos? logicamente el FLIR no.

 

[Rolando Lero]

Hummmmm no se. La computadora de vuelo seguro que no.

 

[Juanma]

Si lo sabes porque no lo decis directamente en vez de trollear?

 

[Rolando Lero]

Que estoeeeek Quien esta trolleando?

Mas respecto por favor.

Se vas a aportar alguna data ao debate, como dados de la avionica del Pampa sera muy bien venido.

Llamada de atención, deje para los moderadores.

 

[Yelmo58]

El Super Tucano es al Tucano, como los Dagger biplazas al Pampa.
Los dos son Turbohélices en un caso, y los dos son turborreactores en el otro. Pero las funciones, consumos, y complejidades de cada uno son muy diferentes.

Para completar la analogía, una aproximación a las etapas de la Instrucción de Vuelo:
La Instrucción se divide en: Primaria o Elemental ==>Básica==>Avanzada
Luego sigue la Instrucción en los aviones operativos (se la suele llamar "Conversión Operacional")

Piper PA-11: Instrucción Primaria
Mentor: Instrucción Primaria y parte inicial de la Básica
Tucano: Instrucción Básica (y parte inicial de Avanzada)
S.Tucano/Pampa: Instrucción Avanzada (y parte final de Básica)
M-IIID/B, OA-4AR, F-5B, TMk 64...: Conversión Operacional (a M-IIIE/C, A-4AR, F-5A, BMk-62)

Guillermo

 

[SuperEtendard]

Bueno, no sería tan loco, considerando el acercamiento de EMBRAER y FAdeA. Brasil nos provee de Super Tucano como eventual reemplazo de los Pucas y nosotros les colocamos el IA-73 como reemplazo para sus Tucanos.

Preg 1: si tenés un pistonero para la instrucción básica, se pueden cubrir las funciones del Tucano con Super Tucano? tenés el doble de motor pero no deja de ser un turbohélice.

Preg 2: Chile opera Super Tucano como entrenador avanzado. Pero dadas las diferencias de tiempo de reacción con los F-16, los pilotos deben subirse primero a los A-37... que tienen sus años ya. ¿posibilidad de exportación para el IA-63 II? Digo porque el ST y Pampa tienen similar aviónica. La función COIN queda cubierta por los ST... solo necesitan un puñado de unidades para cubrir ese breve escalón, y el Pampa debe ser el reactor occidental más económico y mantiene una buena compatibilidad (con el escalón previo y posterior).

Saludos cordiales

Aermacchi dice que el M-345 (antes era el M-311 y antes del SIAI-Marchetti SF-211, el competidor directo del Pampa) tiene un LCC igual e incluso menor al de un turbohélice pesado (ST, T-6, PC21) y además con la ventaja de volar en un entorno "JET".

Ahora luego del M-345 te ofrecen el M-346 antes de pasar a los biplazas de combate.

Y dado que el IA-73 (podría llamarse Pampero...para seguir con la tradicional P...) estaría en la categoría del SF-260 (también de Aermacchi) faltaría el LIFT transónico o supersónico para complementar a este duo.

Saludos

 

[Francisco5585]

La FACH hace años que no usa el T-37/A-37.

Con más razón.

Entre el Pillán y el SuperTucano no hay nada.

Entonces el ST estaría cubriendo todas las funciones de un Tucano + la mayor parte de las funciones de un Pampa. Luego: ¿porqué la FAB nos compraría IA-73 como reemplazo de sus Tucanos?

Las malas lenguas dicen que se estudia la sustitución de los A-36 por el T-50 coreano, y posiblemente la variante de ataque a tierra TA-50.

No se, habría que ver cuál es la vida útil remanente de sus F-16 MLU, porque la variante de ataque del Golden Eagle está muy por encima de las simples funciones de un Dragonfly... y no hay que olvidar la principal razón por la cual la FACh eligió al Super Tucano: presentó la mejor relación costo-beneficio (otras razones fueron logística confiable, incluía simulador, etc.).
Es decir, si ellos ya estandarizaron con F-16 (MLU y block 50/52), la función COIN está cubierta hoy por sus ST, y buscan economizar costos operativos: ¿para qué agregar una cadena logística de la complejidad de un caza nuevo, pudiendo cubrir el paso intermedio entre ST y F-16 con media docena de simples y económicos IA-63 II? (suponiendo que nuestra logística demostrara mejoras).

Verdad???

Pienso que si, en términos relativos: ¿conocés un entrenador avanzado a reacción cuya aviónica sea más aproximada a la del Super Tucano que el que mencioné?

Saludos cordiales.

 

[SnAkE_OnE]

LCC = Life Cycle Cost.. o Costo de tiempo de vida o de ciclo vida.

 

[Tito27]

Con más razón.
No se, habría que ver cuál es la vida útil remanente de sus F-16 MLU, porque la variante de ataque del Golden Eagle está muy por encima de las simples funciones de un Dragonfly... y no hay que olvidar la principal razón por la cual la FACh eligió al Super Tucano: presentó la mejor relación costo-beneficio (otras razones fueron logística confiable, incluía simulador, etc.).
Es decir, si ellos ya estandarizaron con F-16 (MLU y block 50/52), la función COIN está cubierta hoy por sus ST, y buscan economizar costos operativos: ¿para qué agregar una cadena logística de la complejidad de un caza nuevo, pudiendo cubrir el paso intermedio entre ST y F-16 con media docena de simples y económicos IA-63 II? (suponiendo que nuestra logística demostrara mejoras).

Saludos cordiales.

Estimado creo que tiene una confusión,el avión a reemplazar no son los A-37 Dragonfly sino los A-36 Halcon (de prestaciones similares al Pampa).
Saludos

A-37 Dragonfly

A-36 Halcon

 

[skyblue]

El avión que parece busca sustituir la FACH es el T-36 "Halcón" (instrucción avanzada), y no el A-36 "Toqui" (versión de apoyo a tierra del T-36 con un motor ligeramente más potente).

 

[SuperEtendard]

Justamente estaba pensando que eso tiene sentido.

Si el T-50 reemplaza al T-36 sería lógico que el F-50 reemplace al A-36.

Saludos