Instalación de Tiro Berreta

[Daniel G. Gionco]

Licencias artísticas justificables.

QUE HERMOSA PINTURA...

Ingeniero , solo de chusma , cuales considera usted que son las "licencias que se tomo el artista?"

1) La tenue iluminación de las nubes es artística, recordemos que el disparo ocurrió de noche.

2) La ITB se instaló en el camino de P. Argentino al Aeropuerto, perpendicularmente a su eje y "mirando" a la mano derecha del camino, hacia el mar exterior.
Pero en ese lado derecho existía un loma de 1,5 m / 2,0 m de altura que bordeaba el camino, lo que obviamente no impidió que el Exocet la pasara por arriba.
Pero el artista debió "inventar" una brecha en la loma, para que se pudiera ver la plataforma.

3) La plataforma y el grupo generador con los equipos electrónicos de control de tiro, en realidad, se hallaban mucho mas separados de lo mostrado en la pintura.

4) El hijo del Cap. Pérez me contó que su padre halló encontró otros errores menores. Pero concordó conmigo en que eran pequeñas "licencias artísticas" plenamente justificables.

 

[reydelcastillo]

Siempre pense que habian sido tres los lanzamientos -

El Primero , que no sale
El Sgundo , que sale para el otro lado o pifiado
El Tercero , que es el que pega

 

[cosmiccomet74]

Rey, por lo que se ve en fotos, solo se llevaron dos contenedores/lanzadores de Exocet MM38.
Asi que por ahi cierra el tema de que hayan sido solo dos lanzamientos, el fallido y el que pego.

Si hubiesen llevado dos carromatos ITB, hubieran habido seguramente 4 lanzamientos, mas si les quedaba un misil despues de haber pegado a la Glasmorgan.

 

[Daniel G. Gionco]

ITB

Siempre pense que habian sido tres los lanzamientos -

El Primero , que no sale
El Sgundo , que sale para el otro lado o pifiado
El Tercero , que es el que pega

Exactamente: Según mis recuerdos de 1982, y sobre todo, según el testimonio de Pérez; sólo se hicieron esos 3; dos a principios de junio (uno no sale y el otro si, pero desviado) y el tercero al fin del conflicto (exitoso).


El relato británico de un misil sobrevolando la cubierta de la Avenger el 27 de mayo debe originarse en otras causas, tal vez vinculadas con que era "el bautismo de fuego de la Avenger", y eran "novatos" (como ellos mismos afirman).

Rey, por lo que se ve en fotos, solo se llevaron dos contenedores/lanzadores de Exocet MM38.
Asi que por ahi cierra el tema de que hayan sido solo dos lanzamientos, el fallido y el que pego.

Si hubiesen llevado dos carromatos ITB, hubieran habido seguramente 4 lanzamientos, mas si les quedaba un misil despues de haber pegado a la Glasmorgan.

Incorrecto: Se llevó una (1) plataforma inercial de lanzamiento, un (1) grupo electrógeno con sus correspondientes equipos electrónicos de control de tiro (la ITB, propiamente dicha), un (1) carretón de transporte y mas de dos (2) unidades contenedor-lanzador de misiles.

Miren:

http://www.aposmalvinas.com.ar/ftitbh01.htm

A ver si me explico: La plataforma es como una escopeta de dos caños y las unidades contenedor-lanzador son como los cartuchos para la escopeta, que evidentemente pueden ser mas de 2.

En las fotos sólo se pueden ver 2 unidades contenedor-lanzador a la vez sobre la plataforma.

 

[reydelcastillo]

Lo del Advenger no habra sido municion de 155 mm ? cuando le estabamos tirando -
Claro que no hay luminosidad o resplandor que sig al proyectil , pero si hay silbido

Muchas Gracias Daniel , y Cosmicomet -

 

[cosmiccomet74]

Daniel, ese mas de dos unidades de lanzamiento o misiles habria que investigarlo, igual no tengo mas que el razonamiento que solo se vieron por fotos dos contenedores.

Igual como siempre decimos, bienvenida nueva informacion para desasnarnos.

Saludos.

 

[Hugo_Simpson]

A mi siempre me llamo la atención que el ITB no se hubiese perfeccionado más. Ahora nos podriamos sentar con calma, hacer los dibujos, calculos, simulaciones, pruebas, etc, y preparar algunas unidades. Más allá de que fue una herramienta para salir del paso, se podria tener un par de baterias listas para ser operadas llegado el caso y con garantías de relativo éxito.

 

[Daniel G. Gionco]

Recórcholis

Daniel, ese mas de dos unidades de lanzamiento o misiles habria que investigarlo, igual no tengo mas que el razonamiento que solo se vieron por fotos dos contenedores.

Igual como siempre decimos, bienvenida nueva informacion para desasnarnos.

Saludos.

Tengo la impresión de que no has leido los trabajos que cité:

http://centronaval.org.ar/boletin/bc...0/820perez.pdf

Y

http://www.aposmalvinas.com.ar/hist003.htm

Reitero: Primero vinieron dos (2) unidades contenedor-lanzador a principios de junio (uno no sale y el otro si, pero desviado) y luego llegaron otras (2) unidades contenedor-lanzador al fin del conflicto (un disparo exitoso).

Como se indica en el segundo enlace, yo tuve participación en esas operaciones. No hay nada que investigar, recórcholis :banghead:

 

[cosmiccomet74]

Daniel, te pido disculpas si te ofendo, pero la unica forma de saber la historia de Malvinas para mi que en la guerra tenia 8 anios es leer por libros y relatos de los participantes.

Muchas gracias por los dos links que habia pasado por alto, mi error no haberlos leido.

Queda claro entonces de que se mensiona dos catafalcos, uno con dos MM38 y el otro con el generador electrico.
En el relato del traslado tambien habla de que en un C-130 fue el lanzador doble y en el otro fue el resto del equipo.


Del tema de los lanzamientos, concuerda con lo que decia Enrique Rey, el primero intento no sale, se hace un segundo que sale para cualquier lado y el tercer intento que pega.

Despues de los dos primeros intentos, el fallido y el que no pega, se piden dos misiles mas como vos afirmas.

Pero lamentablemente despues de impactar en la Glasmorgan la grua que permitia poner los misiles sobre la plataforma no funciono.

La verdad que increible la falta de medios con los que se fue a la guerra, por una simple grua quedo fuera de servicio el unico sistema que era capaz de repeler el ataque ingles nocturno con presicion.

Nuevamente, gracias por la informacion y la repregunta no fue con animo de ofender.

 

[njl56]

Daniel... poniendo a prueba tu paciencia me animo a preguntarte si esta claro el origen del equipo basico, lei que desmontaron de un buque, tambien lei en otro lado que ese buque era el ARA Segui, y en otro mas, que en realidad el equipo principal junto al genrador salieron de los aresenales de Pto Belgrano...

Saludos
Norberto

PD: vos estabas en la reunion de BB?

 

[Daniel G. Gionco]

Visión positiva

....

Pero lamentablemente despues de impactar en la Glamorgan la grua que permitia poner los misiles sobre la plataforma no funciono.

La verdad que increible la falta de medios con los que se fue a la guerra, por una simple grua quedo fuera de servicio el unico sistema que era capaz de repeler el ataque ingles nocturno con presicion.

...

La "malaria" era tan grande, había tanta escasez de recursos, que lo increible fué ¡¡¡que teníamos una grúa!!!.

Pretender que además funcionase hasta el último día, era mucho pedir:hurray:.

---------- Post added at 12:09 ---------- Previous post was at 11:48 ----------

Daniel... poniendo a prueba tu paciencia me animo a preguntarte si esta claro el origen del equipo basico, lei que desmontaron de un buque, tambien lei en otro lado que ese buque era el ARA Segui, y en otro mas, que en realidad el equipo principal junto al genrador salieron de los aresenales de Pto Belgrano...

Saludos
Norberto

PD: vos estabas en la reunion de BB?

No presencié lo que pasó con los elementos de la ITB fuera de Malvinas, y no estuve en la reunión de BB.

Sólo tengo una pregunta Jefe: ¿que es la reunión de BB? :biggrinjester:

 

[Jualbo]

¿Sabéis si la artillería de 155mm en su función anticosta llegó a disparar algún tipo de proyectil iluminante?
Se me ocurre que pueda ser la explicación a lo del día 27. Porque un proyectil normal entiendo que no debería verse, y pasando a 1,5m de altura de la pista, lo lógico sería que hubiese explotado en el mar muy cerca de donde estaba el buque.
Esa noche hubo una misión de Canberras pero fue sobre San Carlos, por lo que un SAM extraviado sería raro.
Saludos

 

[ELTORNADOBLANCO]

Municion de 155??
No se si lei mal, pero mas alla de que paso cerca o no, hace mension de que se desvia hacia la derecha, no se nada de proyectiles, pero puede hacer ese tipo de maniobras un proyectil de 155 o 105?
Digo, de ir directo y desviarse como si fuera un misil???

Posteriormente calcularían que el Exocet
había pasado a unos 1,5 m sobre la cubierta y a unos 4,5 m de la popa del hangar rozando la superficie del mar. Dentro de la sala de operaciones el ruido del misil pudo escucharse sin los auriculares. El Exocet se desvaneció camino del mar y viró a la derecha.

Saludos!!
Fer

 

[Jualbo]

Sí, pero también mencionan que:
"Abajo en la sala de operaciones asumieron que el personal de la plataforma de vuelo había mal interpretado el sonido de un proyectil y que luego se asustó cuando lo pensó lo que realmente había pasado"

O hay un error en las fechas, o si realmente es un misil, no podía ser un Exocet por no estar aún desplegados.
Hay muchos detalles confusos. Hablan de municiones trazadoras en la costa, pero en la noche del 27 de mayo, el único combate en el que se pudo producir tal hecho era el asalto a Pradera del Ganso (Goose Green) por parte del Para 2 sobre las posiciones de las Cªs A y de Exploración del RI-12.
Por otro lado afirma que el apoyo se realizaba en la zona alrededor de la capital, no en Pradera del Ganso (Goose Green) (en donde se supone que actuaba la Arrow).
Además hay un hecho extraño y es cuando dice que:
"Aquella noche a pesar de haber escapado por muy poco del Exocet, la Avenger disparó 100 proyectiles rompedores y 9 iluminantes en apoyo de la 3° Brigada de Comandos"
La 3ª Brigada de Comandos es la de la Real Infantería de Marina, los Royal Marines, o sea, el 40, 42 y 45 Cdo, más los agregados Para 2 y Para 3.
¿Estaría realizando en realidad un apoyo en la zona de Pradera del Ganso (Goose Green)? ¿Se trata de un error en la fecha?
Según las fuentes argentinas, el lanzamiento fallido del MM-38 es el 1 de junio. En esa fecha tampoco hay combates terrestres.
Lo extraño es que no mencione que desde el radar del buque detectasen el misil. Porque el del 12 de junio contra el Glamorgan es perfectamente descrito. Y el del 30 de mayo también. Personalmente me inclino más porque fuese un proyectil de artillería.
Saludos

 

[reydelcastillo]

Hola Tornado

A los barcos solo le tiramos con 155 por el alcance -
Si existe municion de iluminacion , no creo que el Tano haya intercalado un proyectil de iluminacion cuando les tirabamos - de haber sido un proyectil de iluminacion , este explota por espoleta a tiempo , da luminusidad pero hasta ahi llego el proyectil , no sigue avanzando dando luz como si fuese una bala trazadora-
Un vez que lanzas al igual que una bala , a donde fue , fue no varia su curso como un misil -
Si creo podrian confundir un proyectil de 155 mm por un misil por el silbido , pero no hay estela luminosa detras del mismo -
Si como afirma Jualbo , para ese entonces Mayo 27 , el sistema Bereta no estaba listo , entonces lo que se comieron fue un 155 mm , que lo reportaron como misil y no cambiaron la Historia -
No recuerdo que se les haya tirado con otra cosa que no sean los 155 y la instalacion Bereta -
Un abrazo Enrique

Supongo que el radar del buque si tiene capacidad de ver el misil , pero no creo que vaya a ver una municion de 155 mm

 

[ELTORNADOBLANCO]

ovnis?

Si...creo que hay demaciada confuision en los relatos!!!
Tal vez, a esa hora de la noche, con el frio que hacia, los Sres. en su cafe le habrian agregado algo para calentar el cuerpo....Y cuando paso lo que paso....decidieron dar una vuelco al relato y decir que era un misil...pero en realidad, lo que paso y vieron fueeeeeeeee.....

:leaving:

Saludos!!:biggrinjester:
Fer

 

[reydelcastillo]

Es una buena posibilidad , en aquel momento lo reportaron como misil , ya ahora quedo como que les paso un misil por arriba de la cabeza , cuando bien pudo haber sido un 155 mm

Coincido con Daniel , para mi tambien fueron siempre tres intentonas con misil , la tercera es la que pega en el Glanmorgan

---------- Post added at 03:40 ---------- Previous post was at 03:39 ----------

Lo que no me acuerdo son las fechas , la del Glamnorgan para mi fie la noche del 11 al 12 de Junio -

 

[ELTORNADOBLANCO]

Enrique!
Si, eso que relatas tb puede ser....Hay mucha cosas que tal vez no se sepa....pero confundir un misil con municion es algo muy groso...
Una preguntonta....Puede ser que haya sido algun misil antiaaereo? Tiger o no se....a alguien que se le ocurriera probar con un.....aaayyy, no recuerdo el nombre pero con esa bazooka que se derrivo el harrier?...(perdon pero se me fue de la cabeza el nombre):banghead::banghead:

---------- Post added at 03:56 ---------- Previous post was at 03:50 ----------

Me da cosa editar, pero lo busque...blow pipe :(...

 

[Jualbo]

No por una cuestión de alcance.
Un Tigercat tiene unos 5km. Un Roland llega a 6km. Un Blowpipe no creo que llegue a 3km.
Las fragatas cañoneaban bastante más alejadas de la costa. piensa que un Oto Melara de 105mm rozaba los 11 km de alcance, y sería absurdo ponerse a tiro de ellos que existían en gran número. tan sólo cuando llegó el CITER de 155mm se les pudo plantar cara a los buques. David Tinker en sus cartas mencionaba que los proyectiles caían cerca de los buques.
Si hubiese sido un Exocet lo lógico es que hubiesen detectado las emisiones en su vuelo.
Por cierto, esto me arroja la siguiente duda: ¿Detectaron el lanzamiento fallido del 1 de junio? Según los lanzadores se desvió bastante, pero imagino que emitir, emitía.
Un saludo

 

[ELTORNADOBLANCO]

Si, sabia lo de los 105 y 155...pero no recordaba el alcanze de los demas!!! gracias..
Hay un relato de un soldado que cuenta que le tiran a los barcos a la llegada de los 155...pero en este dicen que le pegan.....
Hay datos verdaderos de esto??

Saludos!