Nonono Ures, yo estoy hablando de que hoy podríamos tener un MBT sin ningún problema, se que cuando salió el TAM las cosas eran diferentes y el peso del bicho influyó demasiado por la infraestructura...
Preguntas varias
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
Nonono Ures, yo estoy hablando de que hoy podríamos tener un MBT sin ningún problema, se que cuando salió el TAM las cosas eran diferentes y el peso del bicho influyó demasiado por la infraestructura...
y ese es el punto exactamente.Para nosotros si porque es lo único que hay
el concepto de MBT nacio cuando en el mundo, en la misma fuerza convivian
ee.uu.
m41 (ligero)
m47 (medio)
m103 (pesado)
o en rusia
pt76 (ligero)
t55 (medio)
t10 (pesado).
este ritmo (los demas paises) no podian mantenerlo, asi que nacio el tanque equilibrado para todas las tareas (reconocimiento, ruptura, antitanque, apoyo, defensa, etc)...
es ahi que un MBT pasa de blindados ligeros como el leo1 o pesados como el challenger...
abrazo
Si, es cierto eso, los MBT mas livianos a los mas pesados hay una relacion de 2 a 1 o mas, por ej el AMX-30 que pesa lo mismo que el TAM.
si.
el concepto es igual a casi todas las ramas....
en las fuerzas aereas el "ligero, mediano, pesado" se cambio por un "multirrol"...en las marinas se "Univerlizo" con destructores o fragatas...en los ejercitos, la m3 grease gun/ppt43, el m1 garand/mosin naganT y el BAR/DP, fueron reemplazados por el M16/ak... etc.
despues vas a ver que cada "destructor" o "fusil" tienen diferentes pesos, capacidades o municiones.... pero ese es otro cantar.
Creo que eso es una simplificacion tano! Hay cuestiones tecnicas y tacticas.
Por ej el acorazado ya sabemos porque desaparecio. Se fusionaron cruceros y destructores en un solo barco? No. El crucero desaparecio, porque las marinas que cortan el bacalao (la USN y la RN) tenian portaviones para la mision antibuque, no se preveia una fuerza de superficie operando sin aviones. La unica excepcion fueron los rusos y por eso siguieron construyendo barco grandes.
Segunda cuestion, los armamentos, en este caso hinchazon no es gordura. Los misiles ocupan mucho lugar, pero son livianos. En el espacio de un Exocet, 6m x .4m, que pesa 600 kg, meterias 3 proyectiles de 16" del Iowa, que pesan en total 3600 kg. Eso "hincho" a los barcos. Sumale un helicoptero, y (ya lo hablamos una vez) no podes tener un barco de menos de 3000 t, que para la 2da guerra seria un super destructor.
Entonces a la simple observacion y deduccion, pareceria que las marinas a proposito consolidaron multiples funciones en un tamaño, pero al detalle no es tan asi.
Que pasa con elles?
Es que los Tipo II resultaron inutiles, y los Tipo VII, a pesar de que fueron el caballito de batalla de la KM, tenian muchas limitaciones. Por algo su sucesor hubiera sido el Tipo XXI con casi 2000 t de desplazamiento, versus las 800 del Tipo VII. Y casualmente los Gato/Balao/Tench andan en las 2000 t tambien. Fue un error de Doentiz no haber previsto la obsolecencia de los Tipo VII.
pero me estas explicando el sexo de los angeles cuando yo te hablo de la inmortalidad de cangrejo.
no importa si fueron exitosos o no...se refiere a la "universalizacion" de los medios....y ocurre tanto en el ejercito con los mbt, en la fuerza aerea con los multirrol y en la marina con los destructores y submarinos.
entiendo perfectamente que en la armada no se puede ver tan categoricamente pero ocurre,
abrazo grande
En mi opinion hay que ver cada caso puntualmente, no creo haya un tendencia unica en ese sentido, a excepcion de los fusiles, donde si se elimino el subfusil y el fusil y se reemplazo por el fusil de asalto. Otro caso si queres donde la unificacion es por diseño es las ametralladores ligeras unificadas con las medianas, el caso emblematico es la MG-34 que unifica ambas funciones.
Si queres un ejemplo fallido de la unificacion en la marinas es el proyecto Common Hull Frigate de la RN en 1945, donde un mismo casco y maquinas deberia cumpliar varias funciones variando el armamento, una suerte de MEKO pionero. Pero fracaso y el "Common Hull" termino siendo tres clases diferentes, la 12 como ASW, la 41 como buque AA, y la 61 como control de intercepcion (esta ultimo tipo desapareciendo luego por completo).
Con churros
Churros de Carlitos.
Yes Sr. O de Manolo
correcto amigo.
Superar igual no (aunque a saber con el Ch 3) pero aproximarse mucho...
"The Challenger 2 TES Megatron has a maximum weight of 74,840 kg with the TES armor and 62,500 kg in standard configuration"*
*Obtenido de
Challenger 2 TES
The Challenger 2 TES (Theatre Entry Standard) also nicknamed Megatron is the latest generation of British Main Battle Tank (MBT) in the Challenger 2 family
armyrecognition.com
Tano en la marina se "universaliza" con un Burke de 8.000/10.000 ton y 90/96 VLS, o con un Ticonderoga de 10.000 ton y 122 VLS o con un Tipo 055 de 12.000 ton y 112 VLS....
Por debajo de eso se "universaliza" por falta de presupuesto....
En cuanto a los submarinos, tenemos SSBN, SSN y SSK....
