Conflicto entre Israel e Iran

Grulla

Colaborador
Colaborador
Tenga en cuenta el momento de los informes: - Ayer se informó de daños leves y de que un hangar fue alcanzado. - Hoy, una agencia de prensa occidental publica una foto de ese hangar, pero nada más en la base. Es como decir: "¡Mire, no tenemos nada que ocultar!". Ganando algo de tiempo y credibilidad para aclarar las cosas.


 

nico22

Colaborador
Israel Defensa Gabriel Yerushalmi

@Defensa_Israel


La guerra de Irán a Israel - Los Jinetes del Apocalipsis - La guardia revolucionaria de Irán amenaza con destruir las infraestructuras energéticas de #Israel, incluidas las plataformas gasíferas marítimas, si Israel comete el "error" de atacar a las petrolíferas iraníes. - Han cometido un gran error al amenazar los intereses de la Chevron Corporation. Puedes amenazar a Israel pero NO a Chevron ni a ninguno de los gigantes energéticos que tienen inversiones en Israel. - Por otra parte, el gas israelí es vital para Jordania e incluso para Egipto, que lo reexporta licuado (LNG) a Europa. Fin

 
Normal, ahora que la Cúpula de Hierro se ha mostrado vulnerable, se minimizan sus capacidades. Todo es marketing.
en realidad es un sistema muy efectivo... el problema es que no es todo lo que se vendía sobre él.. nada mas.
no es un sistema ABM... se diseñó para interceptar cohetes de artillería , morteros y drones... y para eso es muy bueno!.

pero de ahí a indicar que es 99% efectivo contra todo lo que le tiren simplemente no es real por que ningún sistema sobre la tierra tiene tal efectividad... no hay sistema "infalible"

por eso... los ataques de saturación siempre van a lograr llegar y siempre cumplirán en parte su objetivo.

por que suponer que el objetivo de un ataque es sólo causar daño es un error... tambien es causar "gasto" y "fatiga de empleo".

Irán lanzó menos del 10% de su capacidad de misiles balísticos.. . y esta vez no usó ni drones ni misiles crucero.... cuanto tuvo que emplearse Israel en su defensa aérea para enfrentar este ataque?? cuanto "gastó" y cuanto daño generó?


que pasa si la próxima vez Irán usa 20 o 30% de su arsenal? y si eso lo combina con miles de drones/misiles crucero??
cuanto estrés que le puede generar a la defensa aérea Israelí un ataque semejante? y cuanto daño puede causar?

y claro.. también está la reacción de Israel .. .que obviamente va a existir... escalará el conflicto mas? pondrá "paños fríos" , será mas selectiva?
 
en realidad es un sistema muy efectivo... el problema es que no es todo lo que se vendía sobre él.. nada mas.
no es un sistema ABM... se diseñó para interceptar cohetes de artillería , morteros y drones... y para eso es muy bueno!.

pero de ahí a indicar que es 99% efectivo contra todo lo que le tiren simplemente no es real por que ningún sistema sobre la tierra tiene tal efectividad... no hay sistema "infalible"

por eso... los ataques de saturación siempre van a lograr llegar y siempre cumplirán en parte su objetivo.

por que suponer que el objetivo de un ataque es sólo causar daño es un error... tambien es causar "gasto" y "fatiga de empleo".

Irán lanzó menos del 10% de su capacidad de misiles balísticos.. . y esta vez no usó ni drones ni misiles crucero.... cuanto tuvo que emplearse Israel en su defensa aérea para enfrentar este ataque?? cuanto "gastó" y cuanto daño generó?


que pasa si la próxima vez Irán usa 20 o 30% de su arsenal? y si eso lo combina con miles de drones/misiles crucero??
cuanto estrés que le puede generar a la defensa aérea Israelí un ataque semejante? y cuanto daño puede causar?

y claro.. también está la reacción de Israel .. .que obviamente va a existir... escalará el conflicto mas? pondrá "paños fríos" , será mas selectiva?
Coincido, pero haría un inciso. Parece cierto que Irán avisó a USA y Rusia de este ataque, como en el anterior. El aviso llegó a Israel y tomó las medidas que ya conocemos, pero se abstuvo de realizar a Irán un ataque anticipatorio y estimo está en condiciones de hacerlo.

Entonces si Irán decide un nuevo ataque con ese "20 o 30% de su arsenal", creo que ya es diferente y hace más probable un ataque anticipatorio israelí.
 
por que suponer que el objetivo de un ataque es sólo causar daño es un error... tambien es causar "gasto" y "fatiga de empleo".

Irán lanzó menos del 10% de su capacidad de misiles balísticos.. . y esta vez no usó ni drones ni misiles crucero.... cuanto tuvo que emplearse Israel en su defensa aérea para enfrentar este ataque?? cuanto "gastó" y cuanto daño generó?


que pasa si la próxima vez Irán usa 20 o 30% de su arsenal? y si eso lo combina con miles de drones/misiles crucero??
cuanto estrés que le puede generar a la defensa aérea Israelí un ataque semejante? y cuanto daño puede causar?

y claro.. también está la reacción de Israel .. .que obviamente va a existir... escalará el conflicto mas? pondrá "paños fríos" , será mas selectiva?

Si es por gasto, ojo que el PBI de Israel es casi un 50% mas que el de Irán pero Israel tiene el 20% de la población de Irán.
Parece una constante, al menos hasta ahora, que en el siglo XXI las guerras no se declaran y con las tecnologías autónomas se utiliza muchos menos medios humanos que hace 100 años.

En las guerras de este siglo donde una sola persona te puede manejar enjambres de drones o misiles, va siendo hora de analizar si en las guerras modernas es relevante que un pais tenga mucha población. Yo creo que hoy pesa mas la billetera que la cantidad de población.
 
Si es por gasto, ojo que el PBI de Israel es casi un 50% mas que el de Irán pero Israel tiene el 20% de la población de Irán.
Parece una constante, al menos hasta ahora, que en el siglo XXI las guerras no se declaran y con las tecnologías autónomas se utiliza muchos menos medios humanos que hace 100 años.

En las guerras de este siglo donde una sola persona te puede manejar enjambres de drones o misiles, va siendo hora de analizar si en las guerras modernas es relevante que un pais tenga mucha población. Yo creo que hoy pesa mas la billetera que la cantidad de población.
Discrepo. Ucrania está sufriendo mucho justamente por la falta de soldados.
 
Israel Defensa Gabriel Yerushalmi
@Defensa_Israel


La guerra de Irán a Israel - Los Jinetes del Apocalipsis - La guardia revolucionaria de Irán amenaza con destruir las infraestructuras energéticas de #Israel, incluidas las plataformas gasíferas marítimas, si Israel comete el "error" de atacar a las petrolíferas iraníes. - Han cometido un gran error al amenazar los intereses de la Chevron Corporation. Puedes amenazar a Israel pero NO a Chevron ni a ninguno de los gigantes energéticos que tienen inversiones en Israel. - Por otra parte, el gas israelí es vital para Jordania e incluso para Egipto, que lo reexporta licuado (LNG) a Europa. Fin

Ese es el verdadero punto débil . Por cierto aquí rajaron a varios responsables Israel Air Defense Directorate.
 
Coincido, pero haría un inciso. Parece cierto que Irán avisó a USA y Rusia de este ataque, como en el anterior. El aviso llegó a Israel y tomó las medidas que ya conocemos, pero se abstuvo de realizar a Irán un ataque anticipatorio y estimo está en condiciones de hacerlo.
desde luego! es Israel!! el el padre de los "ataques preventivos"!
claro que tiene capacidad de ataque preventivo!.. y también punitivo!
y al parecer no usó ninguna de las 2 capacidades que de por si tienen la capacidad de generar mucho mas daño que lo que han hecho hasta ahora estos ""ataques mediáticos" Iraníes.
que han sido muy espectaculares, sin dudas... pero en cuanto a daño realmente no parece que hayan sido significativos.

Entonces si Irán decide un nuevo ataque con ese "20 o 30% de su arsenal", creo que ya es diferente y hace más probable un ataque anticipatorio israelí.
no necesariamente tiene que ser un ataque preventivo... puede ser tranquilamente punitivo.
es extremadamente difícil (por no decir imposible) que Irán pueda eliminar la capacidad de respuesta de Israel atacando sus bases aéreas y generando tal daño que Israel no pueda responder.

creo que con los conflictos recientes ha quedado por demás demostrado que cualquier ataque a una base aérea insume una enormidad de recursos para generar daños que pueden ser significativos.. pero de ningún modo imposibilitan y/o inutilizan la capacidad de estas instalaciones ... mucho menos destruírlas por completo!
para lograr semejante efecto no sólo se requiere de presición extrema sino de una enorme cantidad de armas apuntada a una enorme cantidad de objetivos y en algunos casos (búnkeres, refugios reforzados, almacenes, shelters de comunicaciones, municiones, combustible, etc) se requerirán mas de un arma por objetivo lo que hace totalmente inviable un ataque de esas características..

para dar un ejemplo... no se sabe a ciencia cierta cuantos de los misiles iban dirigidos a la base aérea en el desierto de Negev... pero el daño que generó ese ataque se limita a una o dos estructuras y un hangar... para destruir o impactar todas las estructuras principales se necesitaba al menos 40 o 50 veces mas de lo que impactó ... y aún así tampoco se podría decir que hubieran sido efectivos si las aeronaves , advertidas del ataque, despegan preventivamente (que es lo que con toda seguridad pasó) . por lo tanto.. si bien se puede generar daño a la estructura el hecho en si es que los aviones podrán seguir operando desde pistas de oportunidad y aeródromos secundarios y en el peor de los casos se podrían re desplegar a países amigos para operar desde allí.. con lo que la capacidad de respuesta estaría asegurada.

por eso.. no se como va a seguir este conflicto.. por el momento Israel parece responder "selectivamente" descabezando a la serpiente con ataques a objetivos muy puntuales.
creo que es un camino muy inteligente y el mas correcto para Israel, pero no se puede descartar en lo absoluto que no decidan escalar mas el conflicto atacando infraestructura sensible en Irán.

veremos como sigue .
 
se comenta en las noticias cual es la actitud del gobierno respecto a iran?...y la figura de netanyahu despues del ataque?
abrazo
Tras los recientes ataques al Líbano, la imagen aumentó. Sin embargo, después de los incidentes relacionados con Irán, la percepción se redujo nuevamente. Ayer, con el incidente que involucró a un soldado en el sur del Líbano, la imagen se deterioró aún más, lo que evidenció un error de cálculo en la estrategia. En cuanto a las fuerzas militares, existe descontento entre algunos soldados, quienes sienten que no se les permite responder de manera adecuada. A pesar de que esto proviene principalmente de la “כוח לא חושב”, el malestar generado tiene un impacto significativo en el ambiente operativo.
 
Tras los recientes ataques al Líbano, la imagen aumentó. Sin embargo, después de los incidentes relacionados con Irán, la percepción se redujo nuevamente. Ayer, con el incidente que involucró a un soldado en el sur del Líbano, la imagen se deterioró aún más, lo que evidenció un error de cálculo en la estrategia. En cuanto a las fuerzas militares, existe descontento entre algunos soldados, quienes sienten que no se les permite responder de manera adecuada. A pesar de que esto proviene principalmente de la “כוח לא חושב”, el malestar generado tiene un impacto significativo en el ambiente operativo.
Que se informa o se sabe en Israel sobre el ataque del 7/10 del año pasado desde Gaza? Error fatal y liviandad de la inteligencia de Netanyahu?
La sociedad israeli "perdono" esto o ya paso a segundo plano?
 
Que se informa o se sabe en Israel sobre el ataque del 7/10 del año pasado desde Gaza? Error fatal y liviandad de la inteligencia de Netanyahu?
La sociedad israeli "perdono" esto o ya paso a segundo plano?
El tema de los rehenes que aún permanecen en cautiverio es la mayor preocupación para el gobierno, siendo uno de los asuntos más delicados y urgentes en la agenda actual.
 
Pero estamos hablando de Iran e Israel, no hay ninguna chance de un conflicto cuerpo a cuerpo como el de Rusia y Ucrania. En caso de guerra seria una guerra de misiles
Pero Hezbola y otros grupos haran de fuerza terrestre de Iran. Aunque realmente no tienen chances. El caso es que la lucha terrestre de estos sera en Libano, tal vez Siria...
 
Arriba