Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Shivan, tenes la mas remota idea de lo que hablas?
Sabes algo de los proyectos de misiles Aire-Aire brasileros?
Anda a serchear un poco y despues volve, a ver que encontras...
Saludos
El unico que tienen es el Piranha aire-aire 18 km de alcance? IR y similar a un AIM-9L ???
El antiradiacion sabia de ese proyecto y los otros proyectos de misiles AA, es el que estan llevando a cabo con Sudafrica.. un Darter "exelente"
El antiradiacion sabia de ese proyecto y los otros proyectos de misiles AA, es el que estan llevando a cabo con Sudafrica.. un Darter "exelente"
B
bullrock
desarrollar un avion aca? con el objetivo de ser autosuficientes... peroo... de donde sacamos el motor...
S
SnAkE_OnE
mas importante..de donde sacamos la $?!
mas importante todavia...de donde sacamos la VOLUNTAD POLITICA? :yonofui:
B
bullrock
que la paguen los foristas que quieren desarrollar el avion
jeje
me parece que ni con toda la plata del mundo vamos a tener un motor al nivel de ATAR en 10 años.
aleaciones, diseños, pruebas, angulo de los alabes, diseño de las camaras de combustion, de inyectores, sistema de lubricacion, rodamientos, a menos que copiemos un motor entero..
pero si vamos a diseñar diseñar.. 10 a 15 años con suerte :S
Montes, OK, copias... Y de donde sacas la formula exacta de las aleaciones... Y como generas la capacidad de producir supercristalinos?
Ustedes se creen que es soplar y hacer botella...
UK y Francia no pueden financiar por si solos un caza, y creen que nosotros si?
No se que fuman, pero manden algo, porque se ve que es buenisimo...
Ustedes se creen que es soplar y hacer botella...
UK y Francia no pueden financiar por si solos un caza, y creen que nosotros si?
No se que fuman, pero manden algo, porque se ve que es buenisimo...
Todo se puede... la primera barrera a pasar es el miedo a pensar en grande.
Se hacen satelites, no se va a poder hacer una turbina... en el ottokrause hay 2 turbinas, el ingeniero labala creo una turbina, si bien, no tiene nada que ver, los conocimientos estan, solo falta practicar.
Se hacen satelites, no se va a poder hacer una turbina... en el ottokrause hay 2 turbinas, el ingeniero labala creo una turbina, si bien, no tiene nada que ver, los conocimientos estan, solo falta practicar.
El que nunca empieza, nunca termina.
Wolf
Colaborador
ARO ARO AROOOOOOOO !!!!!!!!!!!! Y AQUI VIENE OTRO DE MIS MONOLOGOS ..............
....................Voy a fundamentar mi postura de por que un f16 30, ni un hornet es recomendable.
La FAA utiliza diferentes modelos de aviones para funciones diferentes. Es algo normal. Son diferentes categorias, diseños y años de fabricacion, y cada uno tiene una exigencia diferente que cumplir. Y si de exigencia se trata, los cazas-interceptores tiene el mas alto.
Un hercules C130, puede ser viejo, y aun asi cumplir con su papel de transporte. Logico. No tan eficientemente como uno nuevo pero aun asi es util. Por mas que no sea el mejor, es util. En menor medida los aviones de ataques. Como ser los A4-AR. Estos aviones de ataques no son los mejores al nivel mundial, pero aun asi son capacae de cumplir con sus misiones. En estos tipos de aeronaves se puede tolerar hasta cierto punto su longebilidad. Pero si tomamos en cuenta un caza-interceptor, es menos aceptable. Por la razon de que es mas exigente su mision.
El simple hecho de tener un caza que se encuentra a un escalon mas bajo que el del adversario, automaticamente deja de ser caza. Por que automaticamente deja de cumplir su funcion. Si no se encuentra en condiciones de medirce con los cazas del enemigo, automaticamente dejamos de tenes cazas. Esto da motivo para que yo piense de que comprar de segunda mano, o aviones menos viejos no se soluciona nada.
algunos dicen que es mejor algo que nada. Pues para mi comprar aviones usados es comprar nada(me refiero a los cazas-interceptores). Y gastar millones de dolares por nada, es una gran est______s. Lamentablemente la situacion real y actual es diferente. La FAA tiene varias falencias, y la mas grande es la que menos se debe ignorar. No hay duda de que somos argentinos.
El proximo caza debe ser nuevo y completo. Y no se debe permitir bajo ninguna circunstancia su retraso en modernizacion. Debe ser un TOP entre los TOP. Sin duda.
Si imaginamos un ejemplo, y mandamos kfirr a interceptar a F16 block 50 chilenos(por dar un ejemplo), no creo que tengan exitos en sus misiones. Y al no poder cumplir con las misiones, deja de ser un caza-interceptor. Quizas sirva como bombardero, o reconocimiento, o señuelo o de lo que sea. Pero no como un caza.
No soy muy adicto a la opcion de yankeelandia, pero si lo fuera, en lugar de proponer Hornet daria mi voto a favor de los Super Hornet. Y no veo que eso pase en este foro.
Lamentablemente es asi. Los cazas- interceptores deben ser de lo ultimo. Deben cumplir con requisitos mas exigentes. Y sin embargo, es el problema mas grave que tenemos hoy en dia. Que loco verdad ???
....................Voy a fundamentar mi postura de por que un f16 30, ni un hornet es recomendable.
La FAA utiliza diferentes modelos de aviones para funciones diferentes. Es algo normal. Son diferentes categorias, diseños y años de fabricacion, y cada uno tiene una exigencia diferente que cumplir. Y si de exigencia se trata, los cazas-interceptores tiene el mas alto.
Un hercules C130, puede ser viejo, y aun asi cumplir con su papel de transporte. Logico. No tan eficientemente como uno nuevo pero aun asi es util. Por mas que no sea el mejor, es util. En menor medida los aviones de ataques. Como ser los A4-AR. Estos aviones de ataques no son los mejores al nivel mundial, pero aun asi son capacae de cumplir con sus misiones. En estos tipos de aeronaves se puede tolerar hasta cierto punto su longebilidad. Pero si tomamos en cuenta un caza-interceptor, es menos aceptable. Por la razon de que es mas exigente su mision.
El simple hecho de tener un caza que se encuentra a un escalon mas bajo que el del adversario, automaticamente deja de ser caza. Por que automaticamente deja de cumplir su funcion. Si no se encuentra en condiciones de medirce con los cazas del enemigo, automaticamente dejamos de tenes cazas. Esto da motivo para que yo piense de que comprar de segunda mano, o aviones menos viejos no se soluciona nada.
algunos dicen que es mejor algo que nada. Pues para mi comprar aviones usados es comprar nada(me refiero a los cazas-interceptores). Y gastar millones de dolares por nada, es una gran est______s. Lamentablemente la situacion real y actual es diferente. La FAA tiene varias falencias, y la mas grande es la que menos se debe ignorar. No hay duda de que somos argentinos.
El proximo caza debe ser nuevo y completo. Y no se debe permitir bajo ninguna circunstancia su retraso en modernizacion. Debe ser un TOP entre los TOP. Sin duda.
Si imaginamos un ejemplo, y mandamos kfirr a interceptar a F16 block 50 chilenos(por dar un ejemplo), no creo que tengan exitos en sus misiones. Y al no poder cumplir con las misiones, deja de ser un caza-interceptor. Quizas sirva como bombardero, o reconocimiento, o señuelo o de lo que sea. Pero no como un caza.
No soy muy adicto a la opcion de yankeelandia, pero si lo fuera, en lugar de proponer Hornet daria mi voto a favor de los Super Hornet. Y no veo que eso pase en este foro.
Lamentablemente es asi. Los cazas- interceptores deben ser de lo ultimo. Deben cumplir con requisitos mas exigentes. Y sin embargo, es el problema mas grave que tenemos hoy en dia. Que loco verdad ???
O sea Sexopata que entonces no compremos nada? Porque en ningun lado creo se baraja la posibilidad de adquirir algo TOP, creo que ni la FAA lo imagina.
Mario, no digo que sea sencillo copiar un motor, pero si no podemos desarrollar seguramente tendrá mucho menos exigencia. En cuanto a mi postura es, compremos cualquier (no tanto) avion y pongamosle adentro desarrollos locales, y ahí tenés una plataforma extranjera con toda avionica local o al menos gran parte que lo convierten en un avión diferente, lo mismo del armamento, el desarrollo de misiles es algo en lo que deberiamos pensar seriamente y no como parece por lo leido en otros posts que es solo para probar a ver si funciona y luego pasamos a otro proyecto.
Eso creo que sí se puede, o pensás que es tan imposible en 10 años ir armando algo así, no me refiero a que sea posible en este país como es, sino con lo que tenemos.
Mario, no digo que sea sencillo copiar un motor, pero si no podemos desarrollar seguramente tendrá mucho menos exigencia. En cuanto a mi postura es, compremos cualquier (no tanto) avion y pongamosle adentro desarrollos locales, y ahí tenés una plataforma extranjera con toda avionica local o al menos gran parte que lo convierten en un avión diferente, lo mismo del armamento, el desarrollo de misiles es algo en lo que deberiamos pensar seriamente y no como parece por lo leido en otros posts que es solo para probar a ver si funciona y luego pasamos a otro proyecto.
Eso creo que sí se puede, o pensás que es tan imposible en 10 años ir armando algo así, no me refiero a que sea posible en este país como es, sino con lo que tenemos.
B
bullrock
en realidad, aunque mucha gente lo ignore, si hay turbinas nacionales.. pero ni por asomo a lo que se necesita..
sed realistas
Hola desde España,antes todo "Malvinas argentinas...ya!!!",disculpadme si a alguno le molesta mi opinión, pero habría que decir que en primer lugar, de lo que se tiene que preocupar Argentina es de arreglar el alto grado de corrupción que reina en todas sus instituciones , y máxime las militares que hace que su presupuesto se reduzca al mínimo.
F-16? Veamos, un caza?..en qué hay que pensar cuando se compra un avión de combate, pues en los repuestos, y a quien se le ocurre que ante una eventual conflicto entre Argentina e Inglaterra o Chile que son sus máximos rivales ahora mismo iba EEUU a vender repuestos a Argentina si comprase cualquier avión de combate de ese país?.
El Rafale Francés?....ni de coña, recordad que Francia no quiso vender más exocet a Argentina en las Malvinas, y recordad que Margaret Thatcher dijo que si Francia hubiese vendido más Exocet a Argentina, las autoridades británicas se habrían planteado negociar la cosoberanía de las islas con Argentina.
Sukhoi ruso?....no sabeis lo caros que son los aviones rusos, y sobre todo los repuestos, no lo venden a precio de ganga, son casi más caros que los americanos.
Entonces..cual?...no os habeis planteado la idea de que un Sukhoi chino 27 cuesta aproximadamente cuatro veces menos que un sukhoi ruso?, además, los repuestos chinos son igual de baratos y....nada malos, los chinos copian y mejoran todo lo que copian, aparte que se resolvería el problema de los repuestos..mientras alguien quiera comprar, los chinos venden a quien quiera, por eso están creciendo a un 16 por ciento anual, mientras alguien ofrezca dinero por algo, ellos venden, ahora mismo tiene un contrato de.....150 sukhoi 27 a Afganistán por 2300 millones de euros(2400 millones de euros ha costado el contrato de 24 f16 a Marruecos)..
Hola desde España,antes todo "Malvinas argentinas...ya!!!",disculpadme si a alguno le molesta mi opinión, pero habría que decir que en primer lugar, de lo que se tiene que preocupar Argentina es de arreglar el alto grado de corrupción que reina en todas sus instituciones , y máxime las militares que hace que su presupuesto se reduzca al mínimo.
F-16? Veamos, un caza?..en qué hay que pensar cuando se compra un avión de combate, pues en los repuestos, y a quien se le ocurre que ante una eventual conflicto entre Argentina e Inglaterra o Chile que son sus máximos rivales ahora mismo iba EEUU a vender repuestos a Argentina si comprase cualquier avión de combate de ese país?.
El Rafale Francés?....ni de coña, recordad que Francia no quiso vender más exocet a Argentina en las Malvinas, y recordad que Margaret Thatcher dijo que si Francia hubiese vendido más Exocet a Argentina, las autoridades británicas se habrían planteado negociar la cosoberanía de las islas con Argentina.
Sukhoi ruso?....no sabeis lo caros que son los aviones rusos, y sobre todo los repuestos, no lo venden a precio de ganga, son casi más caros que los americanos.
Entonces..cual?...no os habeis planteado la idea de que un Sukhoi chino 27 cuesta aproximadamente cuatro veces menos que un sukhoi ruso?, además, los repuestos chinos son igual de baratos y....nada malos, los chinos copian y mejoran todo lo que copian, aparte que se resolvería el problema de los repuestos..mientras alguien quiera comprar, los chinos venden a quien quiera, por eso están creciendo a un 16 por ciento anual, mientras alguien ofrezca dinero por algo, ellos venden, ahora mismo tiene un contrato de.....150 sukhoi 27 a Afganistán por 2300 millones de euros(2400 millones de euros ha costado el contrato de 24 f16 a Marruecos)..
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Hola Iovan, bienvenido al foro.
Tienes algun link o fuente sobre el contrato chino-afgano?
Saludos
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
