Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[SEXOPATA]

saben una cosa ???? es una pena que el F5 haya sido el ultimo avion caza liviano bimotor construido. Quienes me siguen en los foros, y ya me conocen, saben que varias veces he hablado de CONCEPTOS. principalmente cuando hago referencia al PUCARA. Actualmente, si mi conocimiento no me engaña, todos los cazas livianos modernos son monomotores. Mientras que los cazas bimotores son muy caros para nosotros. Entre nosotros varias veces discutimos diciendo de que necesitamos bimotores por seguridad de la maquina y de nuestros pilotos, pero son muy costosos. Estamos entre la espada y la pared. Por esta razon tengo una cierta admiracion al F5. Ya se que es viejo, y no quiero insinuarlo como alternativa. Pero no hay duda que en la region necesitamos un cazainterceptor economico, moderno y bimotor. Como el F5 en un momento lo fue. Tanto, que fue un duro agresor contra los F15.
Asi como dije aprovechar el concepto del pucara como base para el diseño de uno nuevo y mas moderno, acorde a nuestros tiempo, tambien considero que seria una buena idea lanzar un nuevo caza liviano pero bimotor.
Por dar un ejemplo ******, seria como liviano y medianamente economico como un M2000, F16, Gripen pero impulsado por 2 motores pequeños. Como veran, soy fanatico de la inversion. Y nuevamente digo algo: ACA HAY OTRO MERCADO ABANDONADO. Si tomamos la iniciativa puede ser un exito comercial. Antes de que nos ganen de mano.
Estudiemos al Pampa, F5, y mirage 2000. Estudiemos las motorizaciones. Con asociacion con una empresa seria e importante al nivel mundial se puede llegar a un diseño exitoso, avanzado y muy necesario y oportuno.-

es mi manera de pensar. Es lo que se necesita. Bimotor accesible.


P.D. : Si yo tubiera un avion como el F16, con las mimas prestaciones y cualidades, seria mucho mas exitoso aun si estubiera impulsado por 2 motores pequeños. Parecidos a los F5.

 

[boreal]

Pero si empiezas a diseñar en el 2009 algo que compita con el F-16, el diseño ya nace muerto.

 

[Rodrigo]

Lo mas cercanoa lo que planteas hoy día sería esto:

 

[gato]

el nuevo avión debera reunir ante nuestro famélico presupuesto de defensa condiciones especiales de precio de adquicisión y mantenimiento a mas de versatilidad.-
Por todo lo expuesto hoy le pongo un voto al Rafale ( y porque como ya dijo M. Dassault un avión bonito vuela bien ).-

Perdoname que te diga esto pero...¿No te habrás equivocado de avión? ¿Estás seguro de lo que decís? ¿Justo Rafales con un presupuesto famélico? ¿Porqué no el F-22 también? Hablás de condiciones especiales de precio de adquisición y mantenimiento y pensás en rafales? ¿Y sabés lo que cuesta un Mica? Debe ser el misil AA mas caro del universo.

Fijate: Decime un solo país al que Francia le haya podido exportar rafales. Además minga de transferencia de tecno te ofrecen los franceses.

Para eso, mil veces me quedo con los Flankers, los SU-XX, un 4º++ Hay tenés multirol + supremacía aérea. (fijate que no digo "superioridad aérea", digo: supremacía)

Para mi, el reemplazo para los deltas debería llegar de Rusia. Ya ofrecieron armas por comida. Ni dólares habría que poner. Le pagamos con vino tinto, que se lo llevan a granel.

Y que no me vengan con dificultades logísticas. ¿O pueden el Perú y VZL manejar material ruso y nosotros no?

Aunque ya se dijo, insisto con dos cosas sobre el flanker:

1.- La máxima posibilidad de supervivencia de hombre y máquina en ambiente hostil (no contra los Raptors, claro. Me refiero a lo que hay o habría en el barrio en los próximos 15 años.)

2.- El hecho incontrovertible (lo vivimos durante Malvinas) de que tanto yankis como franceses te embargan y te dejan de vender spares y armamento.

Te dejan en pelotas cuando justamente las papas queman.

Los rusos, le venden hasta a Chávez e Irán. No tendrían problemas de abastecernos, así tengamos una HHCC con los british.

Y de última, antes que el Rafale y a mitad de precio, tenés el Gripen NG con capacidad Data Link 16, TILDS, igual o superior al JTIDS norteamericano, mas el sistema Ericsson-Saab EWS-39 + el IR-OTIS inmune a contramedidas electrónicas. Sumale a eso que el RCS del Gripen es la mitad del F-16.
En fin, al Gripen solo le falta un AESA, pero hasta puede ser que esté en camino.

Otra cosa: si uno tiene que gastar y tiene poco, conviene gastar en un arma estratégica, tal como la aviación.

Recuerdo otra vez a Malvinas. Si en el 82 hubiéramos tenido una docena de SuE, cuatro tanqueros y ochenta Exocet, los británicos ni se hubieran molestado en venir. ¿Para que iban a venir? ¿Para conocer el fondo del mar argentino?

Saludos

gato

 

[xrozac]

Perdoname que te diga esto pero...¿No te habrás equivocado de avión? ¿Estás seguro de lo que decís? ¿Justo Rafales con un presupuesto famélico? ¿Porqué no el F-22 también? Hablás de condiciones especiales de precio de adquisición y mantenimiento y pensás en rafales? ¿Y sabés lo que cuesta un Mica? Debe ser el misil AA mas caro del universo.

Fijate: Decime un solo país al que Francia le haya podido exportar rafales. Además minga de transferencia de tecno te ofrecen los franceses.

Para eso, mil veces me quedo con los Flankers, los SU-XX, un 4º++ Hay tenés multirol + supremacía aérea. (fijate que no digo "superioridad aérea", digo: supremacía)

Para mi, el reemplazo para los deltas debería llegar de Rusia. Ya ofrecieron armas por comida. Ni dólares habría que poner. Le pagamos con vino tinto, que se lo llevan a granel.

Y que no me vengan con dificultades logísticas. ¿O pueden el Perú y VZL manejar material ruso y nosotros no?

Si, pero fijate q a Venezuela, USA no le da repuestos para los F-16, osea o Rusia o USA.
Flankers o repuestos para los A-4. Yo me quedo con repuestos para los A-4

 

[gato]

Si, pero fijate q a Venezuela, USA no le da repuestos para los F-16, osea o Rusia o USA.
Flankers o repuestos para los A-4. Yo me quedo con repuestos para los A-4

¿Vos decís que si compramos Flankers, nos van a "castigar" no vendiéndonos repuestos para los A4AR ¿Y porqué? Todavía no estamos en el "eje del mal".

A lo que voy, es a que si tenemos un enfrentamiento, no vamos a tener spares, por lo que, hay que cambiar de proveedor. No se si recordás Malvinas...o habrás leido, me imagino.

Saludos


gato

 

[xrozac]

¿Vos decís que si compramos Flankers, nos van a "castigar" no vendiéndonos repuestos para los A4AR ¿Y porqué? Todavía no estamos en el "eje del mal".

A lo que voy, es a que si tenemos un enfrentamiento, no vamos a tener spares, por lo que, hay que cambiar de proveedor. No se si recordás Malvinas...o habrás leido, me imagino.

Saludos


gato

Lo digo porque a mi criterio, los mas altos rangos de las FFAA siguen con la tendencia pro-USA.

Y respecto a Malvinas, creo que la desicion de USA era predecible, sim importar que estuvieran violando un tratado que ellos mismos hicieron.

 

[Raymund]

Para mi, el reemplazo para los deltas debería llegar de Rusia. Ya ofrecieron armas por comida. Ni dólares habría que poner. Le pagamos con vino tinto, que se lo llevan a granel. :smilielol5::smilielol5:



Recuerdo otra vez a Malvinas. Si en el 82 hubiéramos tenido una docena de SuE, cuatro tanqueros y ochenta Exocet, los británicos ni se hubieran molestado en venir. ¿Para que iban a venir? ¿Para conocer el fondo del mar argentino? :hurray:

saludos
gato

sin duda gato_ar m coincido con vos en TODO tu planteo y analisis, hasta los vecinos lamebotas de USA , Mexico operan Mi-26 ...si la cupula de la FAA es tan pro-EEUU en sus miope optica y amnesia de lo que lo sucedido a Argentina en Malvinas con los embargos 1982 , entonces cambienla de una !!! no soy proruso fanatico, pero si pragmatico en sistemas de armas, seria mas que ******** tropezar con la misma piedra en una futuro y no abrirse a un proveedor que te transfiere tecnologia y ademas no te embarga.

Con los chiches de rezago de USA y el verso de la integracion de sistemas de armas nos quieren tener rehenes de sus politicas regionales con material obsoleto ( aunque duela los OA-4AR los son ! ) pero al momento de la verdad te embargan ...lo mismo los frenchies aliados de UK.:banghead: NO a los Rafales y NO a los F-16 sea del block que sean.
Atentos Saludos

 

[Raymund]

Lo digo porque a mi criterio, los mas altos rangos de las FFAA siguen con la tendencia pro-USA.

Y respecto a Malvinas, creo que la desicion de USA era predecible, sim importar que estuvieran violando un tratado que ellos mismos hicieron.

no tan asi , la administracion Reagan/Alexander Haig le dio varios guiños al Tte Gral Galtieri y su gobierno meses antes para avanzar con la recuperacion...fue una maniobra premeditada y en conjunto con UK para salvar el or*o de la bruja Margarita con una economia cuesta abajo, una RN en declive y asi establecer la fortaleza Malvinas...perdon el off topic

 

[boreal]

Hombre, a este paso va a ser idea de Reagan que Argentina se metiera en lo de las Malvinas sin tener los Super Etendard entregados, sin tener los AM-39 en su totalidad, etc etc etc

 

[SEXOPATA]

Pero si empiezas a diseñar en el 2009 algo que compita con el F-16, el diseño ya nace muerto.

logico. pero yo di un ejemplo de lo que en la actualidad se necesita. Esta claro que si diseña ahora es para futuras demandas. para el futuro se debe comenzar con motores vectoriables, diseño aerodinamico mas furtivos y avionica mas actualizada. Basicamente se trataria de rediseñar un f5 pero con mejores desempeño. Queres hablar para el futuro ??? Quitaria los ultimos clientes del f35 o RAFALE. Mismo precio, similar desempeño o mejor(ninguno de los 2 tienen motores vectoriables), y con la ventaja de ser mas seguro por tener 2 motores. Seria ideal para los argentinos, que estamos acostumbrados a estrellarlos por fallas. La vida de un ser humano es importante. Si es mas seguro hay que elegirlo. Preguntale a los pilotos si prefieren de uno o dos motores. Si fueramos responsables, o medianamente responsable, sucederia como en otros paises. Un avion que no esta en condiciones de vuelo o esta en condiciones dudoso, no vuela. Aca los mandan al muere igualmente. Somos muy *********.
Hay que ser atrevido. Y mas aun cuando algo es muy evidente. Pensemos en Embraer y nuestras pocas experiencias. Se puede. hay que ponerce las pilas. INVERTIR Y NO COMPRAR O COMPRAR MENOS.

 

[SEXOPATA]

HAY ALGO SEGURO. hay una categoria de aviones abandonada y muy necesitada. Hay que tomar ese proyecto. Ese tipo de proyecto.

 

[Rodrigo]

N° 1: El Rafale es bimotor.
N° 2: Seguro que tardaste mas en escribir este post xq saliste a ver los tres o cuatro aviones que se estrellaron en el interín, verdad? No hables como si en Argentina cayeran aviones todos los días, eso no es ni cercano a la verdad.

 

[gato]

Lo digo porque a mi criterio, los mas altos rangos de las FFAA siguen con la tendencia pro-USA.

Están divididos. Los que vuelan o volaron deltas, quieren el M2000-5 y están por material francés, y los que vuelan los A4AR jurtan y perjuran que lo mejor será elegir un F-16 de algún Block

¿Pero sabés que?

No son ellos los que tienen que decidir. tiene que decidir el poder político y ellos acatar o irse.

Por supuesto que tienen que opinar. Pero la decisión final es del poder político

Saludos

gato

 

[petshopboys]

viendo el triste estado de la faa y con la politica de defensa que hay habria que adquirir el cheetah o kfir-2000 (al menos 12 unidades) y poner a todos los a-4 ar en vuelo la faa hubiese tenido la doctrina de que vayan conociendo que son esas cosas raras de MDF, Ehud, ECM, reabastecimiento en vuelo con los a-4ar y el combate bvr con con kfir2000 o cheetah c/d ,(por la crisis olvidensen de aviones nuevos por muchos años) a la vez se podian haber comprado dientes para estos bichos y cuando digo dientes me refiero a todo lo que puede llevar puesto,entonces los pilotos aprenderian las doctrinas mdf,ehud ecm,bvr etc que tienen estos aviones y algun dia (solo dios sabe) el dia que lleguen los aviones nuevos (ejemplo f-16 rafale etc) ya tendrian algo de doctrina de combate moderno y los dientes para los nuevos aviones ,el problema no solo abarcan a los cazas tambien a los aviones de trasportes (hercules fokkers etc) habria que modernizarlo todo por completo,adquirir aviones de enlace (reemplazo de los mentors) y modernizar todos los helos hue uh1 al modelo huey2 y adquirir algunos mas (3/4 helos por bases) dar de baja todos los pucaras y aumentar el doble de aviones pampas , olvidensen que los gobiernos compren algo nuevo y menos aun con la crisis

 

[Rodrigo]

No entiendo como aceptan la compra de Chetah o K-fir y despues se rasgaban las vestiduras cuando nos ofrecieron Mirage F.1M.

 

[bati]

Si se pudiera traer algo nuevo, seria una buena opcion en Gripen NG, arquitectura y software abierto, transferencia de tecnologia, facilidades en forma de pago, etc.
Sobre el tema del alcance tampoco es tan grave, tiene sonda de reabastecimiento.

 

[garand3006]

Bien con la del Rafale! :hurray:, pero en la que le dimos el Condor??:smilielol5:, flaco, vinieron y nos sacaron el Condor directamente, desbalijaron todo Falda del Carmen, un desastre la verdad!

Lo del condor sin nada a cambio en contra de las intenciones de la F A que postulaba desactivar el proyecto a cambio de la adquisición del sistema pampa, esta muy bien desarrollado en un libro de investigación del periodista de Villalonga - Barcelona " RELACIONES CARNALES " . . . .Si aún no lo leiste te lo recomiendo.- Saludos.-

 

[Mendogroso]

No entiendo como aceptan la compra de Chetah o K-fir y despues se rasgaban las vestiduras cuando nos ofrecieron Mirage F.1M.

porque de un F-1M a un Kfir C-10 o a un Cheetah C hay la misma diferencia de un A-4M a un A-4AR

 

[boreal]

No en su especialidad, el F-1M le puede dar una lección a cualquiera de los otros dos en ataque al suelo con munición tonta, donde quieran y cuando quieran.