Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[Halcon_del_sur]

Bueno, yo me planto con 72 Rafales, tranqui, para empezar a disuadir un poco. Si no, los Su-30MK, 3 escuadrones de 18 grullitas, y asi en 15 anios empalmar con un par de escuadrones mas de PAK FA, o bien J-10B y el futuro J-XX chinos.

Saludos.

 

[argie]

¿Pero no habiamos quedado con el tema de Taiwan que la hora de vuelo de un Mirage 2000-5 era como minimo cuatro veces mas onerosa que la de un F-16?

Precísamente Boreal. El tema del costo de la hora de vuelo es un tema que la FAA no debiera dejar relegada. Por ello, si se optara (aunque sea como SdA transitorio) por el M-2000, sopecho que nos encontraríamos nuevamente en una situación comprometida con pilotos haciendo esfuerzos para mantener su nivel de entrenamiento en presupuestos ajustados.

Ojalá que cuando se decida la incorporación de un SdA, sea uno nuevo, y no de segunda mano. Me conformo con un escuadron de 18 unidades.

- M-2000 cualquier modelo, ¡abstenerse!.
- F-18 sólo el SH.
- F-16 (Block 40 o >) aceptable y económica.
- J-10 ni en pedo.
- SU-30 quizás (aunque cara la hora de vuelo).
- Gripen (sólo el NG). Exelente reemplazo de los A-4 y Finguer.
- Rafale F4 (AESA) el súmun.

Cualquier otra pedorrada... uke:

 

[Halcon_del_sur]

Teniendo en cuenta lo que decis Argie, podriamos negociar por los Rafale (negociar vos y yo! ).

Saludos.

 

[argie]

Como yo lo veo, cuando se discute sobre el futuro caza de la FAA se debería diferenciar su función principal aunque se trate de cazas multirrol.

Así tendrías monomotores para cumplir funciones de ataque, y birreactores para superioridad. Y siendo multirrol los dos tipos, la cuestión es cual es mas eficiente en cada uno, o mas económico de operar.

Mono = Gripen NG (48 unidades)
Bi = Rafale F4 (24 unidades)
:drool5::hurray:

---------- Post added at 04:42 ---------- Previous post was at 04:39 ----------

Pero por ahora me conformo con 18 Gripen o 18 Rafales.

 

[Litio71]

Lo que yo no entiendo es que el A4R tenga problemas logìsticos que hagan difìcil el mantenimiento en vuelo de todos los aviones o es que se quiere mantener un SDA norteamericano sin gastar dòlares.
Si hay problemas en cuanto a la provisiòn de repuestos por desaveniencias polìticas con EEUU o es difìcil conseguirlos por que hay pocos en el mercado mundial como es el caso de los Mirages 3/5 hay que adelantar su reemplazo.
Con 18 A4R como dice Litio y sin los Mirages ¿ que van a volar los pilotos de caza de la VI ? perder pilotos entrenados es un lujo que no se puede dar la FAA, me parece que o se cambia de manera de pensar o va a ser dìficil remontarla.
Es posible que se estè enfrentando la desapariciòn de la FAA como un hecho que puede suceder.

-Mi amigo es que lo que comienza mal, termina mal, cuando se realizo el
proyecto FaigthingHawk no se contrato ninguna línea logística por lo que
la FAA los únicos repuestos que tenían eran aquellos que sacaban de
las (13) células que llegaron para despiezarlas, por este motivo fue que
la mitad de los A-4AR fue puesto en "conserva" para que se consuma lo
menos posible los repuestos existentes, una cosa es gastar repuestos
para (36) aviones y otra para (18), si todos los A-4AR hubiesen estado
en servicio los repuestos habrían alcanzado para cinco años y no diez
como duraron esta imprevisión comenzó a afectar a la FAA y el SdA
A-4AR a mediados del año pasado, recuerde como varios de los amigos
foristas de ZM comentaban el panorama desolador en la V Brigada,
es asi como a principio de año solo había dos A-4AR en condiciones
operativas, la cosa se habría solucionado parcialmente comprando
repuestos fuera del circuito diplomatico, es decir a un particular
pero estos repuestos se pagaban con plata en mano por lo que
valla uno a saber cual fue el costo y a este se sumo que estos
repuestos tenrían que salir de EEUU por la aduana cumpliendo todos
los requerimientos propios de una exportación lo que habría retrasado
la llegada de estos repuestos vitales y dado que la FAA y el Grupo 5
se comprometieron a estar en el ejercicio SALITRE 2009 gente de la
FAA se tubo que desplazar a los EEUU para destrabar los tramites
burocráticos y así poder sacar los repuestos que sirvieron para
poder tener (8) aviones en estado operativo para el pre-Salitre
y para el Salitre 2009

-Esta situación tal vez se halla arreglado con la visita de Doña Nilda
a los EEUU y su reunión con el sub secretario de Defensa para tratar
el tema de la Logística y quizas lograr volver a obtener repuestos
via FMS para si pagarlos a un costo politico

-Si el problema de los motores no se soluciona, por mas logística que
se tenga, la disponibilidad de los A-4AR será baja y se complicara mas
en el 2017/2018 ya que la única empresa de los EEUU que brinda logística
a los motores J52 dejara de hacerlo al ser desprogramado el
ultimo EA-6 Prowler




Saludosss

 

[berkut]

Bueno, yo me planto con 72 Rafales, tranqui, para empezar a disuadir un poco. Si no, los Su-30MK, 3 escuadrones de 18 grullitas, y asi en 15 anios empalmar con un par de escuadrones mas de PAK FA, o bien J-10B y el futuro J-XX chinos.

Saludos.

impecable.....aunque suene un tando descabellado pensar hoy en 72 Rafale.... creo que esa seria una fuerza aerea ideal...

Precísamente Boreal. El tema del costo de la hora de vuelo es un tema que la FAA no debiera dejar relegada. Por ello, si se optara (aunque sea como SdA transitorio) por el M-2000, sopecho que nos encontraríamos nuevamente en una situación comprometida con pilotos haciendo esfuerzos para mantener su nivel de entrenamiento en presupuestos ajustados.

Argie.. hay mucha diferencia en la hr de vuelo de un M2000 y un MIII???... y sin embargo.... :yonofui:

Ojalá que cuando se decida la incorporación de un SdA, sea uno nuevo, y no de segunda mano. Me conformo con un escuadron de 18 unidades.

- M-2000 cualquier modelo, ¡abstenerse!.
- F-18 sólo el SH.
- F-16 (Block 40 o >) aceptable y económica.
- J-10 ni en pedo.
- SU-30 quizás (aunque cara la hora de vuelo).
- Gripen (sólo el NG). Exelente reemplazo de los A-4 y Finguer.
- Rafale F4 (AESA) el súmun.

Cualquier otra pedorrada... uke:

no veo el pq un M2000-5 no y un F16B40 si.... o pq "ni en pedo" un J10 siendo que es una exelente opcion y fuera de las lineas de abastecimiento de USA/UK..no veo como un Gripen puede ser una "excelente opcion" cuando tiene componentes fundamentales "made in UK".....

ahora concuerdo en el último.... un Rafale AESA y con una integracion similar (o igual) al de los Brasileños......
la muerte en bote!!! (SUT dixit:sifone:)

 

[JULIO LUNA]

-Mi amigo es que lo que comienza mal, termina mal, cuando se realizo el
proyecto FaigthingHawk no se contrato ninguna línea logística por lo que
la FAA los únicos repuestos que tenían eran aquellos que sacaban de
las (13) células que llegaron para despiezarlas, por este motivo fue que
la mitad de los A-4AR fue puesto en "conserva" para que se consuma lo
menos posible los repuestos existentes, una cosa es gastar repuestos
para (36) aviones y otra para (18), si todos los A-4AR hubiesen estado
en servicio los repuestos habrían alcanzado para cinco años y no diez
como duraron esta imprevisión comenzó a afectar a la FAA y el SdA
A-4AR a mediados del año pasado, recuerde como varios de los amigos
foristas de ZM comentaban el panorama desolador en la V Brigada,
es asi como a principio de año solo había dos A-4AR en condiciones
operativas, la cosa se habría solucionado parcialmente comprando
repuestos fuera del circuito diplomatico, es decir a un particular
pero estos repuestos se pagaban con plata en mano por lo que
valla uno a saber cual fue el costo y a este se sumo que estos
repuestos tenrían que salir de EEUU por la aduana cumpliendo todos
los requerimientos propios de una exportación lo que habría retrasado
la llegada de estos repuestos vitales y dado que la FAA y el Grupo 5
se comprometieron a estar en el ejercicio SALITRE 2009 gente de la
FAA se tubo que desplazar a los EEUU para destrabar los tramites
burocráticos y así poder sacar los repuestos que sirvieron para
poder tener (8) aviones en estado operativo para el pre-Salitre
y para el Salitre 2009

-Esta situación tal vez se halla arreglado con la visita de Doña Nilda
a los EEUU y su reunión con el sub secretario de Defensa para tratar
el tema de la Logística y quizas lograr volver a obtener repuestos
via FMS para si pagarlos a un costo politico

-Si el problema de los motores no se soluciona, por mas logística que
se tenga, la disponibilidad de los A-4AR será baja y se complicara mas
en el 2017/2018 ya que la única empresa de los EEUU que brinda logística
a los motores J52 dejara de hacerlo al ser desprogramado el
ultimo EA-6 Prowler




Saludosss

Es decir que de ninguna manera se pueden mantener màs de 18 A4R operativos ,salvo si la FAA entre en operaciones y se deba poner en condiciones de vuelo a los que estàn desprogramados (espero que no canibalizados ).Si lo que dice Hattusil es correcto ¿como se hace para que los pilotos de la VI y de la V vuelen con 18 aviones.?

 

[panZZer]

Si damos por cierta la comparación con taiwan y sus M2k, ellos sufran presiones chinas y nosotros britanicas, con costos de operación tan altos y la realidad de los bloqueos de repuestos/insumos queda descartada la opsion francesa. Lo mismo pasa con la opción EEUU, la historia nos dice que te meten bloqueos por cualquier cosa que ellos consideren "oportuna".
Eso nos deja un poco limitados, los rusos o los chinos dado que hoy nadie mas tiene una industria aeronáutica completamente autónoma, ni siquiera la india dado que no produce motores.

 

[SnAkE_OnE]

Mi amigo es que lo que comienza mal, termina mal, cuando se realizo el
proyecto FaigthingHawk no se contrato ninguna línea logística por lo que
la FAA los únicos repuestos que tenían eran aquellos que sacaban de
las (13) células que llegaron para despiezarlas, por este motivo fue que
la mitad de los A-4AR fue puesto en "conserva" para que se consuma lo
menos posible los repuestos existentes,

Disculpame Litio, independientemente de no haber sido comprados los respuestos necesarios en tiempo y forma, la Fuerza Aerea jamas pretendio mantener en servicio todos los Fightinghawks al mismo tiempo, ademas seria tanto perjudicial como muy dificil, lo mismo para los SuE's

Esta situación tal vez se halla arreglado con la visita de Doña Nilda
a los EEUU y su reunión con el sub secretario de Defensa para tratar
el tema de la Logística y quizas lograr volver a obtener repuestos
via FMS para si pagarlos a un costo politico

esto ya me parece una cuestion de futurologia, hay muchos SdA's de nuestras FFAA de origen USA o con componentes, pero yo no podria saber exactamente lo que se discutio

Si el problema de los motores no se soluciona, por mas logística que
se tenga, la disponibilidad de los A-4AR será baja y se complicara mas
en el 2017/2018 ya que la única empresa de los EEUU que brinda logística
a los motores J52 dejara de hacerlo al ser desprogramado el
ultimo EA-6 Prowler

a mi entender, ya a esa altura los Scooter deberian empezar a ser desprogramados de por si, aunque la problematica como planteas, deberia ya desde este momento comenzar a tener planes de contingencia, si no es que ya los tiene

 

[boreal]

Argie.. hay mucha diferencia en la hr de vuelo de un M2000 y un MIII???... y sin embargo.... :yonofui:

Con el mismo dinero, en la mano izquierda 25.000 horas de vuelo de Mirage 2000, en la mano derecha 100.000 horas de vuelo de F-16. A no ser que quieras tener el avion del desguace mas nuevo....

 

[fatherland]

Perfecto , llegamos a la cuestion de plantear el reemplazo conjunto de los MIII , A4 y porque no los SUE del COAN.
Estamos hablando entonces de 64 a 72 aparatos bimotores y multirroles.
Hoy por hoy hay 3 candidatos F-18 E/F , SU-35 y RAFALE.
Estamos hablando de una inversion de por lo menos 7000 millones de dolares.
Como jamas se hizo un programa de tanta envergadura en nuestro pais , es dificil pensar con esos numeros pero podemos especular con un programa a largo plazo para reactivar a la ex-FMA entre otros proyectos , por eso pongo mis fichas a un SdA 0 km con participacion industrial argentina.

 

[danram]

quisiera aportar algo mas a la discucion sobre modelos, sino lo previo que serian a mi neofito modo de ver, conceptos para la eleccion.
Veo que se exponen mucho aviones que tienen una configuracion mas de ATAQUE que CAZA, cuando la entrada en servicio de estos con mucha suerte seria el 2015/2020, donde los aviones telepilotados, y pequeños misiles cruceros como el METEORSWARN/DARDO2 ya estaran mas maduros, el rol de ataque y ruptura lo haran las maquinas principalmente esa es la tendencia, y ademas lo economico.
En otro topic exponian las capacidades del misil crucero METEORSWARN (disculpas si lo escribi mal) que hasta se va a poder lanzar de un avion carguero tipo A-400/C-130, recordemos nuestros Hercules armados primitivamente con bombas tontas, o sea, esa tendencia se va a imponer o desarrollar mas.
La discucion de CAZA LIVIANO y CAZA PESADO, nuestro hipotetico teatro impone grandes distancias, ergo gran autonomia, un caza liviano, pesada herencia de la doctrina britanica en la F.A. es algo superado, y ha demostrado que se quedo corto en MALVINAS, podria haber dicho bimotor, ya que esa fue otra de las enseñanzas post-MALVINAS dichas por nuestros aviadores y hoy olvidadas.
Un caza pesado, ademas de autonomia "redundante" ademas puede llevar sinnumero de equipos y armas, que le permitiran mas autonomia de tierra, y posibilidades de elecciones en el combate aereo (dale gas ) teniendo resuelto la superioridad aerea, lo demas cae como una fruta madura en la mano, bajo el principio militar de resolviendo el proble
ma mayor el menor (ataque a tierra) tiende a ser resuelto.
Por lo anteriormente dicho, dentro de la capacidad multimision diferenciaria dos tipos de aviones uno de largo alcance, y superioridad aerea, bi-motor, y otro de corto alcance(mediano) mas multirrol, pero ovbiamente con capacidad de caza, y mono-motor, esquema este adoptado por USA/RUSIA/CHINA/JAPON/ISRAEL

 

[Rumplestilskin]

¿64? ¿72 aviones?

Insisto, si es por fantasear, que sea en serio: 150 F-22. Nada menos.

Si llegamos a 20 aviones nuevos (pensando incluso en el F-16), descorchen champagne muchachos.

 

[danram]

por eso digo 15/24 aviones tipo SU-27 modernizados o SU-35, que garanticen la superioridad aerea, y ganar tiempo para desarrollar un mono-motor(J-10/LAVI) criollo.

 

[rojo]

20 es la realidad actual, quien puede saber la realidad dentro de 2 años, seguro estas son todas mera especulaciones pero se esta tratando de ver x cual seria el mas conveniente y en que cantidad, luego si llegan o no ya esta fuera del alcance de todos nosotros.

 

[JULIO LUNA]

¿64? ¿72 aviones?

Insisto, si es por fantasear, que sea en serio: 150 F-22. Nada menos.

Si llegamos a 20 aviones nuevos (pensando incluso en el F-16), descorchen champagne muchachos.

72 aviones, no es fantasia es la cifra que la FAA considera necesaria para defender Argentina,el f16 ya fuè descartado por los mandos de la FAA.

 

[fatherland]

¿64? ¿72 aviones?

Insisto, si es por fantasear, que sea en serio: 150 F-22. Nada menos.

Si llegamos a 20 aviones nuevos (pensando incluso en el F-16), descorchen champagne muchachos.

Explicame que Nacion te da compensaciones industriales , economicas o tecnologicas por 20 SdA nuevos?

 

[Faramir]

¿64? ¿72 aviones?

Insisto, si es por fantasear, que sea en serio: 150 F-22. Nada menos.

Si llegamos a 20 aviones nuevos (pensando incluso en el F-16), descorchen champagne muchachos.

Champagne..........solo sidra. 12 M 2000 sin ninguna modernizacion, con suerte para el 2012.........:banghead:

 

[rojo]

alguien sabe de que se trato la reunion de la boeing con gente del minis. de defensa, de que propuesta se trato?? aunque sea muy por el aire .

minutos despues : cri cri crii , bue a esperar el informe del sinprode .

 

[panZZer]

Deben ser un por de huey para remplazar los perdidos