Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[Derruido]

Perdón no quiero ser rompe pelotas, pero voy hacer una preguntonta.

Se quieren modernizar 350 TAM en sus diversas variantes.:icon_bs:

¿Cuantas Tarasca hay asignada, digo...................?:yonofui:

De qué, el Gobierno Nacional, va a ver si llega a fin de año en materia de guita........... y el año que viene hay que pagar más de 20.000 millones de dólares Cash.uke:

Un programa como lo que pretende el EA, menos de 80 millones de verdes, no sale. Y no nos olvidemos el temita de la munición, que también se debería llevar una buena tajada.

Sin munición, modernizar un TAM a un nivel LEO II es al cuete.

Salute
Derru

 

[Halcon_del_sur]

PData: Igual le dan a 200 correntinos RPG27 , en abundandacia y hacen más que todos los cazacarros y tanques del país.



CHISPA



-------------------------------------------------------------------------------------

Tiene toda la razon amigo Chispa!:cheers2:

 

[THECABE]

lo digo porque leei el reglamento.

ESTIMADO AMIGO DE VILLAGUAY,TE COMENTO QUE LA ORGANIZACION DE UN ESCUADRON DE CABALLERIA ES ACTUALMENTE DE 3 SECC. DE 4 TAM MAS 1 TAM DEL JEFE DE ESCUADRON .
EL REGIMIENTO CUENTA CON 2 ESCUADRONES ACTIVOS (DE TAM) MAS UNO DE RESERBA QUE NO ESTA EN TODOS LOS REGIMIENTOS EN ALGUNOS HAY SOLO DOS,A SU VES HAY QUE SUMARLE EL ESCUADRON DE COMANDO QUE TIENE ENTRE TODOS LOS BLINDADOS DOS TAM ,UNO DE ELLOS DEL JEFE DEL REGIMIENTO Y OTRO DEL ESCOLTA,ESTO DA 28 TAM POR REGIMIENTOS (ACTIVOS)

voy a intentar enviarte el reglamento vamos a ver si te lo envia.

 

[SkorpioN]

A un helo si el terreno es blando, arenoso o de piedras es igual, va por arriba :sifone:... por eso insisto que se necesitan helos antitanque y el "Cobra" a precio FMS es muy tentador en estos tiempos de vacas flacas.

Saludos!

 

[panZZer]

LA torre falcon 2 (http://army-guide.com/eng/product.php?prodID=675) tien una oportunidad para el tam, dado el perfil el veiculo con un poco de blindaje modular en los lados y el arco frontal se tendria un tanque medio con una pegada med que poderosa http://www.fhltd.com/falconII.htm:drool5:
Es paresida a la torreta del striker:yonofui:

 

[Willypicapiedra]

Pregunta: ¿ que tanto daño podría hacer municion 30 mm de tungsteno en algun MBT moderno ???? LEO II etc...

Por otro lado, hablando con tripulantes de TAM hace un tiempo y haciendo referencia a tener un Leo II en frente la respuesta fué: Si lo tengo a tiro, con municion flecha lo paro, pero necesito tener la ventaja. En cambio el Leo me puede ver de noche y tirar mas lejos. Igual, no le tengo miedo. No es invencible.

Salute
Willy

 

[Derruido]

Pregunta: ¿ que tanto daño podría hacer municion 30 mm de tungsteno en algun MBT moderno ???? LEO II etc...

Por otro lado, hablando con tripulantes de TAM hace un tiempo y haciendo referencia a tener un Leo II en frente la respuesta fué: Si lo tengo a tiro, con municion flecha lo paro, pero necesito tener la ventaja. En cambio el Leo me puede ver de noche y tirar mas lejos. Igual, no le tengo miedo. No es invencible.

Salute
Willy

Nada es invencible, además tampoco es necesario destruirlo, con tan solo incapacitarlo. En un campo de batalla es lo mismo o casi.:icon_bs:

Salute
Derru

 

[Rumplestilskin]

Pregunta: ¿ que tanto daño podría hacer municion 30 mm de tungsteno en algun MBT moderno ???? LEO II etc...

Depende donde impacte; en el frontal, normalmente ni cosquillas, pero podría dañar ópticas por ejemplo y provocar un F-kill; (firepower kill); en la zona trasera, lo dejaría fuera de combate al dañar el motor, en las orugas podría lograr un M-Kill (mobility kill)

 

[Willypicapiedra]

Bueno, es bastante considerando que es liviana y mas barata que otros calibres. Aca se pude fabricar sin problemas esa municon.

Ahora, donde utilizarla ??? Helo, Pucará, vehiculo blindado ligero, remolque ???

No es la solucion definitiva, pero creo que una andanada de estas no es del agrado de nadie y combinada con otras armas (105 mm buenas mas sistemas de punteria modernos) ademas de los misiles AT, empezarian a conformar algo como una defensa que se pueda llamar así.

Ya hay un olor a polvora terrible, que lo parió !!!

Salute

Willy

 

[naikon]

la idea es destruirlo .. en caso de incapasitarlo, salen los del interior del tanque con algun tipo de arma antitanque(Javelin como ejemplo) y ahi manejate...:nopity:

 

[Willypicapiedra]

Bueno, la idea basica del combate es hacer que el enemigo no pueda asomar la cabeza, para eso se usan todos los medios disponibles combinados.

Igual, mi arma secreta es ponerle laxante en los depositos de agua en la unidad de asiento:grouphug::sifone:

Salute

Willy

 

[SnAkE_OnE]

hay que sacrificar el M-1 y seguir combatiendo..

 

[patoruzu2010]

No era malo en absoluto (más allá de sus complicaciones mecánicas.....y no hay peor tanque que el que sencillamente no está); en protección era lo mejor de la OTAN en su momento, pero los APFSDS del T-62 podían atravesarlo en ocasiones y el 125 del T-72 era definitivamente la orma de su zapato.

Por algo el General TAL(IDF) dijo, que los tanques Britanicos servían solo para la verde campiña de Inglaterra, es por ese motivo(y otros mas $$$, politica, etc.) que se decidieron por hacer el Merkava, un MBT a la medida del IDF.-

Salute

 

[Artrech]

ha porque yo tenia entendido que habia salido la nueva organizacion de la sec tan.
1 Esc tendria 3 sec a 3 tan

Yo también había leído hace un tiempo que se iban a reducir la cantidad de tan por sec a 3. Recuerdo que decían que era siguiendo el modelo israelí de secciones mas compactas y con mayor movilidad. No se en que habrá quedado.

 

[boreal]

Por algo el General TAL(IDF) dijo, que los tanques Britanicos servían solo para la verde campiña de Inglaterra, es por ese motivo(y otros mas $$$, politica, etc.) que se decidieron por hacer el Merkava, un MBT a la medida del IDF.-

Salute

Por eso usaron el Centurión a más no poder, siguen usando los chasis y porque Gran Bretaña les cortó la cooperación con el Chieftain por presiones de los moros, que si no estos tenian un parque movil de Chieftains que quitaria el hipo.

 

[tanoarg]

no, usaron centurion porque inglaterra y francia en dicha epoca eran los padrinos de israel y en dicho momento, no tenia una industria pesada para producir tanques...despues estados unidos ocupo ese lugar... y dejaron de comprar mirage para adquirir phanton, f16 y f15...de por si... no me viene a la mente en este momento alguna adquisicion de israel de material ingles o frances desde que israel cambio de fuente.
un abrazo

 

[boreal]

Porque ni Francia ni Inglaterra les pasan el cheque todos los años como los USA, para que se lo gasten en sus productos, ni tienen mala conciencia como Alemania con los submarinos Dolphin.

 

[Rumplestilskin]

Por algo el General TAL(IDF) dijo, que los tanques Britanicos servían solo para la verde campiña de Inglaterra, es por ese motivo(y otros mas $$$, politica, etc.) que se decidieron por hacer el Merkava, un MBT a la medida del IDF.-

El Centurion tenía sus cosas buenas y malas; éstas últimas, las normales en un equipo inglés:

1-Mantenimiento complicado.
2-Una fiabilidad mecánica no muy buena.
3-Era muy lento.
4-Su autonomía era muy reducida.

Y sus bondades:

1-Estaba bien protegido (no solo el blindaje, tenía una buena disposición interna de la munición y sus cajas de respectos alrededor de la torre disminuían el efecto de los HEAT)
2-Tenía una suspensión cómoda (tipo Horstman), algo que marcaba la diferencia en el Golán.
3-Tenía un sistema de puntería sencillo e intuitivo (primero por estimación y luego con ametralladora para determinar alcance), en lugar de los complicados y no muy útiles telémetros ópticos de los Patton.
4-Como casi todo tanque ingles; era "pintón"

En realidad, el tanque que tanto gustó en Israel era el Patturion -como le llamaban los tanquistas- es decir, el Centurion con motor y transmición de M-48, algo más veloz, con mejor autonomía, y más sencillo y fiable. Antes de eso, y de las experiencias bélicas -en donde el Patton tuvo problemas con sus fluidos hidráulicos- los tanquistas preferían con mucho a los tanques estadounidenses.

Ahora su chasis se prefiere sobre el Patton en diferentes vehículos derivados básicamente por dos razones. Sus suspensiones externas -y forma de casco- dejan más espacio dentro para hacer cambios (y también mucha mayor facilidad para hacerlos), al mismo tiempo que son más fácilmente remplazables por otras nuevas, y es más resistente a las minas y más fácilmente reparable.

 

[tanoarg]

Porque ni Francia ni Inglaterra les pasan el cheque todos los años como los USA, para que se lo gasten en sus productos,

sin dudas!! tal cual!! quien lo duda??...por eso no es valido el ejemplo del centurion.

ni tienen mala conciencia como Alemania con los submarinos Dolphin.

juraria que nunca nombre a alemania...
un abrazo

 

[tanoarg]

4-Como casi todo tanque ingles; era "pintón"

despues de la segunda guerra, no??...porque durante y antes...:ack2: