Israel destruyó T-72 con el 105 mm es verdad.
También es verdad que pudo hacerlo con el 76 mm de un Sherman de la SGM de la misma manera (impactando en los laterales).
Y también es verdad que Israel pasó al 120 mm como calibre estándar de sus tanques.
¿Entonces?
Entonces nos queda que no hay "luces", excepto trenes vieniendo de frente. El 105 mm no es un calibre adecuado para vérselas con tanques modernos.
Basicamente no en vano se viene subiendo de calibre y largo ( aclaro que hay un equilibrio en todo esto, no cosas que son asi o asa) , de los primeros cañones 20 mm perforantes, que perdieron ante los 37 mm nazis ( tanques checos ) se fue subiendo hasta 50 mm corto ( Hitler estaba acertado en que debían ser más largos pero no le hicieron caso), después el 75mm, 76mm, hasta poner el 88 mm en las ultimas versiones de Panzer. El T-55 de 100 mm, pasar al 105 mm en la generación de tanques ligeros que privilegiaron la movilidad ( AMX-13/30, Leo I, TAM, M-60 ) que tuvieron que dar un paso al costado frente al 122mm de los tanques rusos, que eran apenas menos moviles que los ligeros.
Asi se llega al 120 mm , todo determinado porque la mayoría de combates son frente a frente cuando hay muchos tanques del otro lado ( pensados en la guerra fría y la marea de tanques soviéticos) y son más maniobrables encima ( son menos pesados los tanques rusos)
Es todo un equilibrio más que complicado, donde también entra en juego la doctrina y estrategia en tanques, el acompañamiento de fuego de soporte, infanteria con ATGM, helicopteros, etc.
Desde ya, el boxeador con brazo más largo y puño más grande y fuerte parte con ventaja.
Después como esto no es un duelo de cowboys ( 1 contra 1) entran en juego otras cosas.
El ejemplo de los cañones 152 mm rusos es bueno, eran devastadores, pero la escasa movilidad, las limitaciones en cadencia de tiro en un muy activo campo de batalla requerían de un "workhorse" el T-34.
El Tam al tener chasis de un IFV, no soporta un 120 mm a regimenes de tanque -sacrifica autonomia, velocidad, maniobrabilidad- ( por peso del cañon, municionamiento, retroceso, el obvio aumento de tamño de la torreta por el tamaño del cañon, etc) , a no ser que se rediseñe la batea.
si tuvieramos 2000 TAM y dejamos de lado alguna superiodad enemiga aerea, sacrificando varias unidades podrían flanquear a las "bestias" más grandes y soltarle 20 disparos a los laterales hasta que estalle ( lo mejor después del techo y el piso es la parte trasera falta de blindaje significativo)
Al techo con una 30 mm perforante como la de los A-10 chau tanque, el piso con una mina de 10 kg de HE tambien chau.
Es muy dificil no hay palabra cierta en estas cosas, solo acercamientos y experiencias a medias.
Es tal que se tiene que retroceder a la SGM para encontrar lo más completo. Ni siquiera las guerras de Israel nos dan un completo panorama ( Israel casi siempre suprimió el apoyo aereo del enemigo)
