¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[reydelcastillo]

G Lock Ref # 159

Muchas Gracias , pero acordate aquello que una vez dije -

Algunos tuvimos la suerte de ir y volver ,
otros fueron para no volver .
Esos son los Heroes -

Nosotros somos iguales que cualquier otro ser humano , con una profesion que te capacita para la guerra - Nada mas que eso -

Un abrazo Enrique

Tengo una pila de dudas ortograficas , no se donde esta el acento en esta computadora ,( y aunque lo encuentre no me acuerdo como se usa ) y no me acuerdo cuando va " S " o "C " - Nunca encontre una ene aca -
y la M antes de p o es la n la que va antes de la p -
Ya me esta por dar verguenza esto -

 

[SUE.3A203]

Hay decenas de ejemplos de este tipo ...vuelvo a insistir , me hubiera gustado ver los resultados de tener al Belgrano en el fondo de la rada de Pto. Argentino , con todo el riesgo que ello implicaba , pero con una ventaja importante en poder de fuego y alcance .
Me hace acordar a una "importante" reunion de estudio de resultado en la Escuela de Artilleria , creo que 1983/84 ...donde aquellos que no estuvieron nos enseñaron lo que habiamos hecho mal y lo que deberiamos haber hecho !!
Abrazos !!
Jorge

Estimado Jorge, aprovecho su comentario para recalcar que el estado de las baterías del CRBE no estaban ajenas al estado general de buque. A lo que voy es que no encuentro ventaja sobre la operatoria del Crucero, fondeado en la cercanía de Puerto Argentino. No era capaz de sostener una salva completa de sus cañones, su última salva completa había sido un par de años antes. Nada aseguraba que se hubiera podido operar su artillería en forma sostenida. El buque estaba pronto a ser radiado con lo que el mantenimiento de sus sistemas era el mínimo indispensable para asegurarle su navegación, como buque de combate, para abril de 1982 se encontraba muy degradado. De hecho su escolta, armada con misiles MM-38 eran más peligrosa para la flota inglesa.

Concuerdo contigo en cuanto que valioso hubiera sido tener en aquellos dias el conocimiento que se vierte en este foro .

Justamente, mi estimado, muchos de nosotros tomamos conocimientos sobre las FFAA en general a posterior del Conflicto, como consecuencia del mismo.
Aprovecho para aclararle, que tomé dos de sus opiniones para poder explayarme, no buscando generar polémica alguna con usted.

 

[Tarkus40]

Los datos del ataque en general son concordantes con los textos en general"Relato argentino del tercer torpedo pegando en el Buchard equivocado no conocen caso de torpedo disparado a un buque y que habiendo errado busque otro ( no en este tipo de torpedo) Danos Bouchard propios de Marejada fuerte , de haber impactado torpedo aun sin estallar danos mayores por la inercia -Bouchard no impactado"
Esto los tripulantes decl Conqueror no lo pueden aseverar. Es algo que 26 años despues se sigue investigando. El MK 8 es un torpedo de corrida recta sin ningún tipo de autoguiado y el que se le cruza la liga. No tuvieron visual ni información alguna de lo que pasaba detras del Belgrano que se estaba hundiendo.
Slds

 

[reydelcastillo]

Tarcus 40 Ref # 163

Gracias , algo mas dicen y es que tres explosiones escuchadas , dos de los torpedos y hacen mencion a una probablemente de caldera cuando explota -
Una fuente hace mencion a que regresan al dia siguiente y observan recuperacion de naufragos -

Gracias Atte Enrique

 

[Tarkus40]

Enrique
Confirma que más atras del Belgrano no escuchaban nada y el Bouchard y el torpedo que pasó de largo estaban atrás. Entre las cosas que debe estar cajoneadas con el manto secreto tienen que estar las fotos que deben haber tomado desde el períscopio antes del ataque, ya que nunca se han visto y seguro que existen. Después del ataque no creo que existan, ya que estarían más preocupados en alejarse sin ser detectados que en mirar.
Slds

Slds
Ignacio

 

[reydelcastillo]

Tarcus 40 Ref # 165

Me preguntaron cuantas veces habiamos sido impactados por artilleria naval , el cardion en dos oprtunidades ( 1 de mayo y 11 de junio )

El Westinghouse ( del Mayor Silva ) le pegaron tambien ?
O fue solo lo del misil antiradar ?

Les voy a preguntar si hay fotos desde el periscopio y si ya estan desclasificadas

Tanoarg tenia razon , nos cortaron un poco los viveres , estuvieron callados por un tiempo , la cosa mejoro cuando no recuerdo quien se despidio muy amablemente de muy fiable amigo del Tanoarg y creo Pirata -

Les pregunte que danos la tarde del 1 de mayo a sus buques cuando ataco FA

( nuestro informe que dice al respect ? ) o que sabemos nosotros acerca de ese ataque ?

Luego de que respondan tenia ganas de volver con ellos sobre el ataque del 25 de mayo - Yo pregunto : Fue un ataque solo de Exorcet o habia mas aviones nuestros involucrados en ese ataque ?

Gracias , Atte Enrique

 

[tanoarg]

Tanoarg
"cual es la aclaracion a mi comentario?"
Que en si, no atacaron a los destructores, sino al Crucero solamente.
La posible explosión del tercer torpedo (no se donde) es lo que se estima pudo haber sido lo que escuchó el Bouchard.
Slds

mi estimado, como habras visto hable en potencial, de la misma forma que vos.

Juan, tengo entendido que dicho ataque todavia no esta definido... cuando llego a dique seco, las marcas parecen que no correspondian a un torpedo, sino que eran anteriores... tengo entendido que existe controversia sobre el mismo.
igual lo voy a consultar con un amigo mio que la tiene clara al respecto.
un abrazo

no hay confirmacion del impacto en forma cierta. tripulantes del bouchard (de los cuales uno era supervisor mio) aseguran haber sido golpeado. su regreso a base, no pueden determinar a ciencia cierta o no, si hubo o no impacto, creo que existian 5 rajaduradas pero no corresponderian a un golpe, lo que recogen (supuestamente) es el "rebote de la explosion", cosa que no registro el piedrabuena.
un abrazo

 

[tanoarg]

¿Cuánto daban los destructores a toda máquina? ¿Cuánto daba el Conqueror a toda máquina? Ni siquiera mantuvieron las balsas a la vista.

mira que aca la cosa no es tan simple, habia varios kilometros de distancia entre buque y buque, y una vez detectado el ataque, la disposicion de maniobra no es la misma. de igual manera, el bouchard tenia problemas en su enfriamiento de motores y de ahi su poca condicion en rescate de los naufragos.

Si el Conqueror estuvo ahí tenía situación táctica como para llevarse todo el grupo de tareas. Y si no fue el Conqueror entonces si aseguraron supervivencia los destructores.

piyin!!! :biggrinjester:

 

[reydelcastillo]

Tanoarg Ref # 168

Transcribo :
Ataque es por el Port Beam
Las escoltas las vieron :
-Piedra Buena ahead ( adelante ) starboard
-Bouvhard just off to starboard

Apuntaron solo al Belgrano
3er trrpedo erra pasando por delante del Belgrano

Ataque se produce entrando escondido del Piedra Buena que lo tapaba el Belgrano - OPr el stern arc del Bouchard

Las escoltas nunca hubiesen tenido oportunidad de detectarlo

Manifiestan comunicaciones Argentinas Navales no seguras -

RADIO TRAFFIC CYPHERS EASILY READ BY UK INTELIGENCE

Deben tener el codigo para decifrar las comunicaciones

Escuchan cuando Bouchard reporta el ataque al Belgrano , tambien escuchan cuando Bouchard reporta que fue impactado y que tienen goteos o entrada de H2o-
Escolta luego de ataque navega norte 30 millas -

 

[Jorge58]

Estimado Jorge, aprovecho su comentario para recalcar que el estado de las baterías del CRBE no estaban ajenas al estado general de buque. A lo que voy es que no encuentro ventaja sobre la operatoria del Crucero, fondeado en la cercanía de Puerto Argentino. No era capaz de sostener una salva completa de sus cañones, su última salva completa había sido un par de años antes. Nada aseguraba que se hubiera podido operar su artillería en forma sostenida. El buque estaba pronto a ser radiado con lo que el mantenimiento de sus sistemas era el mínimo indispensable para asegurarle su navegación, como buque de combate, para abril de 1982 se encontraba muy degradado. De hecho su escolta, armada con misiles MM-38 eran más peligrosa para la flota inglesa.


Justamente, mi estimado, muchos de nosotros tomamos conocimientos sobre las FFAA en general a posterior del Conflicto, como consecuencia del mismo.
Aprovecho para aclararle, que tomé dos de sus opiniones para poder explayarme, no buscando generar polémica alguna con usted.

Gracias por la aclaracion , obviamente desconocia el estado operativo del Belgrano , ahora , si esto era asi como ARA habia destacado a este buque en una operacion ofensiva de la envergadura planificada ?? ...si sus cañones no estaban al 100 % para que servia en esa supuesta maniobra de pinzas junto al Portaviones 25 de Mayo ...?

Mi unica experiencia con la ARA fue en Mar del Plata , alla por 1979/80 creo , cuando siendo un joven oficial intente "abordar" a la hija de un IMARA ...creo que su padre era el 2do Cte del ESIM ...pero lamentablemente mi "torpedo" ni pudo acercarse al blanco !! jajajaj

Abrazos desde la tierra Azteca !!
Jorge

 

[LUPIN]

...pero lamentablemente mi "torpedo" ni pudo acercarse al blanco !!

Mas fino imposible!!!

 

[SUE.3A203]

Gracias por la aclaracion , obviamente desconocia el estado operativo del Belgrano , ahora , si esto era asi como ARA habia destacado a este buque en una operacion ofensiva de la envergadura planificada ?? ...si sus cañones no estaban al 100 % para que servia en esa supuesta maniobra de pinzas junto al Portaviones 25 de Mayo ...?

Estimado Jorge:
La "escolta" del CRBE era más peligrosa que el crucero, sus misiles MM-38 tenían más alcance y efectividad que las armas de tubo del C-4. Los 8 misiles eran una buena pegada desde el sur.
Alguien, no recuerdo quién, mencionó alguna vez que, para principios de mayo de 1982 la ARA disponía de más misiles MM-38, en la zona, que los ingleses.

 

[2-P-111]

...si sus cañones no estaban al 100 % para que servia en esa supuesta maniobra de pinzas junto al Portaviones 25 de Mayo ...?

Le hice la misma pregunta a alguien que estudió mucho el tema en la Escuela de Guerra. Ni escribo la respuesta mejor

Abrazos desde la tierra Azteca !!
Jorge

Afortunados algunos

 

[Jualbo]

En un relato aparecido en la colección por fascículos Armas de Guerra se decía que los escoltas argentinos llegaron a emitir con los sónares y a lanzar cargas de profundidad y erizos, llegando a sufrir algún desperfecto menor el Conqueror. El Bouchard tengo entendido que no llegó a efectuar lanzamiento de ningún tipo de proyectil. ¿Lo hizo el Piedrabuena?

Otras fuentes aluden a la explosión de la caldera del Belgrano como la causante de los daños del Conqueror. Personalmente considero esto improbable, pues dicha explosión pudo ocurrir sólo cuando el buque se hundiese y para entonces el submarino ya debía estar bastante alejado por el tiempo transcurrido.

¿Es todo leyenda urbana?

Saludos

 

[reydelcastillo]

Jualbo Ref # 174

En el relato que me pasaron no hicieron mencion a cargas de profundidad
Tampoco acera de danos sufridos en ese momento por el Conqueror

Voy a pedir que amplien en estos dos conceptos

Repecto de la caldera coincide con tu relato , manifiestan tercer explosion podria haber sido la caldera -

Atte Enrique

 

[reydelcastillo]

Para Jualbo

Lei un post tuyo en el tema Invencible haciendo referencia a posicion de Buques en el momento del ataque -

Si tenes la informacion completa , como estaba conformada la escolta de los portaviones ? y cual era su hubicacion con respecto a los portaviones ?
Norte / Sur izquierda / derecha distancias etc -

Gracias Atte Enrique

 

[Jualbo]

Conozco por los testimonios de los tripulantes posiciones relativas y distancias aproximadas de Exeter, Avenger e Invincible. El núcleo de la Task Force contaba con la escolta desplazada al oeste de dos T-42: Cardiff y Exeter. Es de suponer que el Cardiff estaba más al norte que el Exeter pues fue este último el que tuvo participación en repeler el ataque que venía desde el Sureste. El eje de ataque de los aviones argentinos es aproximadamente SE-NO. A su frente está a 20 millas la Avenger (blanco al que atacan, sin entrar en polémicas). En la misma dirección pero unas 12,5 millas más hacia el norte estaría el Exeter. Al este de estos dos buques se encontraría el núcleo de la Task Force, a una distancia de unas 23 millas (por tanto a la derecha del eje de ataque argentino). El Invincible estaría unas 30 millas al este del Exeter, por lo que del relato de los testimonios se entiende que podría haber algún buque entre el Invincible y el Exeter (que afirma que la Task Force estaba a 23 millas). El despliegue de buques en San Carlos es conocido (recomiendo leer el libro de Gordon Smith). El 30 de mayo ya no existe ninguna T-22 en la zona. Por su sistema Sea Wolf eran empleadas como perros guardianes de los portaaviones. Es lógico pensar que si estaban en el núcleo de la Task Force irían cerca de los porta. Y conociendo el radio de sus misiles Sea Wolf (unos 6km), no más allá de esa distancia de separación respecto sus defendidos.

En la operación Cambellow, desarrollada por el Invincible a principios de Junio para interceptar vuelos nocturnos de los Canberra, este se hizo escoltar por una T-22, situándose al oeste de las islas, cerca de la isla San José.

La descripción que hago es muy similar a la del mayor Silva en su web. Únicamente cambiarían las distancias relativas entre las unidades.

En mi opinión el raid tocó el anillo exterior de defensa de la Task Force por su lado SO.

Saludos

 

[reydelcastillo]

Gracias Jualbo Ref # 177

Enrique

 

[reydelcastillo]

Para Jualbo

Jualbo alguna vez escuchaste hablar o comentar de algun portaviones no Britanico en la zona ?

Atte Enrique

 

[reydelcastillo]

Jualbo

Hoy por la nochecita como para las 7 Hora del este de Estados Unidos vuelvo la computadora si estas por aca tengo varias preguntas para vos -

Alguien tuvo la brillante idea de regalarle a mi mujer el libro "El varon domado " y me ordeno que tengo que sacarla a pasear -

Nos hablamos por la tarde - Un abrazo Enrique -