SuperEtendard dijo:
No por todas, xq depende de su alcance, por ejemplo el Gripen no seria conveniente para un COAN q opera desde tierra por ejemplo...
el JF-17 "CLAMA" tener un radio de combate de 1.350km a mi entender habria q ver con que peso
ya que tener 1.350km de radio de combate y 3.000km en modo ferry llama algo la atencion... pera mi que no son correctos, mas si tenemos encuenta q el J-10 dice tener cuanto? 550km de radio de combate?El alcance tb limita mucho a un Mirage F-1 para la misma funcion... el F-18A/B/C/D a mi entender tb esta algo "corto" para esta funcion, pero digamos q es mas pasable... el COAN nesesita algo de brazo largo, como un SU-30/34/35, como de aviones rusos ni hablar, si el JF-17 tiene realmente el alcance q dice tener viene barbaro, cosa q no creo xq quiero ver hasta donde llega volando bajo con un solo tanke ventral 2 AM-39, 2 BVR y 2 IR. aunque bueno aun no se conocen q configuraciones en misiones anti-ship pueden llevar aun.
Otro punto a favor del JF-17 es q se dice q podrá llevar AM-39, cosa q veo complicado en otros aviones... sino la otra seria cambiar de misil. Cosa q volveria inutiles a nuestros SUE. Me encanta la idea de aviones Rusos+Armamento ruso, pero eso ya sabemos q no es posible, el Harpoon es muy bueno pero lo dudo... el NSM me gusta pero como complemento de algun misil mayor, no como el unico, ya lo habia dicho estos irian de maravilla en nuestros A-4AR e incluso andarian en un ficticio Pampa fase III.
Creo q gran parte de todo esto dependera de que avion elija la FAA a futuro con q armamento, especialmente el BVR aire-aire. Por ejemplo si la FAA compra Rafales, el COAN podria recibir JF-17 "version afrancesada". Cosa q no me parece tan loco, ya q no podemos darnos el lujo de que el COAN y la FAA tengan Rafales jaja, y el armamento quedaria estandarizado. Lo unico q no me cierra serian los AIM-9 de los A-4AR y pampas aca
Con el tema de posibilidades y capacidades acordate que el JF-17 es un avion pensado para tener una base e ir actualizandolo con el tiempo.
