S
SnAkE_OnE
muchachos...vayan bajando un cambio...
Diseño de una FAA posible para los proximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
- Estado
MarioAr dijo:
Nosotros no somos aliados de nadie.
MarioAr dijo:
Pero es mas maniobrable, y con motores de empuje vectorial mas, y con FBW el F-16 no se lo puede despegar.
MarioAr dijo:Es mucho mas superior? Woowww…
La interface? Porque la electronica rusa es superior a la americana, no? Jajajaja… Y que radar ruso AESA esta en servicio activo para comparar… ?? Podes dejar de decir pavadas.
No se si superior pero no inferior, si la interface de datos para el piloto.
MarioAr dijo:
Si ellos lo hicieron no significa que otros no puedan hacerlo, y hasta superarlo.
MarioAr dijo:
Claro, seguro sos un analista militar que escribe su columna en algun magazine, y si es tu bola de cristal, tus ideas de como pueden llegar a ser las cosas, vos pones datos, años. Que bien, la verdad sos la fuente mas confiable de América del Sur y te tengo que hacer caso?, sos un delirante que contal de apoyar tus gustos por la USAF tiras fruta en datos "precisos" que ni vos te crees, o se lo queres hacer creer a los demas.
El MiG-29M no tiene las capacidades aire-aire de un F-16C B50/52?, jajaja, contante otro.
1) Misiles R-27R y R-27RT guia radar pasive de medio y largo alcance
2) Misiles R-27E y R-27ET guía IR de medio y largo alcance
3) Misiles R-77 guia radar active de medio alcance
4) Misiles R-73 guia IR de gran maniobrabilidad.
5) Misiles R-27P guia ECM
F-16C: AIM-9M/X y AIM-120, decime si pueden llevar algo como el R-27ET por ejemplo.
MarioAr dijo:
Quien te crees que sos? que nadie aca dude de tus conocimientos no significa que sean los correctos o que tenga que aceptarlos.
De que me tengo que cuidar? porque no me mandas un mensaje privado de lo que me tengo que cuidar, o mejor citame personalmente y decimelo.
Eagle_Giuli dijo:
Otro que sale con amenazas, de que saltas si no te dije nada? el que comio ranas sos vos porque te lo dije de onda "No hace falta, ya saque el lenguaje adulto", y edite mi post por respeto a los demas foristas.
Eagle_Giuli dijo:
Que delirio?, ustedes son los que deliran, un tipo que dice que USA nos vendería el F/A-18E Block 2 con todos los chiches es un delirante, tecnología semi-stealth, AESA. Por que no tambien el F-35?, o vayamos a Area 51 a pedirles algo tambien.
PD: gracias por el insulto gratuito.
Kilua dijo:
Disculpame, pero el mensaje que mandaste fue claramente una forreada, como tratándome de pendejo por mi edad, y lo noto yo como lo nota cualquier persona, así que es medio ilógico hacerte pasar por desentendido, y no veo en mi mensaje ningún tipo de insulto hacia vos... o sí? Podés citarlo palabra por palabra donde yo te INSULTÉ?
Y segundo, decime por favor en qué lugar leiste que YO dije que ibamos a comprar Super Hornet o Lightning, una cita de eso también vendría bien. Te comento que siempre dije abiertamente que lo más lógico será que se adquieran Mirage 2000 o F-16, posiblemente primeras versiones modernizadas, y como utopía, de tener el gobierno un real interés en aviones de combate, creo que el avión ideal sería el Rafale (aunque siempre dije que con este gobierno no podemos ni pensar dicha compra). Entonces, me podrías decir con qué deliré yo? Yo te puedo decir que VOS delirabas diciendo que podíamos adquirir Rafale, Su-27, Mirage 2000, Gripen y otro modelo más que no me acuerdo en este momento...
Snake, me parece que tendrías que redirigir tu post, y decir quién es el que está complicando las cosas acá.
No se gasten en contestarme, sigan con el topic...
Kilua dijo:
No somos aliados de nadie? No solamente somos Non-Nato Allied (Aliado Extra OTAN) sino que somos miembros del consejo hemisferico en Washington, lo que nos coloca en situacion de alidos directos de EE.UU.
Que vos lo niegues, no significa que no sea verdad…
Kilua dijo:
con FBW el F-16 no se lo puede despegar
Ehhhh??? Te podes tranquilizar asi uno no tiene que adivinar que escribis?
No macho, no entendes, o no queres. El diseno del F-16 es inherentemente inestatable porque su prioridad de diseño es la maniobrabilidad… Eso lo hace el referente en cuanto a maniobrabilidad en combate cercano. En cambio el Mig-29 (que es soberbio) dado que Mig no dominaba el concepto FbW se diseño como “aerodinamicamente estable”, lo que en terminos reales le da un poco menos de maniobrabilidad frente a la celula del F-16.
Kilua dijo:
La interfase de datos?? Tenes idea de lo que hablas? Alguna vez te subiste a un caza? Las interfases occidentales (no solo las americanas) son infinitamente superiores a las rusas… Porque te crees que la India demanda interfases francesas o israeslies?? Y desde el Block 50/2 con el JHMCS la intefase radar piloto se ha llevado a otro nivel…
Kilua dijo:
Si, sin dudas los rusos lo pueden hacer, con pedidos y dinero, cosa que no tienen… En cambio en USA hay hoy 4 radares AESA en produccion y 2 mas en desarrollo, en cambio los rusos solo tienen 2 desarrollos sin produccion… Que joraca estas comparando??
Kilua dijo:
Si, soy (bah… fui) analista militar que escribio en RID (la edicion en español que se hacia en Suiza hasta que Janes la compro y cancelo la version latina), Tecnologia Militar, y un colabore en un par de articulos en Proceedings Magazine & AIR FORCE Magazine, mas otras experiencias y contactos que si bien companeros del Foro conocen, no vienen al caso aquí… Asi que se de lo que hablo, y cuando no, pregunto, no como vos que escribis por escribir…
Kilua dijo:
Mas alla de la maniobrabilidad y la electronica, el F-16C puede llevar sin ninguna modificacion:
AIM-9M/X
AIM-120A/B/C/D
Derby
Python 4/5
Magic-2
ASRAAM
IRIS-T
A excepcion del Iris-T, todos los demas han sido probados en combate, con resultados optimos, el AIM-120 llega casi al 99% de efectividad… Que misil ruso que vos nombras fue probado en combate, o tiene ese ratio? Nada mas que decir…
Marcos dijo:
Marquito, eso es lo que se habia ofrecido, como todo era negociable, pero para negociar tenes que tener interes, no? Y aca se tomo la oferta, se analizo, y se respondio… Despues les avisamos… Todavia estan esperando…
Marcos dijo:Llegan en Junio/Julio a la India los primeros MiG-29K/KUB que son mejores que los MiG-29M
(Sorry, no me pude resistir)
Y ahí so los vamos a poder admirar y ver en servicio activo, no?
Abrazo!
MarioAr dijo:
Nosotros enviamos A-4AR Medio Oriente en forma de apoyo?
Amigos de todos, aliados de nadie.
MarioAr dijo:
El MiG-29 soberbio? Es mejor que el F-16 a baja velocidad, donde justamente se llevan a cabo los dogfight.
MarioAr dijo:
No son infinitamente superiores, tanto la interpetacion de datos del radar es mucho mas "intuitiva" en los cazas rusos que en los de USA.
MarioAr dijo:
Bueno tu topic favorito son los aviones de USA, asi que me puedo dar una idea de como serían tus informes.
MarioAr dijo:
Yo solo nombre misiles rusos, y con arquitectura abierta esos misiles en resaltados tambien se los podes agregar (no el Magic 2 ya que el R-73 es mucho mejor). Si fue o no probado en combate es simple por la politica exterior rusa.
MarioAr dijo:
Cierto, su diseño inestable y FBW le dan al Viper una gran maniobrabilidad
MarioAr dijo:
Y que? porque el Mig no tenga FBW lo hace menos maniobrable? Error!
En la maniobravilidad existen un motón de factores a tener en cuenta, tales como el maximo AoA (ángulo de ataque) posible de la aeronave, la relación peso potencia, carga alar, etc... todos factores en los que el Mig es superior al Viper.
Por lo que yo diría sin lugar a dudas que el Mig-29 es más maniobrable que el F-16, aunque sea por poco margen.
(De todas maneras los dos son aviones sumamente maniobrables)
Kilua dijo:
El GROSO ANIMAL fue un total desentendimiento también... El "animal" lo uso seguido como decir LOCO, FENOMENO, BESTIA y demás seudónimos del estilo... y Groso como MUY BUENO. Reconozco que me olvidé de poner la coma, en realidad quise nombrar todos los aviones y después decirte SOS GROSO, ANIMAL, como diciendote irónicamente... "uh muy bueno, qué fenómeno". Tampoco hubiera sido un comentario positivo de mi parte, pero en ningún momento se me ocurrió decirte GROSO ANIMAL, como diciendote PEDAZO DE BURRO, PEDAZO DE IGNORANTE, o algo por el estilo. Espero que me haya explicado correctamente.
No, el Mirage 2000 no es un delirio, pero sí es un delirio decir de adquirir cinco sda juntos, como vos habias dicho (adquirir cuatro modelos, y un quinto para reemplazar a uno de esos cuatro pasados los años)
SuperEtendard dijo:Exacto se necesita antes y no despues. Por eso teniamos SuperEtendard y Exocet franceses mientras USA no nego la venta del super moderno A-4F!!!
Y si...hay que abrir la cabeza y pensar.
Saludos
CLAP ! CLAP! CLAP!!! BRAVO!!!!....coincido, el tema con USA no solo pasa por los aviones pasa por una competencia comercial y por lo tanto nunca nos van a transferir tecnologia que nos permita ser mas competitivos, por eso el avion que sea pasado el primer lote, los demas se tendrian que fabricar aca o modernizar aca(su-27) y llevarlo a la version mas moderna(SU35/32) lo mismo cualquier incorporacion de aviones tiene que venir con el know how del motor-turbina.
Eagle_Giuli dijo:
Bueno, todo aclarado. Con respecto a lo que alguna vez propuse fue que de adquirirse el M2K, se comprarían 1 avion ruso (por aquella epoca no consideraba al MiG-29) ya sea Su-30MK o Su-27SMK como caza de largo alcance, JAS39 para complementar y luego tomar el rol del A-4AR y mas adelante (mucho mas adelante) Rafale para lo mismo al M2K. O sea en el futuro quedaban 3 cazas: Flanker, JAS39 y Rafale teniendo 3 lineas de logística.
Luego cambie eso por MiG-29M ya que es mas adecuado y economico, junto a los M2K y mas adelante adquirir un Su-30MK o Su-27SMK, teniendo entonces 2 lineas de logística.
- Estado
