Diseño de una FAA posible para los proximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
bien aplicada no, son formas solamente...sino fijate el concepto de Disuacion, eso no necesariamente implica tener unas FFAA totalmente agresivas...sino pasivas
S
SnAkE_OnE
esa es la maxima expresion...pero se entiende
sebastian_porras dijo:
Buenos muchachos que cerveza estaba en juego? pag 281, en gradacion de la reforma y medidas recomentadas cap X VISION DE LA FUERZA AEREA ARGENTINA por Com.(r) Alfredo R. Cabeza
la parte mecionada refiere al GRIPPEN por su capacidad de operar de ruTas y al "SUIB de fabricacion rusa que fue un ejemplar destaca en FIDAE(AÑO94)" ponen SUIB en vez de poner SU-30MK que fue cuando se expuso por estos lares, error evidente en vez de poner SUKHOI, espero haber solucionado sus dudas , esto lo saque del libro DEFENSA NO PROVOCATIVA , Una propuesta de reforma militar para la Argentina.
Mis SALUDOS
VioladorDeLaLey dijo:
diculpame pero nada mas alejado de la realidad , la DNP significa la ruptura de la mentalidad barroca a nivel militar, si apela a la profundidad y al desgaste pero para nada es pasiva, en todo caso trata de ser fuertes donde el ENO no lo es o no llo puede ser.
En el libro hace incapie en submarinos, AEW/tanqueros HELOS AT Y AVIONES MULTIPROPOSITO la dimension del pais no es solo geografica, y tambien tiene que ver la densidad de los medios en el campo Finlandia es chiquita pero hay muchos medios sudamerica es extensa pero hay pocos medios.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
VioladorDeLaLey dijo:
Nan, la anterior politica de defensa, la misma de hace mas de 40 años, se basaba en la ocupacion territorial, concepto que ha caido en deshuso en el mundo unipolar de hoy en dia.
La disminucion de las amenazas de golpes estrategicos, la casi definicion de Sud America como una Region de paz, mas los mejoramientos en los lazos con nuestros antes enemigos y la desaparicion de diferencias limitrofes fueron las razones mas importantes en tal desicion.
Finlandia es un pais relativamente Chico, en donde su poblacion tiene muy presentes aun despues de mas de medio siglo las heridas y sufrimientos pasados durante la guerra de invierno y de continuacion contra la URSS, por lo que hay un sentimiento de absoluto respaldo a la politica de defensa, que se basa un ejercito con un 80% de reclutas, que se entrenan constantemente desde los 18 años, cuando hacen el servicio militar, cada determinado tiempo y una vez desmovilizados pasan a depender de su mando regional o zona de residencia, ya que el concepto de defensa finlandes trata de explotar el prefecto conocimiento del terreno para emboscar y contra atacar a un posible agresor.
Pero no es en realidad una cuestion de tamaño el tema, sino de la mentalidad de un pueblo dispuesto a defender lo suyo con uñas y dientes.
En Suecia hay un dicho, que dice: Atacarnos e invadirnos es facil, la cosa va a ser salir ....
La politica de defensa no provocativa es directamente opuesta a estar desarmados ... ya que lo que se tiene que hacer es estar preparado para afrontar cualquier tipo de amenaza que se pueda presentar hoy o en el futuro, se debe tener una fuerza de intervencion rapida disponible con medios suficientes para desplegarse en cualquier lugar del pais, en una primera instancia, y luego complementarse con las unidades locales para maximizar el conocimiento de la zona para explusar al enemigo.
Para esto se debe contar con modernos equipos de comunicaciones, armas anti tanque, visores nocturnos, alta movilidad tactica, capacidad de interoperacion de armas y un larguisimo etc ... en muy pocas palabra, todo lo contrario a como se esta hoy.
Podria llegar a hablar largamente sobre este tema pero es totalmente off topic, asi que antes que me ***** a pedo Sebastian o Fede, la dejo aca.
Saludos
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Cruz dijo:
Finlandia a diferencia de Suecia, que utilizo el concepto de defensa total, el cual es tener un grado de capacidad militar tan alto que disuada a cualquier estado beligerante a tomar una accion de guerra contra uno, segun la convencion de ginebra. Tuvo que recurrir a una forma de defensa que no fuese provocativa por lo fragiles de la paz alcanzada con la URSS despues de la II Guerra mundial, pero sin renunciar a su posibilidad de defenderse, la cual se conoce como defensa territorial.
Para ello se baso en un sistema de defensa cuyo nucleo eran los conscriptos, que en forma de reserva, velaban por la seguridad del pais y que periodicamente una vez desmovilizados hacian ejercicios en las unidades de su zona de residencia.
Esto le permitia a Finlandia movilizar en caso de guerra un ejercito de mas de 400.000 hombres cuando su poblacion no superaba los 6 millones de habitantes.
Si te interesa aca hay un link bastante grafico de lo que es la Defensa Finlandesa:
http://www.panzertruppen.org/heer/infanteria/unidades/cazadores.html
Saludos
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Doctor-N dijo:
Mi estimado Doctor, la diferencia mas radical entre Suecia y Suiza es que en el primero las armas estaban en depositos (polvorines) distribuidos a lo largo de todo el pais y en Suiza otro pais neutral que recurrio al concepto de defensa total, las armas estaban en las casas de los reservistas ...
Diferencias hay muchas mas, pero nos estamos yendo al carajo ...
danram dijo:
No es el mismo libro. El libro de referencia que menciono es el que fue presentado en la feria del libro por la Ministra de Defensa Nilda Garrè, Marcelo Runza y Ricardo Acuña llamado "HACIA LA MODERNIZACION DEL SISTEMA DE DEFENSA ARGENTINO" y de donde la mayor parte de las reformas recomendadas son las que se estàn llevando a la pràctica. Ese es el libro que el ministerio ha tomado como referencia para llevar adelante la llamada Defensa No Provocativa como doctrina y las reformas estructurales.
El libro que leìste, es un libro hecho a tìtulo personal por el autor y que no tiene que ver con el adoptado por el MinDef.
Guitro01 dijo:
Perdon, pero esto lo lei varias veces y es un error de concepto. No existe una politica de defensa disuasiva!!!. La politica de defensa es "defensiva" (caso Finlandia, Suecia, Suiza) u "ofensiva" (caso Israel) y que la misma sea "disuasiva" dependera de la planificacion, organizacion, despliegue, medios humanos, medios materiales, etc. Es decir que tanto una "politica defensiva" como una "politica ofensiva" pueden ser o no ser "disuasivas".
Saludos
Guitro01 dijo:
La pregunta del millon: donde estan los conscriptos y por consiguiente los reservitas en Argentina
Saludos
SuperEtendard dijo:
Antes que nada, la estrategia (y por ende política) militar israelí es netamente defensiva, y/pero en segundo lugar ¿Cuál no la es? Todas tienden a defender sus intereses, la diferencia entre estos según el país, y las condiciones y posibilidades de cada estado, determinan la forma y el alcance de esa defensa. Aún despliegues a muy larga distancia, como la invasión de Iraq responden a la defensa de ciertos intereses estadounidenses por ejemplo.
Acá está la verdad de la milanesa. Puedes dar la más variopinta modalidad de defensa a tus FFAAs pero si no son disuasivas, es decir, si no convencen de que efectivamente serán capaces de cumplir su misión, no hay vuelta que valga.
Por lo que el camino es:
1-Definir claramente cual es la estrategia bajo la cual se utilizarían las FFAAs argentinas. Ello implica necesariamente definir las hipótesis de conflicto que se manejan, porque no es la misma estrategia la necesaria para enfrentar un poder estatal regional que la necesaria para enfrentar una coalición internacional o un grupo terrorista.
2-Dotar a las FFAAs de los recursos necesarios para que sean capaces de convencer al/los adversarios potenciales determinados en las hipótesis de conflicto de que iniciar acciones que perjudiquen los intereses argentinos contemplados en esas hipótesis solo le significará un perjuicio mayor a cualquier logro obtenido.
Sin eso..................Parole, parole, parole, parole parole soltanto parole, parole tra noi .
Rumplestilskin dijo:
Rumpe, yo no hice un "juicio de valor" con respecto a las distintas politicas de defensa. En todo caso Israel no puede tener una "politica defensiva" al estilo Suiza, Suecia, etc puesto que no tiene profundidad estrategica. En definitiva las politicas de defensa sirven, como bien afirmas, para defender los propios intereses, pero en "las formas" o tenes una doctrina defensiva (lo esperas en casa) u ofensiva (lo vas a buscar a su casa).
Saludos
lobo estepario
Forista Sancionado o Expulsado
al otro lado del cerro la política de defensa es disuasiva.
SuperEtendard dijo:La pregunta del millon: donde estan los conscriptos y por consiguiente los reservitas en Argentina
Saludos
Tengo entendido que los reservistas son todos aquellos egresados de liceos militares...donde les enseñan a manejar armas y demases...
Tengo un compañero que fue a un liceo (se cambio antes de egresar), y me dijo que los que se egresan pasan a ser reservistas...
Saludos.-
Julian5000
Colaborador
¿De que política de Defensa hablan?
¿Defensa No Provocativa?
¿El tener(o no tener, directamente) aviones de interdicción en tierra porque no dan más es no provocativo?¿A4-AR sin armamento inteligente es no provocativo?Los submarinos con sistema viejos y sin reemplazo a la vista es no provocativo? Un Ejército con 40 ó 45000 hombres y sin reservistas es no provocativo?No tener un prtograma de instruccion de reservistas es no provocativo?
Me parece que es todo lo contrario.
Nos falta depilarnos y ponernos una tanga con voladitos para que cualquiera que se anime venga y nos rompa elñ culo cuando quiera.
Si dotamos a las FFAA de Z11's, Maras y Patagones lo único que provocamos es risas.
Estos montoneros de mierd@ no van a parar hasta destruir nuestras FFAA y lo peor es que si llegamos a necesitarlas, (ojalá que no pase nunca) no van a tener ninguna capacidad como no sea la de chuparles las medias a los comisarios políticos de turno.
¿Defensa No Provocativa?
¿El tener(o no tener, directamente) aviones de interdicción en tierra porque no dan más es no provocativo?¿A4-AR sin armamento inteligente es no provocativo?Los submarinos con sistema viejos y sin reemplazo a la vista es no provocativo? Un Ejército con 40 ó 45000 hombres y sin reservistas es no provocativo?No tener un prtograma de instruccion de reservistas es no provocativo?
Me parece que es todo lo contrario.
Nos falta depilarnos y ponernos una tanga con voladitos para que cualquiera que se anime venga y nos rompa elñ culo cuando quiera.
Si dotamos a las FFAA de Z11's, Maras y Patagones lo único que provocamos es risas.
Estos montoneros de mierd@ no van a parar hasta destruir nuestras FFAA y lo peor es que si llegamos a necesitarlas, (ojalá que no pase nunca) no van a tener ninguna capacidad como no sea la de chuparles las medias a los comisarios políticos de turno.
- Estado
